Vihreiden ajatuksille naurahdetaan, mutta silti ne kelpaavat hyvin verotuksen perusteiksi. Muun muassa ilmastonmuutoksen nimissä tehdään koko ajan lisätarpeita, jotka saastuttavat enemmän kuin antavat hyötyä.
Vihreitä ei syyllistetä turhaan, sillä he ovat ajaneet sellaista politiikkaa, minkä muut ovat omineet osin ajatuksikseen, koska ovat huomanneet, mitä hyötyä niistä on valtioille ja sitä kautta poliitikoille. Helppo täyttää omaa lompakkoaan.
Silti vihreät halutaan paitsioon, sillä he eivät pidä ydinvoimasta samoin kuin perinteiset puolueet. Miten helppo onkaan pelotella vihreydellä, sillä jokainen meistä tietää hullunkurisuudet, joihin on sorruttu.
Eikö yksi kieltänyt itikoitten tappamisen? Toinen suojeli liito-oravan papanoita? Kolmas höyrysi ilmaston lämpenemisestä? Neljäs suojeli eläimet ja kalat täysin ihmisiltä?
Ihmistä ei suojele yksikään vihreä, vaan koko ajan keksitään lisäveroja, joita ei käytetä luonnon suojelemiseen, vaan lisääntyvään valvontaan. Toivottavasti siirtyvät oikeasti oppositioon ja alkavat sieltä kaivaa esiin vääryyksiä, joita perinteiset puolueet eivät halua julkisiksi.
Vihreitä ei syyllistetä turhaan, sillä he ovat ajaneet sellaista politiikkaa, minkä muut ovat omineet osin ajatuksikseen, koska ovat huomanneet, mitä hyötyä niistä on valtioille ja sitä kautta poliitikoille. Helppo täyttää omaa lompakkoaan.
Silti vihreät halutaan paitsioon, sillä he eivät pidä ydinvoimasta samoin kuin perinteiset puolueet. Miten helppo onkaan pelotella vihreydellä, sillä jokainen meistä tietää hullunkurisuudet, joihin on sorruttu.
Eikö yksi kieltänyt itikoitten tappamisen? Toinen suojeli liito-oravan papanoita? Kolmas höyrysi ilmaston lämpenemisestä? Neljäs suojeli eläimet ja kalat täysin ihmisiltä?
Ihmistä ei suojele yksikään vihreä, vaan koko ajan keksitään lisäveroja, joita ei käytetä luonnon suojelemiseen, vaan lisääntyvään valvontaan. Toivottavasti siirtyvät oikeasti oppositioon ja alkavat sieltä kaivaa esiin vääryyksiä, joita perinteiset puolueet eivät halua julkisiksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Ihmistä ei suojele yksikään vihreä, vaan koko ajan keksitään lisäveroja, joita ei käytetä luonnon suojelemiseen, vaan lisääntyvään valvontaan."
Ihmisiä on maapallolla yli kuusi ja puoli miljardia, ja jopa Suomessa yli viisi miljoonaa. En voi pitää kyseistä lajia, varsinkaan kokoonsa nähden, kovin uhanalaisena. Sen sijaan esim. merikotka ja sinivalas, puhumattakaan lukuisista uhanalaisista lajeista JOITA EMME EDES TUNNE, ovat harvinaisuutensa takia ehdottomasti suojelua vaativia.
Erittäin hyvä havainto. Ihminen ei todellakaan tarvitse suojelua lajina vaan yksilönä, sillä haluaisin tietää, kuka voitaisiin viedä ensin kuopan reunalle. Köyhä vai rikas? Kohta vain rikkailla on varaa autoilla tai matkustaa lentäen ulkomaille, kuten vihreät niin usein tekevät.
Tulisiko palata aikaan, jolloin elettiin eläinten työllä? Hevospelit vetäisivät kalasaaliita ja kanooteilla kalastettaisiin merestä harventuvalle määrälle ihmisiä. Voi olla hyvä ratkaisu, mutta tuskin siihen alistutaan helposti ydinvoiman keksimisen jälkeen.
Onko uhanalaisten eläinten pahin uhka autoa ajava ihminen? Vai kenties rahaa hamuava yritysjohto? Vihreä verotusmalli johtaa rikkaimman kansanosan hyvinvointiin ja köyhien taisteluun elämästä, joten voi olla, että saasteita alkaa kertyä enemmän metsiin ja teiden varsille kuin kaatopaikoille.