Miksi katolisten pappien seksuaalinen suuntautuminen on niin kuuma puheenaihe? Eihän ne edes saa käyttää sitä mihinkään!! Onko 'terve' katolinen pappi siis hetero, joka elää selibaatisssa?
Pappien seksuaalisuus
kysynkö tyhmiä?
262361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tästä alta lähti liian kovasanainen teksti, joten olisi hyvä löytää asiallisempaa kielenkäyttöä tähän kysymykseen joka sinällänsä on hyvä kysymys.
Terv.
amazon22
Katolisia pappeja on maassamme vain 20. Minusta on asiatonta, provosoivaa ja turhaa puida niin pienen joukon seksuaalisuutta. Ihan sama kuin puisin kotikauppani myyjien seksuaalisuutta julkisesti.
pohdittiin luonnollisen sukupuolivietin tukahduttamisen vaikutusta käyttäytymiseen. Onko tämä aihe liian arka?
ehkä viestiä joka poistui automaattisesti vastauksena viestiin (sis. turhan kovaa kielenkäyttöä tänne) jonka poistin. Näin tämä systeemi valitettavasti toimii. Pahoittelen asiaa.
Terv.
amazon22
niin kopsaa viestit talteen ja lisää ne poiston jälkeen ketjuun
voisin niin toki omasta puolestani tehdä, mutta jo vastauksia saattaa olla monia niin silloin ei kyllä aikani riitä ihan siihen. Toinen asia on että en ole lainkaa varma toimiiko kukaan sheriffi niin ja onko se sallittu, kuullostellaan jos joku vaikka sattuisi sen tietämään.
Tänään minustakin alkoi jo tuntumaan tämä aloitus "hiukan tarpeettomalta", mutta kun minun mielipiteeni mistä itse henk.koht. pidän ja mistä en keskusteluaiheena, ei saa vaikuttaa poistoihini.
Jos jollakin herää mielenkiinto keskusteluun pappien seksuaalisuudesta niin senkun keskustelevat, kunhan jutut "pysyvät aisoissa".
noin 4500 pedofiili pappia USA:ssa tuhos noin 10.000 lasta joten vedä siitä johtopäätöset. Jotenkin hirvittävää että kirkko suojasi pedoja siirtämällä heitä paikasta toiseen aina kun totuus meinas tulla esiin.
4500 pappia syyllistyi alaikäisen seksuaaliseen ahdisteluun. Uhrien iän vuoksi vain pientä osaa tästä voi pitää pedofiliana, rikoksena silti jokaista tapausta.
Opettajien harjoittamana ahdistelu on yleisempää kuin pappien, joten tuskinpa kyse oli nimenomaan ammattikunnasta. Ja siihen salailuun ja siirtelyyn syyllistyi yksittäisiä piispoja, ei kirkko kokonaisuutena.
Ex-rousku... Olen jo lukenut kuukausia viesteistäsi, että opettajat syyllistyvät alaikäisen seksuaaliseen ahdisteluun useammin kuin katoliset papit. Tiedän, että on entisiä opettajia, jotka ovat syyllistyneet kyseiseen rikokseen. Tiesitkö, että Suomessa on mahdotonta saada nuorten ja lasten parissa töitä (esim. opettaja) jos on merkintä rikosrekisterissä alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta? Opettajia ei siirretä koulusta toiseen jotta kohu hiljenisi....
Mutta sitten itse viestini motiiviin. Voisitko kirjoittaa palstalle linkin tai muun viitteen, mistä löysit tiedon, että opettajat syyllistyvät katolisia pappeja useammin alaikäisen seksuaaliseen ahdisteluun. Tahdon faktaa asiasta, jonkun uskottavan lähteen jossa on vertailu esim. prosentteina. Mahdollisesti olet oikeassa, mutta tahtoisin itse lukea nämä tutkimustulokset.
Kiitos jo etukäteen.
joskus Rouskun kanssa aiheesta tällä palstalla. Jos jaksat etsiä niin jossain aiemmin on jo linkit Yhdysvalloissa tapahtuneisiin lasten hyväksikäyttötapauksiin. Muistaakseni tulos oli, että opettaja syylliytyi kaksi kertaa todennäköisemmin lasten hyväksikäyttöön kuin katolinen pappi.
kaalepin avaus Papit tuskissaan 12.06. sen alla oleva keskustelu.
kun en ole kovin hyvä matematiikassa. Tarkoitin sanoa, että opettaja syyllistyy hyväksikäyttöön kaksikertaa niin todennäköisesti kuin katolinen pappi.
Puhuin nimenomaan Yhdysvaltain tilanteesta (Suomessa ei vastaavaa skandaalia ole opettajilla eikä papeilla). Siellä on myös todella havaittu, että opettajia siirrellään koulusta toiseen, kun epäilyjä alkaa syntyä.
Papeilla 50 vuodessa oli 10 667 ahdistelu- ja hyväksikäyttötapausta, opettajilla 10 vuodessa arviolta 290 000. Ero on 135-kertainen, mutta kun otetaan huomioon yhdysvaltalaisten opettajien ja pappien lukumääräinen ero, se putoaa hieman yli kaksinkertaiseksi.
Selvitys asiasta on julkaisussa nimeltä "In loco parentis: Sexual Abuse of Students in Schools. What administrators should know.". Yhdysvaltain opetusministeriön tilauksesta selvityksen ovat tehneet Hofstran yliopiston tutkijat professori C. Shakeshaft ja A. Cohan. Se löytyy PDF-muodossa täältä:
http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2/content_storage_01/0000000b/80/27/29/1e.pdf
Kiitos linkistä, itseasiassa luin kyseisen viestiketjun jo kun se kirjoitettiin ja ihmettelinkin, että oliko minulta mennyt ohi lnkit tilastoihin. Luin viestit uudelleen, mutta ainoat tilastot olivat opettajien ja pappien määrästä Usassa. En löytänyt mistään alaikäiseen kohdistuvasta seksuaalisesta rikoksesta kertovaa määrää, joten tiedonhaluani ei ole tyydytetty.
Ja toinen seikka, ex-rousku puhuu koko ajan syytteistä, ei tuomituista. Näin taannoin dokkarin usalaisen nuorisotuomioistuimen tuominnasta ja tuomareista. Dokkarissa usea tuomari toteaa, että teini-ikäiset oppilaat usein nostavat täysin valheellisia kanteita opettajiaan vastaan ja että Yhdysvalloissa voisi jopa puhua muodissa olevasta "haasta opettajasi -buumista"... Ylipäänsä voimme olettaa, että kaikki syytteet eivät ole johtaneet tuomioon syystä tai toisesta. En valitettavasti tiedä kyseisen dokkarin nimeä tai tekijää, koska näin sen sairaalassa Meksikossa. Vuosi oli 2004 ja kyseessä oli aika uusi dokkari.
En edelleen väitä ex-rouskun olevan ehdottomasti väärässä.. Haluan vain väitteelle kunnon perustelun, joka pohjautuu luotettaviin lähteisiin.
Luotettavilla lähteillä en tarkoita itse mainitsemaani dokkaria, jonka tietoja en edes tiedä. Kyseessä siis ei ole perustelu väittelleni, että kaikki syytteet eivät johtaisi tuomioon... Kaikki syytteet vain eivät johda tuomioon.
Kiitos vastauksestasi. Selasin todella nopeasti pdf-tiedostoa. Kyseinen tutkimus tulkitsee seksuualiseksi hyväksikäytöksi myös jos opettaja käyttää ilmaisua "love", "honey" etc. oppilaasta, ei siis pelkästään sexual abuse vaan myös sexual harassment. En tarkoita, että sexual harassment tulisi hyväksyä, mutta tutkimus keskittyy laajempaan asiaan kuin pelkästään seksuaalinen hyväksikäyttöön.
Entä pappien syytteet? Ovatko ne syyteitä seksuaalisesta hyväksikäytöstä? vai myös laajemmin käsitettynä?
Toinen asia, joka "pisti silmään": tutkimus mainitsee usein (ainakin osissa, joita luin) estimated numbers... Tutkimus pohjautuu arvioihin?
Palaan tarkemmin asiaan selattuani läpi linkittämäsi pdf-tiedoston.
Tiedostohan toteaakin käyttävänsä seksuaalisen hyväksikäytön Yhdysvaltain tasa-arvokomitean määritelmää: "ei-toivottuja seksuaalisia tekoja, seksuaalisten palvelusten pyyntöjä ja muuta verbaalista ja fyysistä seksuaalisluonteista toimintaa, jossa (1) kyseiseen toimintaan alistuminen tulee eksplisiittisesti tai implisiittisesti yksilön työllistymisen ehdoksi, (2) kyseiseen toimintaan alistumista tai siitä kieltäytymistä käytetään perusteena kyseiseen yksilöön vaikuttavissa työllistymispäätöksissä, tai (3) kyseisellä toiminnalla on sellainen tarkoitus tai vaikutus, että se kohtuuttomasti vaikuttaa yksilön työtuloksiin tai luo pelottavan, vihamielisen tai loukkaavan työympäristön."
Seksuaalista ahdistelua (harassment) ja hyväksikäyttöä/pahoinpitelyä (abuse) ei siis pidetä vaihtoehtoisina vaan osittain päällekkäisinä kategorioina. Kielimuurilla on asialla osansa.
Kuten itsekin mainitsin, 290 000 on arvio. 10 667 on syytteiden määrä. John Jay -instituutin pappiskandaalista tekemä tutkimus sanoo, ettei ahdistelun määritelmään tässäkään tapauksessa edellytetty kuuluvan voimaa tai fyysistä kontaktia; syytökset sisälsivät verbaalisen ahdistelun, mutta useimpia pappeja syytettiin useista asioista. Yhdysvaltain papeista neljä prosenttia sai syytteen. Heistä kolme prosenttia tuomittiin.
Eli siis: kiitos. Nyt voi vain toivoa, kummankin ammattikunnan edustajat(papit ja opettajat) pitävän tarkasti mielessä, että heidän tulisi olla lapselle tai nuorelle "luotettava aikuinen".
Kaikkein vaikenta asian käsittelyssä on ymmärtää nimenomaan tuon "luotetettavan" ihmisen pahuus, kun hän hyväksi käyttää asemaansa. Oli hän sitten pappi, opettaja, isä tai äiti.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Lisäksi Suomessahan lain mukaan myös 17-18-vuotiaat katsotaan lapsiksi, jos toisella osapuolella on heihin opetus-, huolto- tai muu sellainen suhde, jossa asetelma ei ole tasa-arvoinen.
Silti uskon, että massiivinen enemmistö eri kirkkojen papeista ja eri maiden opettajista on täysin terveitä ja luotettavia ihmisiä.
Keskieuroopan nunnaluostareiden kaivoista on löydetty suuria määriä vastasyntyneiden lasten luurankoja.
Ettei vaan "pyhät isät" pitäneet ilotaloina nunnaluostareita, synninpäästöt peräkammarissa.
Lehdistö kirjoitti noista juttuja mutta en koskaa saanut tietää joutuiko kukaan edes oikeuteen murhista. Ja epäilen että lehdistön suut tukittiin asian seuraamisen suhteen.
"Keskieuroopan nunnaluostareiden kaivoista on löydetty suuria määriä vastasyntyneiden lasten luurankoja."
Lähde?
että nuo lapset olisivat olleet nimenomaan nunnien. Luostarit antoivat ennen turvaa kaikenlaisille ihmisille, niiden yhteydessä toimi hospitaaleja ja löytölasten koteja.
Kiinnostus hengellisen säädyn seksuaalisiin edesottamuksiin on ollut rahvaan vanha harrastus, joka tulee esiin mm sellaisissa vanhoissa tarinakokoelmissa kuin Canterburyn tarinat ja Decamerone. Tarinat pappien, munkkien ja nunnien seksuaalisista harrastuksista olivat silloin ja ovat nyt suuresti liioiteltuja.
mahtaisi kelvata arvon uskovaisille?
Vatikaanin julkilausuma allekirjoittanut vt. Jeesus Kristus.
Mietipä nyt tarkemmin!
Lasten ruumiitko heitettiin kaivoon ja siitä samasta luostarin kaivostako otettiin sitten vesi luostariin!
Ei sovi oikein keskiaikaiseenkaan hygieniakäsitykseen. Eikä muuten sovi luostarin tiukasti ssädeltyyn elämäänkään.
Melko villiä mielikuvitusta, joka voi lähteä vain sairaan ateistisen mielikuvituksen tuotoksena.
Katolisten pappien ja nunnien selibaatista (ja outoa kyllä, ei koskaan kotoisten ortodoksisten pappien ja nunnien selibaatista!) on muodostunut meillä perin outo päähänpiintymä kansan syville riveille.
Luin hiljattain tutkimusta, jonka mukaan noin PUOLET helsinkiläisistä asuu yksin. Joko siis nuo helsinkiläiset harrastelevat jatkuvasti seksiä irtosuhteilla tai sitten aika monet heistäkin elävät elämän kovien tosiasioiden sanelemassa "selibaatissa". Eikä kukaan puhu siitä mitään eikä kukaan ihmettele sitä lainkaan!
Pappien ja nunnien kohdalla selibaatti on sentään heidän oma valintansa - tai siis Jumalan antama kutsumus. Onko tuo kutsumus sitten niin outo ja kummallinen kaupungissa, jossa muutenkin 50 prossaa ihmisistä heittää yöpeiton päälleen yksin? Ovatko kaikki selibaatissa elävät vain seksuaalisesti häiriintyneitä, homoja, pervoja ja pedofiilejä? Jos niin on, sellaisia on lähes puolet helsinkiläisistä!
Pientä tasapainoa tästäkin aiheesta keskusteluun toivon osaltani onnellisena perheenäitinä.
pinttymä saaneen alkunsa?
Ja kenellähän mahtaa se varsinainen hiippalakkipäähinepinttymä olla siitä kuka kenen kanssa ja milloin harrastaa seksiä?