aiheutti sen, että Hengelliset ilmoitukset -palsta on suljettu muka huoltotöiden vuoksi? Mikä siinä kirjassa niin pelottaa? Onko sen arvomaailma niin kovasti paha verrattuna tavalliseen Raamattuun? Molemmat lukeneena uskallan olla toista mieltä. Raamattu on paljon väkivaltaisempi kirja kuin Saatanallinen raamattu.
Saatanallinen Raamattuko
s-nisti
593068
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
saatanallisesta raamatustasi, en ole moisesta kuullutkaan!
Raamattu kertoo kyllä ihmisen väkivaltaisesta historiasta, mutta Raamattu ei kehota väkivaltaan. Luepa kymmenen käskyä ja Jeesuksen opetuksia.
Mitä saatana voi tarjota sinulle?
Miksi pimeys ja pahuus voittaa valon ja hyvyyden?
On tainnut jäädä Raamattu huonolle lukemiselle jos et sieltä löydä kehotuksia väkivaltaan! Raamattusi on muutakin kuin Jeesuksen puheita. Jeesus itsekin oli aika hurjapää. Pimeys ja pahuus ovat yhtä kuin valo ja hyvyys, ja päinvastoin.
Satanic Bible ei liity persoonallisen Saatanan palvontaan, vaan siihen liittyy huomattavan erilainen käsitysmaailma. Saatananpalvontahan on vain käänteistä kristinuskoa, joka saa "vastustamansa" asian näyttämään suuremmalta ja absoluuttisemmalta kuin se onkaan.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi.shtml
Nimen juurista taas en tiedä mitään...Anton Lavey ainakin osasi hamstrata julkisuutta.
Vanha testamentti oli lakiliiton aikaa ja silloin Jumalan lain rikkomisesta jopa kansat tuhoutuivat. Nyt, kun Uusi Liitto on voimassa Jeesuksen kautta, niin lyhyesti sanotuna, koko Uuden testamentin kokonaisilmoitusta katsottaessa voidaan yksinkertaisesti todeta seuraavaa:
Uuden testamentin opetuksen mukaan meidän tulee rakastaa kaikkia ihmisiä, jopa vihollisiammekin. Raaamattua yli kaksi vuosikymmentä lukeneena en kyllä muista sieltä mitään, joka kehoittaisi väkivaltaan. Syntiä tulee kyllä vihata ja vastustaa. Siellä sanotaan esim. että, jos joku lyö sinua poskelle, käännä hänelle toinenkin poski. (lyötäväksi) Itse meidän ei saa tarttua"lihan käsivarteen", vaan antaa Jumalan sotia meidän puolestamme. Otetaampa ote Raamatusta, Jumalan Sanasta.
Roomalaiskirje 12:18-21
18. Jos on mahdollista, ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa. 19. Rakkaani, älkää itse kostako, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä on kirjoitettu: "Minun on ansaittu rankaisu*, minä olen maksava, sanoo Herra." 20. "Jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle." 21. Älä anna pahan voittaa itseäsi, vaan voita sinä paha hyvällä.
pek
Pakanaverkko antaa satanimista kivaa kuvaa ja höpöttää omiaan. Ja kaataa kaikki satanisteihin kohdistuvat ennakkoluulot "saatananpalvojien" niskoille, joita taas ei ole olemassakaan.
Laveyn satanismissa Saatana ei kyllä ole välttämättä persoonallinen, vaikkakin rituaaleissa häntä kyllä ihan raamatusta tutuilla nimillä kuvaillaan ja hänen paikakseen mainitaan Helvetti.
Satanismin erottaminen saatananpalvonnasta on naurettavaa, koska kaikki uskonnot, joissa Saatana on herra, ovat satanismia.
Ihan sama onko kyseessä egyptin jumala Set, vai pelkkä symboli ihmisen eläimellisestä puolesta, vai sitten se raamatun peto.
Jokaisessa satanismin muodossa tehdään Saatanaa kunnioiottavia rituaaleja.
Sanakirjan mukaan rituaaleilla kunnioittaminen on palvontaa. Niin eiköhän tämä ole jo tässä.
Kuitenkaan en väitä, etteikö satanismi pääasiassa olisi elämäntapa ja filosofia, mutta ei tuotakaan pidä unohtaa. Ja väitän, ettei satanismiin kuulu ilkivalta tai mikään muukaan hölmöys.
Antaa kännisten teinien potkia hautakiviä. Kutsukoon media heitä saatananpalvojiksi tai vaikka satanisteiksi, ihan sama. Tämä kuitenkaan ei heistä tee saatananpalvojia tai satanisteja, koska he eivät palvo Saatanaa.
Esimerkkinä vaikka Porvoon kirkkopalo.
Pakanaverkko maalaa kauhukuvia seinille eli ei eroa juuri kirkon tavasta puhdistaa omaa mainettaan syyttämällä kaikkia muita.
Pakanaverkko = paskaa.
Olaf kirjoitti:
"Pakanaverkko antaa satanimista kivaa kuvaa ja höpöttää omiaan. Ja kaataa kaikki satanisteihin kohdistuvat ennakkoluulot "saatananpalvojien" niskoille, joita taas ei ole olemassakaan".
Kivaa kuvaa? Realistista, mitä laVeylaiseen satanismiin tulee. Ja mitä tulee saatananpalvojiin, ovat oikoneet valtamediassa sellaisen virheellistä yhdistämistä laveylaiseen satanismiin. Eivät he mitään ole kaataneet saatananpalvojien niskaan.
Olaf:
"Laveyn satanismissa Saatana ei kyllä ole välttämättä persoonallinen, vaikkakin rituaaleissa häntä kyllä ihan raamatusta tutuilla nimillä kuvaillaan ja hänen paikakseen mainitaan Helvetti".
LaVeyn satanismissa Saatana ei ole persoonallinen (tuon "välttämättä" voi pudottaa pois). Mitä tulee Raamatusta poimittuun kielikuvallisuuteen, se on suomeksi kirjan kokonaisviestiä silmälläpitäen lähinnä ns. "vittuilua" länsimaisen tekopyhyyden suurimman uskonnon nimilapuilla.
Olaf:
"Satanismin erottaminen saatananpalvonnasta on naurettavaa, koska kaikki uskonnot, joissa Saatana on herra, ovat satanismia".
Nyt kuulostaa ihan Riku Rinteeltä ja Leo Melleriltä :D
"Ihan sama onko kyseessä egyptin jumala Set, vai pelkkä symboli ihmisen eläimellisestä puolesta, vai sitten se raamatun peto.
Jokaisessa satanismin muodossa tehdään Saatanaa kunnioiottavia rituaaleja.
Sanakirjan mukaan rituaaleilla kunnioittaminen on palvontaa. Niin eiköhän tämä ole jo tässä".
Aika alkeellista käsitteiden määrittelyä ja niiden pohjalta yhteenvedon tekoa, kaikella kunnioituksella. Veikkaanpa, että suurin osa satanisteista on tuon yllä olevan suhteen vissisti eri mieltä kanssasi. Jos taas haluat inttää, että kyllä he ovat ihan samaa jengiä kuin saatananpalvojatkin, niin se on ihan sama kuin jos joku fundis olisi inttäen niputtamassa sinua yhteen tai toiseen jurpo-nimikkeeseen, mihin et todellakaan katso kuuluvasi.
Olaf:
"Kuitenkaan en väitä, etteikö satanismi pääasiassa olisi elämäntapa ja filosofia, mutta ei tuotakaan pidä unohtaa. Ja väitän, ettei satanismiin kuulu ilkivalta tai mikään muukaan hölmöys".
Oolrait.
Olaf:
"Antaa kännisten teinien potkia hautakiviä. Kutsukoon media heitä saatananpalvojiksi tai vaikka satanisteiksi, ihan sama. Tämä kuitenkaan ei heistä tee saatananpalvojia tai satanisteja, koska he eivät palvo Saatanaa.
Esimerkkinä vaikka Porvoon kirkkopalo".
Jäi vähän epäselväksi mitä tällä halusit sanoa. Laveylaisille satanisteille ei kuitenkaan ole ihan sama, pidetäänkö heitä satanisteina vai saatananpalvojina. Saatananpalvojat ovat ja edustavat heille kaikkea yhtä hölmöä kuin uskovaiset.
Olaf:
"Pakanaverkko maalaa kauhukuvia seinille eli ei eroa juuri kirkon tavasta puhdistaa omaa mainettaan syyttämällä kaikkia muita.
Pakanaverkko = paskaa".
Tässä ei nyt kyllä ollut järjen häivää. Pakanaverkko ei maalaa kauhukuvia seinille satanisteista tai saatananpalvojista. Sen mitä tekevät, on että informoivat valtamedialle ja muillekin, miten LaVeylaiset satanistit (ja muut "pakanalliset" ryhmät) itseään määrittelevät, ja mitä heidän toimintansa yms. on. Pakanaverkko on harvinainen organisaatio Suomessa ja on jo vuosia tehnyt hyvää työtä pakanallisten vähemmistöuskontojen ja maagisten ryhmien puolesta. Jos se on sinusta paskaa, niin sitten on.
Ei aivan realistista kuitenkaan. Huomaa, että satanismi on vasemman käden polkua, mikä tarkoittaa sitä, että moraali on yksilön itsensä määriteltävissä. Eli satanisti voi esim. tappaa jonkun, jos tämä henkilö on satanistille ongelma. Kuitenkin satanismiin kuuluu myös vastuunottaminen.
Ja et edelleenkään huomaa tuota lausettani, että saatananpalvojia ei ole olemassa.
Uskotko todella, että on olemassa joku uskonnollinen järjestö, jotka toivovat maailmanloppua ja uskovat saamaan sen aikaan polttamalla kirkkoja, uhraamalla eläimiä ja raiskaamaalla lapsia?
Mielestäni ainakin kuulostaa jo aika kauakaa haetulta.
Juuri näissä lehtijutuissa väännetään satanismi/saatananpalvonta mukaan kuvioihin, jos jotain typerää on tehty, vaikkei satanismilla/saatananpalvonnalla olisi mitään tekemistä asian kanssa.
"Kun keksi katoaa, syytetään varastelevaa tonttua."
ja kohtaan kaksi.
Tiedän satanisteja, jotka yhtyvät Laveyn aatoksiin ja silti heille Saatana on enemmän todellinen kuin vain symboli.
Kohtaan kolme.
Loukkaannuin tuosta Riku Rinne vertauksesta. Hän juuri kirjoittaa kaikkea propaganda-shittiä siihen toiseen suuntaan. Ja pakanaverkko taas toiseen. Itse olen siinä välillä.
Kohtaan neljä.
Satanistit tuntevat tekevänsä satanistisia rituaaleja. Nehän ovat satanistisia rituaaleja. Mutta jos aletaan viilaamaan, se on saatananpalvontaa. Pointtina kuitenkin se, ettei ole mitään muuta saatananpalvontaa. Mietippä vaikka mitä on jumalanpalvonta. Aika vaikea alkaa miettimään. Kai se on sitä rukoilua?
Niin samalla tavalla se "Hail Satan"-meininki on palvontaa.
En väitä, että satanistit olisivat saatananpalvojia, kuten me heidät tunnemme. Eikä satanisteja tule kutsua saatananpalvojiksi. Vain satanisteiksi. Ja satanistit palvovat Saatanaa.
Mielestäni "saatananpalvojat" pitäisi unohtaa.
Lueppas se pakanaverkon teksti saatananpalvojista, se on täyttä paskaa.
Ei ole mitään järkeviä todisteita saatananpalvojista. Heillä ei ole mitään opuksia, ei kirkkoja, ei mitään. Toisin kuin satanisteilla on kaikkia Saatanaan liittyviä sydeemejä.
Ajatus erillisestä Saatana-uskonnosta on aivan älytön. Satanismi on SATANismia.
Huomaa, ettei satanismia ja saatananpalvontaa erotella muualla kuin Suomessa. Ja sekin erottelu aloitettiin vasta vunna 1992 jonkun papin toimesta. Lähinnä juuri siksi, koska satanistit tahtoivat pestä kätensä kirkkopoltoista, joita Norjassa tapahtui.
Kiitos.
Olaf kirjoitti:
"Ei aivan realistista kuitenkaan. Huomaa, että satanismi on vasemman käden polkua, mikä tarkoittaa sitä, että moraali on yksilön itsensä määriteltävissä. Eli satanisti voi esim. tappaa jonkun, jos tämä henkilö on satanistille ongelma. Kuitenkin satanismiin kuuluu myös vastuunottaminen".
En nyt aivan saanut kiinni mitä ajoit takaa. Miten tuo "ei aivan realistista..." lause liittyy tuohon loppuosaan? Loppuosasta olen samaa mieltä.
Olaf:
"Ja et edelleenkään huomaa tuota lausettani, että saatananpalvojia ei ole olemassa".
Edelleenkään? Tämä on ensimmäinen kerta, kun vastaat postiini tämän asian tiimoilta. No, ehkä tämä oli vain joku ajatus/kirjoitus-kömmähdys.
Olaf:
"Uskotko todella, että on olemassa joku uskonnollinen järjestö, jotka toivovat maailmanloppua ja uskovat saamaan sen aikaan polttamalla kirkkoja, uhraamalla eläimiä ja raiskaamaalla lapsia?
Mielestäni ainakin kuulostaa jo aika kauakaa haetulta".
No niin kuulostaa minustakin kaukaa haetulta ja satusedän jutuilta. Onko tässä nyt jotain ristiinymmärrystä vai mikä?
Olaf:
"Juuri näissä lehtijutuissa väännetään satanismi/saatananpalvonta mukaan kuvioihin, jos jotain typerää on tehty, vaikkei satanismilla/saatananpalvonnalla olisi mitään tekemistä asian kanssa".
Just så! Ihan samaa mieltä.
Olaf:
"Kun keksi katoaa, syytetään varastelevaa tonttua."
Näin se menee.
Olaf:
"ja kohtaan kaksi.
Tiedän satanisteja, jotka yhtyvät Laveyn aatoksiin ja silti heille Saatana on enemmän todellinen kuin vain symboli".
Niin? Mutta he tuskin pitävät itseään laveylaisina satanisteina. Tai jos pitävät, niin heidän näkemyksiinsä ei ainakaan yhdy saatanan kirkon VIRALLISET edustajat. Jos joku väittää olevansa kokoomuslainen vaikka olisi jotain täysin muuta, niin kaippa se on aika selvää, että jos kokoomuksesta sanotaan että tyyppi ei kuulu puolueeseen eikä heillä ole mitään tekemistä hänen kanssaan, niin sehän on selvää. Kyllä ihmiset diggailee kaikesta ja ottavat vaikutteita sieltä ja täältä - eri asia on jos väittää olevansa jotain mitä ei ole.
Olaf:
"Kohtaan kolme.
Loukkaannuin tuosta Riku Rinne vertauksesta. Hän juuri kirjoittaa kaikkea propaganda-shittiä siihen toiseen suuntaan. Ja pakanaverkko taas toiseen. Itse olen siinä välillä".
Se oli zoukki. Älä siitä nyt loukkaannu. Mutta pahoittelut silti.
Olaf:
"Kohtaan neljä.
Satanistit tuntevat tekevänsä satanistisia rituaaleja. Nehän ovat satanistisia rituaaleja. Mutta jos aletaan viilaamaan, se on saatananpalvontaa".
Viimeinen lause tökkii. Asiasta on suomessakin tehty akateemista tutkimustakin, ja nämä kaksi asiaa erotetaan selvästi toisistaan. Satanismi ei ole saatananpalvontaa ei satanistien itsensä keskuudessa (siis laveylaisten) sen enempää kuin aihetta akateemisesti tutkineittenkaan.
Olaf:
"Pointtina kuitenkin se, ettei ole mitään muuta saatananpalvontaa. Mietippä vaikka mitä on jumalanpalvonta. Aika vaikea alkaa miettimään. Kai se on sitä rukoilua?
Niin samalla tavalla se "Hail Satan"-meininki on palvontaa".
Tämä meni kyllä aika horinaksi. Tuossa ei ole kauheasti nyt kyllä hyvää perustelua asiasta.
Olaf:
"En väitä, että satanistit olisivat saatananpalvojia, kuten me heidät tunnemme. Eikä satanisteja tule kutsua saatananpalvojiksi. Vain satanisteiksi. Ja satanistit palvovat Saatanaa".
Luulen, että sinulla on pointti, missä voi olla hyvää kulmaa asiaan, mutta tuo tähän mennessä asiasta argumentoimisesi on aika epämääräistä. Tarkennusta siis tarvittaisiin, jos haluat tulla ymmärretyksi. En väitä, että sinulla ei olisi ajatusta tms. mutta se ei nyt ihan välity ainakaan vielä.
Olaf:
"Mielestäni "saatananpalvojat" pitäisi unohtaa".
se on hyvä strategia, ei kauheasti erimielisyyttä tähän.
Olaf:
"Lueppas se pakanaverkon teksti saatananpalvojista, se on täyttä paskaa.
Ei ole mitään järkeviä todisteita saatananpalvojista. Heillä ei ole mitään opuksia, ei kirkkoja, ei mitään".
Veikkaanpa, että olet ymmärtänyt sen tekstin väärin.
Olaf:
"Toisin kuin satanisteilla on kaikkia Saatanaan liittyviä sydeemejä.
Ajatus erillisestä Saatana-uskonnosta on aivan älytön. Satanismi on SATANismia".
Tässä sulla on sama ongelma kuin tuossa yllä. Tästä ei ota mitään tolkkua.
Olaf:
"Huomaa, ettei satanismia ja saatananpalvontaa erotella muualla kuin Suomessa. Ja sekin erottelu aloitettiin vasta vunna 1992 jonkun papin toimesta. Lähinnä juuri siksi, koska satanistit tahtoivat pestä kätensä kirkkopoltoista, joita Norjassa tapahtui".
Asia on kyllä niin, että akateemisella tasolla tämä ei ole mikään suomalaisten kuvio, vaan kansainvälisestikin aivan vakiintunut peruslinjanveto.
yksimielisyyttä.
Allekirjoitat paljon sanomisiani, ja niitä, joita et allekirjoita, pidät epämääräisinä. Sano ensin mitä minun pitää perustella, ennen kuin tyrmäät. En tiedä, mitä kaikkea sinulla menee ohi, joten ole hyvä ja kysy tai näytä enemmän omaa kantaasi.
Ja Saatanan Kirkon nykyisistä papeista taitaa olla se Peter tunnetuin, jonka sanomiset eivät kyllä ole kaukana pakanaverkosta ja Peterkin puhuu kaikkien satanistien puolesta. Minkä takia amerikassakin jotkut satanistit tykkäävät ilmaista olevansa saatananpalvojia, eivätkä satanisteja, vaikka pitävätkin itseään satanisteina. Monimutkaista? Ja mitä nyt luin yhden amerikan saatananpalvojan aatoksia, niin hänelle Saatana oli symboli, kuten se oli Laveyllekin. Mitä tästä opimme?
Lavey ei varmasti olisi toivonut Saatanan Kirkon nykyisten pappien alkavan "puhdistaa" satanismin mainetta sanomalla satanistien olevan rikkaampia, moraalisesti hyvempiä ja parempia kuin muut. Ja tuo, että "ei satanismiin liity Saatana mitenkään. Satanismi-nimi siksi, kun se myy!"-paska vituttaa varmasti monia satanisteja.
Ja viilaan tuota aiempaa lisää, että hoksaat pointtini. Amerikan "saatananpalvojat" eivät siiss eroa Laveysta millään tavalla. Näin ollen määritelmäsi mukaan Lavey ei ollutkaan satanisti, vaan saatananpalvoja.
Ja nyt niistä akateemisista tutkimuksista. Mitä niissä on tutkittu? Sitäkö, ettei satanismiin kuulu kirkonpolttaminen? Ja todettu sitten, ettei se ole saatananpalvontaa.
Mieti oikeasta käsitettä ´saatananpalvonta´ uusin silmin. Ei se ole muuta kuin rituaalien harjoittamista.
Ja en ole ymmärtänyt pakanaverkon tekstiä väärin. Samaa Riku Rinne-paskaa siellä vain on.
Voisimme lopettaa huhupuheisin uskomiset ja pitää ajatuksemme kiinni faktoissa.
Ja et ymmärtänyt tuota "satanismi on SATANismia"-heittoani. Satanismi loppupeleissä siis on Saatana-uskonto. Eli satanismi on näiden kaikkien eri variaatioiden kattokäsite. Laveylaisuus ei ole ainoa. Kuitenkin yhdistävä tekijä näissä kaikissa on juuri se Saatana.
Vaikka satanisti ei pitäisi toimintaansa saatananpalvontana, tai hänen rituaaleissaan ei edes kunnioitettaisi Saatanaa, eli hän ei millään tavalla palvoisi Saatanaa, ei muuta sitä etteikö saatananpalvonta olisi AINA satanismia.
Terve. Tulee vähän "myöhässä" tämän yleisen nettikeskustelun mukaan varmaan, mutta jotain nyt ainakin. Kiirettä pukannut täällä.
Olaf:
"Allekirjoitat paljon sanomisiani, ja niitä, joita et allekirjoita, pidät epämääräisinä. Sano ensin mitä minun pitää perustella, ennen kuin tyrmäät. En tiedä, mitä kaikkea sinulla menee ohi, joten ole hyvä ja kysy tai näytä enemmän omaa kantaasi".
En tyrmännyt kaikkia näkemyksiäsi, varsinkaan tietenkään niitä, mitkä minulle jäivät hämäriksi. Ehkä sen hämäryyden ytimessä on se, miten sinä luokittelet erilaiset satanistit tai sinnepäin menevät ihmiset. Koska en ilmeisesti luokittele satanisteja samalla tapaa, minulla on hieman vaikeuksia saada ajatuksistasi kiinni.
Olaf:
"Ja Saatanan Kirkon nykyisistä papeista taitaa olla se Peter tunnetuin, jonka sanomiset eivät kyllä ole kaukana pakanaverkosta ja Peterkin puhuu kaikkien satanistien puolesta".
Minun käsitykseni mukaan hän puhuu ennenkaikkea laveylaisen satanismin puolesta. Ja siinä ohessa tarpeen vaatiessa oikoo yleisesti erilaisia erityyppisiin magian yms. muotoihin liittyviä väärinkäsityksiä omasta näkökulmastaan käsin (itse en muuten Gilmoren jutuista perusta, minusta ukko on pelle).
Olaf:
"...Minkä takia amerikassakin jotkut satanistit tykkäävät ilmaista olevansa saatananpalvojia, eivätkä satanisteja, vaikka pitävätkin itseään satanisteina. Monimutkaista?"
Minusta tuollaisessa tilanteessa on sitten käsiteristiriita satanismin yleisten käsitemäärittelyjen puolesta.
Olaf:
"Ja mitä nyt luin yhden amerikan saatananpalvojan aatoksia, niin hänelle Saatana oli symboli, kuten se oli Laveyllekin. Mitä tästä opimme?
Lavey ei varmasti olisi toivonut Saatanan Kirkon nykyisten pappien alkavan "puhdistaa" satanismin mainetta sanomalla satanistien olevan rikkaampia, moraalisesti hyvempiä ja parempia kuin muut. Ja tuo, että "ei satanismiin liity Saatana mitenkään. Satanismi-nimi siksi, kun se myy!"-paska vituttaa varmasti monia satanisteja".
Saatananpalvoja jokaa sanoo Saatanan olevan hänelle pelkkä symboli ei ihan heti kuulosta "saatananpalvojalta", ainakaan totuttujen yleisten määritelmien puitteissa. Mutta tämä on taas näitä käsitemäärittelyjuttuja. On mahdoton sanoa ilman tarkempaa määrittelypohjaa missä tällaisten asioiden vertailussa mennään.
Tuohon mitä LaVeysta sanoit en sano mitään, liian monimutkainen kuvio alkaa kelailla täällä, ja itselläni myös ihan liian vähän intressejä siihen.
Olaf:
"Ja viilaan tuota aiempaa lisää, että hoksaat pointtini. Amerikan "saatananpalvojat" eivät siiss eroa Laveysta millään tavalla. Näin ollen määritelmäsi mukaan Lavey ei ollutkaan satanisti, vaan saatananpalvoja".
No huh huh. Eroja varmasti löytyy. Alkaen jo siitä, että LaVey ei varmasti olisi ikinä sanonut "palvovansa" Saatanaa.
Olaf:
"Ja nyt niistä akateemisista tutkimuksista. Mitä niissä on tutkittu? Sitäkö, ettei satanismiin kuulu kirkonpolttaminen? Ja todettu sitten, ettei se ole saatananpalvontaa".
Jos olet oikeasti kiinnostunut, niin jo netin kautta löydät lisää.
Olaf:
"Mieti oikeasta käsitettä ´saatananpalvonta´ uusin silmin. Ei se ole muuta kuin rituaalien harjoittamista".
Blah. Olet ainut keneltä olen kuullut tällaisen näkemyksen asiasta.
Olaf:
"Ja en ole ymmärtänyt pakanaverkon tekstiä väärin. Samaa Riku Rinne-paskaa siellä vain on.
Voisimme lopettaa huhupuheisin uskomiset ja pitää ajatuksemme kiinni faktoissa".
Nimenomaan, viimeisen lauseen suhteen.
Olaf:
"Ja et ymmärtänyt tuota "satanismi on SATANismia"-heittoani".
Pieni ihme? :D
"Satanismi loppupeleissä siis on Saatana-uskonto. Eli satanismi on näiden kaikkien eri variaatioiden kattokäsite. Laveylaisuus ei ole ainoa. Kuitenkin yhdistävä tekijä näissä kaikissa on juuri se Saatana".
Minulla on jotenkin sellainen olo, että et ole lukenut asioista liikaa, saati harjoittanut näitä asioita. Ehkä olen väärässä.
Olaf:
"Vaikka satanisti ei pitäisi toimintaansa saatananpalvontana, tai hänen rituaaleissaan ei edes kunnioitettaisi Saatanaa, eli hän ei millään tavalla palvoisi Saatanaa, ei muuta sitä etteikö saatananpalvonta olisi AINA satanismia".
Kuulostat ihan uskovaiselta tämän näkemyksesi kanssa :)
Satanistien luokittelusta. Sitä harrastetaan paljon. Siinä kohtaa teenkin poikkeuksen, koska en luokittele lainkaan. Mielestäni tesitiset satanistit, saatananpalvojat sun muut ovat kaikki lyhyesti ja ytimekkäästi "vain" satanisteja.
Peter puhuu laveylaisen satanismin puolesta, mutta höpötykset menevät vähän kuitenkin yli, kuten myöhemmin tekstissäni ilmaisenkin.
Esim. tuo satanistit eivät elä siivellä-juttu on aika epämääräinen.
Amerikan "saatananpalvojat" siis ymmärsivät, että laveylainen satanismi ei olekaan satanismia vaan ateismia, joten he joutuvat kutsumaan itseään saatananpalvojiksi tai teistisiksi satanisteiksi, jotta ihmiset tajuavat heidän olevan satanisteja, eikä ateisteja. Tuskin LaVey olisi tahtonut, että tuollaista pääsisi käymään.
Ja tuo Saatana on symboli ei kuulosta saatananpalvojalta. Totta. Mutta mihin käsityksesi saatananpalvojista perustuu? Tuskin ainakaan kovin moneen faktaan.
Katso satanismi palstalla aloittamani keskustelu.
Siellä on yhden suomalaisen saatananpalvojan haastattelu.
Ja tuosta sanoisiko LaVey palvoneensa Saatanaa. En tiedä. En ole päässyt kysymään. Ja eihän satanistit yleensäkkään sano palvovansa Saatanaa. Kuten eivät kristitytkään sano palvonansa Jumalaa. Jo sana "palvonta" herättää outoja assosisaatiota. Pointtina vain, että satanistiset rituaalit ovat sanakirjan mukaan saatananpalvontaa. En usko, että löytyy paljon saatananpalvontaa paremmin kuvaamia asioita kuin
esim. Le Messe Noir, mikä the Satanic Ritualssistakin löytyy. "Come, O Mighty Lord Of Darkness..." ja eteenpäin.
Netistä on tullut vähän liikaakin luettua asiaa. Kaikki ristiriidassa toistensa kanssa. Mutta jos jaksat, pasteta joku tutkimus niin luen.
Ja tuohon uskovaisuus-juttuusi.
Kuulostankin uskovaiselta tämän asian takia. Pahimmassa tapauksessa juuri Riku Rinteeltä.
Pääpointtina vain, että minua vituttaa satanistien typerä tapa luokitella toisiaan.
Satanistit erkaantuvat saatananpalvojista, koska ajattelevat saatananpalvojien olevan rituaalimurhaajia. Saatananpalvojat taas irtaantuvat satanisteista, koska ajattelevat satanistien olevan ateisteja.
Totuushan on se, että molemmat ovat väärässä.
Loppuylläri: olen itse satanisti.
Hei,
meillä on erinäisistä syistä erinäisiä näkemyseroja. mutta ei se mitään. kyseenalaistaminen ja eri mieltä asioista oleminen on jees. kiireen vuoksi en ehdi varmaan lukea tai kirjoittaa näillä palstoilla toviin.
loppuylläri - itse en ole satanisti :)
että kuitenkin ymmärrät kantani. :)
Ja pidä kivaa.
Kuules nyt, maailma ei pyörikään sinun ympärilläsi.
Koko suomi24:n Tori on suljettu huoltotöiden vuoksi, ei vain hengelliset ilmoitukset.
Niinhän sinä luulet!
(Apt 26:15-18) Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn. Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän --> avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Et kai luuseria usko
saatana tuli tappamaan ja tuhoamaan. Se on valheen isä. Mitä se lupaa sen se valehtelee. saatana käyttää härskejä keinoja. Tuo Taivaasta ulos heitetty villitsijä. On täällä riehunut ja aiheuttanut sotia, etnisiä puhdistuksia, nälänhätää, kaikenlaisia sairauksia. Kostoa, vihaa, raiskauksia, rituaalimurhia. On todella kaikkeen pahaan yllyttäjä. Mutta sillä on vain vähän aikaa jäljellä. saatana kahlitaan 1000 vuodeksi. Sen jälkeen se vielä lasketaan vapaaksi vähäksi aikaa ja taas se aloittaa sodat kapinat, joka paikassa minne se menee. Mutta Jeesus tuli ja teki tyhjäksi saatanan työt. Nyt kuka hyvänsä Joka menee Jeesus ovesta sisälle saa voiman tulla Jumalan lapseksi. Raamattu vakuuttaa, että saatana on alistettu ihan tavallisen uskovan jalkojen alle: Jeesus riisui a s e e t hallituksilta ja valloilta ja saattoi heidät julkisen häpeän alaisuuteen. Jeesus voitti kuoleman vallat ja kuolemallaan kukisti kuoleman ja sen jolla on kuolema vallassa, se on perkeleen. Ota siis mukaasi sanoja ja tule. Käänny saatanan vallasta Jumalan tykö. Uskomalla Jeesukseen saat synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa. Sano vaikka näin. Rakas Jeesus olen eksynyt. saatana petti minut. Nyt huutelen täällä tuskissani ja hapuilen pois vankilasta. Auta minua tästä pimeydestä valkeuteen. saatanan vallasta sinun veri uhrisi ansiosta vapaaksi pimeyden teoista. Herra Jeesus sanoudun irti kaikesta mihin olen joutunut. Kiitos Jeesus että sinä et ole vielä ketään heittänyt pois joka sinun luoksesi tulee. Et siis minuakaan heitä ulos. Kiitos avusta jonka toit, minullakin on nyt oikeus tulla sinun luoksesi Isäni anna syntini anteeksi Jeesuksen nimessä aamen
käänny hänen puoleensa, ja usko Jeesuksen vereen.
Teikäläiset aina sitä jeesuksenverta tyrkytätte. Mokomat jeesuksenraadonsyöjät. Satanistia sellainen kuvottaa.
Voittajan puolelle, ettet hukkuisi ja kuolemaan hukkuisi. saatana on paha kaikille. Hän pettää ja nauraa kun saa teitä naruttaa. pahan orjana ei ole tulevaisuutta eikä toivoa. Sanoudu irti saatanan kahleista jos uskallat. Täällä eläessäsi se on vielä mahdollista, Jos me tunnustamme syntimme on hän (Jumala) uskollinen ja vanhurskas että antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
(Heb 2:14) Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
Kuolema ei ol epaha asia. Kuolema tarkoittaa vain sitä, että ihmisellä ei ole enää ruumista, jolla operoida. Ihmisen sisin itse ei muutu. Saatana on teikäläisten huruilijoiden keksintö itsenne ja toistenne kurissa pitämiseksi. Satanistille saatana on vain yksi Luonnon voima muiden joukossa. Saatanalla on kahleet vain teikäläisille, koska olette itse ne luoneet. Pitäkää hyvänänne!
heti, että tiedät kuka on voittaja.
(Luk 8:12) Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, jotka kuulevat, mutta sitten perkele tulee ja ottaa sanan pois heidän sydämestään, etteivät he uskoisi ja pelastuisi.
(Joh 10:10-17) Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä. Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne. Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista. --> Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä. Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen. Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Jeesus on todella, tuo hyvä paimen, eikä haluaisi Yhdenkään hukkuvan.Sanassa sanotaan ETTÄ JEESUS SYNTYI TÄNNE JUURI OIKEAAN AIKAAN TEHDÄKSEEN TYHJÄKSI sielunvihollisen työt. Ei sinun kannata luuserin seurassa olla. Jeesus on auttaja parhain. Anna sovittaa itsesi ja pestä pois syntisi. niin saat mielenkiintoisen tulevaisuuden ja toivon elämäsi pimeyteen.
Vitsi teidän ikuista Raamatun lainaamistanne. Voisitteko joskus edes ajatella vähän omaehtoisemmin?
Mistäs sitä saatanallista raamattua muuten saakaan? alkoi kiinnostaa ihan vain tämän threadin kautta ja näitten idioottimaisten uskovaisten aivokuolemankouristelun vuoksi.
löytyy Saatanallinen Raamattu, tuo LaVeyn mainio kirja. Kustantajan kotisivu on www.voimasana.fi
mahdat ollakaan elämässäni? Teikäläiset tarraavat Raamattuunsa ja siteeraavat sieltä uhkauksia ja julistuksia niin että kuola roiskuu, mutta satanisti vain porskuttaa kaikessa rauhassa! Lammastarha, joopa joo! Sielunvihollinen, my ass!
Suotta ilkut tuossa tuolle mielipiteen esittäjälle.
Olet vaarallisella tiellä, et ilmeisesti tajua, minkä, tai kenen kanssa olet tekemisissä, kun palvelet paholaista, niin tuon kirjoitelmasi käsitän? Antaahan se perkele alkuun sinulle hyvänolon ja onnistumisen tunteita, mutta sano pek:n sanoneen, että joudut hirmuisiin hadistuksiin, jopa mielenterveydellisiin ongelmiin, ellet Jumalan edesssä, Jeesuksen nimessä irtisanoudu kyseisestä persoonasta saatanasta, jota Raamattu myös nimittää perkeleeksi.Tämä on taivaan tosi!
pek
kirjoitat että "paholaista palvomalla" saa jopa mielenterveyden ongelmia. Kuuleppas, YHVN:n kuvitellun pojan ruumiin syöjä ja veren juoja, vähän veikkaan että uskovaisilla flippaa aika paljon enemmän kuin satanisteilla (ei saatanan tai paholaisen "palvojilla", sellaisia ei ole kuin omissa sairaissa fantasioissanne). hyvänä esimerkkinä tästä on jo tuo patologinen viripää-näkemyksenne, että se teidän "totuus" on "ainut oikea" ja kaikille pätevä. Uskomattoman törkeää henkistä väkivaltaa sillä nojalla harjoitatte. Noin pahoja psyykkisiä ongelmia kärsivät viripäät pitäisi pistää pakkohoitoon ja vahvalle lääkitykselle. Jos te olette jumalanne kuvia, niin se jumala ei kauhean fiksulta vaikuta.
Tietysti, koska se on sinunkin ainut mahdollisuutesi. Jos tarkoitat ehtoolisessa nautitavaa leipää ja viiniä tuolla ala-arvoisella "raadonsyöjä" ilmauksellasi, niin voin todeta, että ehtoollinen on Jeesuksen kuoleman muistoateria. Ei siinä mitään "raatoa" syödä. Leipä ja viini muistuttavat meitä Jeesuksen uhrityösta Golgatalla, myös sinunkin edestäsi. Leipä on vain vertaukuvallinen Jeesuksen ruumis ja viini vain vertauskuvallinen Jeesuksen veri. Hän, Jeesus siis itse käski viettämään ehtoollista Hänen muistokseen.
Kyllä saatanan palvojien jutut ovat pahimmasta päästä, mitä kuvitella voi ja mitä kaikkea ne tekevät. Tappavat, juovat uhriensa verta, .ym.ym.ym.
Kerran tuomio tulee ja silloin et sinäkään haluaisi olla heidän joukoissaan.
Tee parannus ja kadu syntejäsi, niin pelastut Jeesuksen kautta iankaikkiseen elämään Jumalan luona. Muutoin iankaikkisuus on edessäsi saatanan luona ja silloin on myöhäistä katua, ikuinen tuska järvessä,joka tulta ja tulikiveä palaa, eikä lopu. Eikä ole vilvoitteluhuoneita, eteisiä, niinkuin saunassa. Eikä vesitippaa, jolla voisit kieltäsi jäähdyttää. Ja saatan nauraa korvaasi ja ilkkuu, kun sai sinut petetyksi.
pek
Ongelmissa jo nyt näyt olevan, valitetavasti!
Sisikuntasi on hajalla. Ja pahenee vain, kun saatana alkaa kiristää otettaan, sano taas minun sanoneen.
Surullista, rukoilen puolestasi, kun Herran Henki siihen kehoittaa.
pek
ja kunnallisen mielenterveyspalvelun numero esiin. Siinä ei ole mitään hävettävää. Tee nyt palvelus itsellesi ja muulle yhteiskunnalle. Elämä on liian kallisarvoinen tuhlattavaksi satukirjan maailmankuvan mukaan elämiseen ja muiden terrorisoimiseen omien ongelmien projektioiden kautta.
Kiitos, samoin kehoitan sinua kaikessa ystävyydessä! Eipä kukaan täällä maailmassa taida priimaterve olla.
Lähempänäkin on apu, Jeesusksessa Kristuksessa, rukouksen päässä. Kuinka paholaisen puolella jaksat olla? Hän on jo hävinnyt!?
Ei tämä asia keljuilemalla muuksi muutu, parane!
Kaikkea hyvää ja Pyhän Jumalan siunausta sulle!
pek
uskovaisten keljuilu on aivan omaa luokkaansa, jo se jääräpäinen "olen oikeassa perimmäisen totuuden suhteen" on aivan sietämätöntä - varsinkin kun siitä seuraa kaikkea sitä henkistä (joskus fyysistäkin) väkivaltavaa mitä seuraa! Taustalla on tiivistetysti "pelastu tai pala ikuisesti helvetin tulessa"-sadismi. Nuo vastauksesi ovat hyviä esimerkkejä tästä. Et sinä tiedä mistään tämän elämän tuonpuoleisestä yhtään mitään. Sellaista ei edes ole (tai todista toisin). Lopeta kanssaihmistesi kiusaaminen tuollaisella ala-arvoisella helvetillä uhkailemisella ja anna jokaisen ihan itse päätyä mihin päätyykään maailmankatsomuksensa mukaan. Mikä siinä on, että fiksut aina elää mielekästä omaa rikasta elämäänsä ja antaa muillekin siihen mahdollisuuden, ja tyhmät on puuttumassa muitten elämään patologisten ongelmiensa kanssa?
Ei kuolema olekaan paha asia niille, jotka ovat pelastettuja Jeesuksen kautta. Kuten sanoit, ihmisen sisin ei enää muutu kuoleman jälkeen, tai se haluaisi muuttua silloin, kun ei ole turvaa Jumalassa. Myöhäistä kuoleman jälkeen on enää parannusta tehdä. Niin makaa, kuin petaa, sanotaan.
Saatana on persoonallien paha, ei joku luonnonvoima muitten joukossa. Se oli alunperin enkeliruhtinas, kaunein ja ihanin, Raamatun mukaan, mutta nousi kapinaan Jumalaa vastaan ja heitettiin kätyreineen ulos taivaasta, maan päälle. Nimikin sillä on Lusifer. Hän ei voi valvovaa uskovaa sitoa mihinkään! Jeesus on Herra ja saatanan voittaja!
Ja me voitamme Hänen kanssaan. Aamen!
Tässä sinulle hieman kotiläksyä, jos viitsit lukea, jos et, paina delete- nappia.
Raamatuntuntijan selitys.
SAATANA.
(hepr.-aram. vihollinen, vastustaja) lienee alkuaan ollut luotu olento, eräs kerubeista, ehkä ensimmäisen luomakunnan valtias, «1. Moos. 1:2». Alusta alkaen Raamattu esittää hänet persoonalliseksi henkilöksi, jota Jumala puhuttelee, «1. Moos. 3:14», «1. Moos. 3:15». S. joutui lankeemukseen ylpeydestään, «Jes. 14:12-14»; «1. Joh. 3:8»; «Joh. 8:44». Sen jälkeen Jumala hävitti tuomiolla koko luomakunnan, niin että maa "oli autio ja tyhjä" hänen alkaessaan uutta luomista. S:n ylpeä pyrkimys Jumalan vertaiseksi on synnin alkuna. Tämän saman koetuskiven Jumala sitten asetti Aadamille ja Eevalle Eedenissä; s. oli kärkäs pitämään esillä samaa ylpeyttä, johon itse oli kaatunut. Hesekiel kuvaa, «Hes. 28:12-15», Tyyron kuninkaan ylpeyttä ja suurta lankeemusta esittäen samalla, miten s. tulee palvotuksi maallisissa hallitsijoissa. Sama kuva on «Jes. 14:12-17»:ssä, jossa Baabelin kuninkaan takaa loistaa koko "tämän maailman ruhtinas", jota profeetta mainitseekin nimellä "kointähti (Lucifer), aamuruskon poika". Jesaja kuvaa s:n lankeemusta. Kun s. sanoi: "Tahdon tehdä itseni Korkeimman vertaiseksi", sai synti alkunsa. Syöstynä alas taivaasta s. on tehnyt maan ja sen ilmapiirin väsymättömän toimintansa paikaksi, «Luuk. 10:18»; «Ef. 2:2»; «1. Piet. 5:8». Aadamin kautta hän saattoi ihmissuvun lankeemukseen, «Room. 5:12-14»; «Ilm. 20:10». Aadamin kanssa tehty liitto merkitsi kuitenkin s:n perinpohjaista hävitystä "vaimon siemenen" kautta, «1. Moos. 3:14-19», "se on polkeva rikki sinun pääsi". Siitä asti s. on käynyt sotaa vastustaakseen Jumalan työtä ihmiskunnassa.
Nykyinen maailmanjärjestelmä, «Ilm. 13:8», jonka perusteina ovat voima, väkivalta, ahneus, itsekkyys, kunnianhimo ja synnilliset huvit, on hänen työtään ja tätä kaikkea hän tarjosi lahjukseksi Jeesukselle, «Matt. 4:8», «Matt. 4:9». Jeesus paljasti vaelluksensa aikana jatkuvasti s:n juonia ja osoitti, millainen tämä pimeyden ruhtinas olemukseltaan on, vrt. «Joh. 12:31»; «Joh. 14:30»; «Joh. 16:11», "tämän maailman ruhtinas". Hän on vihollinen, joka kylvää rikkaruohoja vehnän sekaan, «Luuk. 8:12». Hän antoi Juudas Iskariotille ajatuksen kavaltaa Jeesuksen, «Joh. 13:2», ja Jeesus sanoo, että hän "on ollut murhaaja alusta asti" ja "valheen isä", «Joh. 8:44», ihmisen pahin vihollinen, «Matt. 13:39»; «Luuk. 10:19». Se käyttää kaikkia katalia keinojaan estääkseen Jumalan pelastussuunnitelman Kristuksessa toteutumista. S. on tämän maailman jumala, «2. Kor. 4:4». "Ilmavallan hallitsijana", «Ef. 2:2», hän on suuren riivaajajoukon päämies, «Matt. 7:22». Jumala on hänelle antanut kuoleman hallittavaksi, «Hepr. 2:14». Mutta Jeesus on kuolemallaan murskannut hänen valtansa, «Joh. 16:11»; «Kol. 2:15», ja samalla myös kuoleman vallan, «Hepr. 2:14». "Paha on voitettu valta" (Klaveness). Sen tähden s. aina vapisee, «Jaak. 2:19». Viha sokaisee s:n niin, että se kiukuissaan hajoittaa omaa työtään, omaa valtakuntaansa. Golgatalla se luuli saavuttavansa voiton, mutta joutuikin rakentamaan Jumalan valtakuntaa maan päälle, meidän keskellemme. "Jeesus on tullut tekemään tyhjäksi perkeleen teot", «1. Joh. 3:8». "Ei ole hauska puhua s:sta, mutta opetus hänestä tuottaa meille turvallisuuden; hän on näet vihollinen ja on erittäin tärkeä tuntea vihollinen oman turvallisuutemme tähden" (Krysostomus). S. tahtoo pysyä salassa ja pelkää paljastusta. Luther on sanonut, että kun s. paljastetaan, niin se alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta. S. ei koskaan tunnusta syntejään, ei kadu eikä myönnä olevansa syyllinen, väärässä, vaan tahtoo olla aina oikeassa ja muuttumaton kuin Jumala. Tämä saatanallinen luonto ja mielenlaatu on myös hänen lapsissaan.
Taivaasta heitettynäkin s. pääsee Jumalan luo syyttämään ihmisiä, «Sak. 3:1»; «Ilm. 12:10». S:lla on myös valtaa "seuloa" eli koetella itseensä luottavia uskovia, «Job 1:6-11»; «Luuk. 22:31», «Luuk. 22:32»; «1. Kor. 5:5»; «1. Tim. 1:20», mutta tämä on ankarasti rajoitettu valta, «Luuk. 22:31», «Luuk. 22:32»; «1. Joh. 2:1». "Kääntyneittenkin ihmisten armontila tulee s:n valtakunnan vahvistamisen aseeksi, kun he maailman menestyksen alla vieraantuvat ensimmäisestä rakkaudesta ja lankeavat kaikenlaiseen maailmallisuuteen, jolloin sydän tulee uudelleen valmistetuksi pahan hengen huoneeksi, niin että sellaisen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset" (Juhana Wegelius).
Suuren ahdistuksen ajan alkaessa lopun aikoina Jumala ei anna s:lle enää sijaa taivaassa tulla syyttämään uskovia, «Ilm. 12:7-12». Kristuksen toisessa tulemuksessa s. sidotaan 1000 v:ksi, «Ilm. 20:2», mutta sen jälkeen päästetään vielä irti vähäksi aikaa, «Ilm. 20:3», «Ilm. 20:7», «Ilm. 20:8». Tällöin s. nostattaa viimeisen rynnäkön Jumalan valtakuntaa vastaan. Jouduttuaan tappiolle hän saa lopullisen tuomionsa.
S:n vietteleminä Ananias ja Safiira valhettelivat Pyhälle Hengelle, «Ap. t. 5:3». S. esti Paavalia työssä, «1. Tess. 2:18», jo sitä ennen lähetettyään lähettiläänsä häntä häiritsemään, «2. Kor. 12:7». Ihmiset ovat uudestisyntymättöminä s:n vallassa, «Ap. t. 26:18». Kristuksen vannoutuneet vastustajat muodostavat s:n synagoogan, «Ilm. 2:9»; «Ilm. 3:9»; «1. Tim. 5:15». Seurakunnasta erotetut joutuvat s:n haltuun parannusta tehdäkseen, «1. Kor. 5:5»; «1. Tim. 1:20». S:n syvyyksillä tarkoittaa «Ilm. 2:24» harhaoppia ja sen varjossa rehottavaa lihallisuutta. S. tekeytyy valkeuden enkeliksi, «2. Kor. 11:14». Kaiken kaikkiaan esiintyy ajatus s:sta, hänen valtakunnastaan ja vaikutuksistaan niin selvänä Raamatussa, etenkin UT:ssa, että jos se jätetään syrjään, voidaan sanoa Jeesuksen seuraajineen suuresti erehtyneen maailman tilasta. Jeesus tiesi nimenomaan taistelevansa s:aa ja hänen valtakuntaansa vastaan karkottaessaan riivaajahenkiä ja vertasi itseään henkilöön, joka tunkeutuu "väkevän" taloon, «Matt. 12:24-29»; «Mark. 3:22-27». Tarvittiin pimeyden vallan hetki, «Luuk. 22:53», jotta Jeesus olisi saatu vangituksi. Uskoviin s. sinkoaa palavia nuolia, «Ef. 6:16», ja sitoo Jumalan työn vastustajat pauloihinsa, «2. Tim. 2:16». Synnin tekemisen tiellä ihmisistä tulee suorastaan perkeleen lapsia, «1. Joh. 3:8-10». "Kaiken sen pahan takana, mitä ihmiset meidän aikanamme suorittavat, on pahan henkimaailma. Nyt vuodatetaan paha henki helvetistä ihmisten päälle. Pimeyden henkivallat löytävät nyt ihmisistä itselleen alttiimpia aseita kuin koskaan aikaisemmin. Me kristityt emme saa olla tässä pahan esiinmarssissa voimattomia syrjästä katselijoita. Meidän täytyy käydä taisteluun. Meillä on voimallinen ase: rukous. Rukoilkaamme niiden puolesta, jotka kärsivät, ja niiden puolesta, jotka tekevät pahaa. Pyytäkäämme itsellemme rukouksen Henkeä. Rukoilkaamme Jumalan seurakunnan puolesta. Me tarvitsemme nykyhetkellä todellista rukousherätystä" (Hedegård).
Kirjallisuutta:
Antti J. Pietilä, Kristillinen dogmatiikka II (1932);
E. V. Pakkala, Jumala ja hänen valtakuntansa tuleminen (1927);
C. S. Lewis, Paholaisen kirjeopisto (1950).
pek
KAIKKEA HYVÄÄ SULLE!
Toivon että niskasi taipuu joskus nöyryyteen Jumalan edessä. Ei muuta enää!
pek
taas "hyväätarkoittavaan ja rakastavaan" uskovaisten sanahuttuun puettuun henkiseen väkivaltaan!
eikun lisää samaa henkistä väkivältaa kehiin!
Ei hitto vie, eikö hävetä yhtään?
Raamatun olen kyllä lukenut ja sen näkemys Saatanastakin on tuttu. Mutta jos et jo ole huomannut, tuo oman kontekstin (Kristinusko/Raamattu) tuputtaminen ei mene läpi minulle eikö kovin monelle muullekaan! Jos haluat hakata päätä seinään tuon tunnelivisiosi kanssa kanssaihmistesi suhteen, niin voisit vähän koettaa opetella AITOA nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta. Ja tajuta, että tuo lammasmainen raamatunkohtiin viittaaminen ei vetoa pätkän vertaa niihin, ketkä eivät jaa tuota uskovaista kontekstiasi. Lopeta jo henkinen väkivalta kanssaihmisiäsi kohtaan!
Ei tässä henkisestä väkivallasta ole kysymys. Jumalan Sana ei muuksi muutu, se on käsketty julistaa, niin kuin on kirjoitettu. Syytä Jumalaa, jos haluat, syytöksesi ei minuun vaikuta mitään, koska syyttelysi suuntautuu Sanan Mestariin, Jeesukseen. Hälle olet vastuussa puheistasi!
Lähimmäisen rakkautta juuri on se, kun pelastussanomaa heille julistetaan, et sitä vain näytä tajuavan? Tai et halua myöntää?
Tulee aika, jolloin joudut puheistasi tilille (minä myös)ja tämäkään ei ole mikään uhkaus, vai todettu tosiasia
pek
Tuosta jos korvaisi muutaman sanan islaminuskonmutoon niin olisi aivan samaa paatosta kuin äärimuslimeilla. ovat aivan yhtä vakuuttuneita asiastaan ja sillä nojalla tekevät kaikkea "hyvän asian puolesta" -- ihan samalla lailla kuin kristinusko aikoinaan. Fanaattisuus on fanaattisuutta, oli muoto mikä tahansa.
En koe itseäni lainkaan fanaatikoksi, Jumalan hullu kyllä voin olla ja haluankin. Tarkoittaa sitä, että uskon Sanan ja toimin sen mukaan. Kuinkahan sinun fanaattisuutesi laita on? Sen suhteen, mitä tuot ilmi? En näe sinua varsinaiseti fanaatikoksi, vaan hukan teillä vaeltavaksi ja lisäksi paistaa läpi se,että sinulla on tosi paha olla. Antakoon Taivaan Isä sinulle apunsa, antaakin, jos vain suostut ottamaan sen vastaan? Ei tämä asioitten pyörittely puolelta toiseen johda mihinkään.
Siunattua jatkoa, toivoopi pek
Zarathrusta ensimmäisen kerran persoonnaallisti hyvän ja pahan. Juutalaisuuteen myös tuli siis Jumala ja Saatana. Silloin Saatana kyllä oli vain yksi Jumalan enkeleistä, joka koetteli ihmisiä.
Uudessa Testamentissa Saatana sitten on lohikäärme. Kuitenkin Saatana on islamissakin.
Kuitenkin egyptin Jumalaa Set´iä, joka iltaisin syö auriingon, kutsutaan myös Pimeyden Ruhtinaaksi, kuten Saatanaakin. Ja sitten gnostilaisuteen, jonka mukaan Aatamilla ja Eevalla oli vain yksi oma lapsi, tämän nimi oli Set. Aika hassu yhteen sattuma. Gnostilaisuuden mukaan käärme ja Juuskin olivat hyviksiä. Voisi sitten miettiä, että yksi kristinuskon lahko (gnostilaisuus) on enemmän käänteiskristillisyyttä kuin satanismi.
Satanismistisissa rituaaleissa kyllä puhutaan ihan persoonallisesta Saatanasta. Sekin kyllä riippuu kenestä. Satanisteille kun tuo Saatana-käsitys on niin yksilöllinen. Uskoisin kuitenkin, että noin puolet satanisteista ei pidä Saatanaa persoonallisena olentona. Eli se voi olla luonnonvoima, symboli ihmisen pahalle puolelle ja tätä rataa myös.
Ja jos tätä Raamatun Saatanaa sitten ajattelee niin loppupeleissä hän oli kaunein enkeli, joka ei tykännyt siitä, että hänen piti kumartaa ihmistä, koska hän piti itseään niin mahtavana, syystäkin. Sitten kapinoi ja tuli langenneeksi enkeliksi. Sitten halusi luoda oman kansansa maanpäällä. Eli Babylon kaupungin.
Jumala sen sijaan loi tulvia sun muita vitsauksia kansalle jatkuvasti. Sitäkin voisi miettiä, kumpi on hyvä, Jumala vai Saatana. Jos edes kumpikaan on täydellisen hyvä tai paha. Ja miten nekin määritellään?
Satanismissa on oleellisinta kyseenalaistaa "kaikki" ja löytää se oma polkunsa, jota kulkea sen vuoksi, että nauttisi elämästään enemmän ja tulisi paremmaksi. Näinollen Jumalan vallan ja taivaan kyseenalaistaja, kapinallinen on oiva esikuva.
Saatanaa kunnioittavat rituaalit, eli tämä palvonta-osuuskaan ei yleensä satanistien mielestä ole palvontaa. Vaan lähinnä samaa mitä poppamiehet tekevät, alistavat luonnon toimimaan oman etunsa hyväksi. Eli satanistisilla rituaaleilla koetetaan itse hyötyä.
Voisi verrata Jumalalta rukoiluun, toivotaan, että menee jatkossa paremmin.
Ja sitten veikkaisin, että vain 0,01 satanisteista odottaa mitään harmageddonia, hyvän ja pahan lopputaistelua. Se on jo niin typerä ajatus, että tuskin sitä muut uskovat kuin kristityt.
Ja kehtaan väittää, ettei satanismi muutenkaan ole mikään kristinuskon vihollinen. Tai ainakaan yhtään sen enempää kin ateismi. Olemme kyseenalaistamisen kulta-ajalla, eikä uskonnonkirjoja oteta enää kirjaimillisesti.
(Joh 10:9) Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
(Joh 10:10) Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Varas tarkoittaa saatanaa ja sen omia. Kaikki pahuus johtuu tuosta edustamassi persoonasta
saatana on jo tuomittu. Kahleet odottavat.
Jeesus teki ja yhä tekee tyhjäksi kaikki saatanan työt. Voi raukkaa. Turhuuksien turhuus, kaikki mitä se tekee tuhoutuu.
sillä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, koska hän tietää jo mitä silloin tapahtuu, eikä se ole sinnepäinkään sellaista kuin uskonkiihkoilijat julistavat.
Olisikohan sitenkin niin, että satanistit ovat sittenkin niitä, jotka ovat oivaltaneet totuuden? Tällä palstallakin se näkyy. Ja jokaisella palstalla, missä puhutaan satanimista, tai yritetään puhua. Huru-uskovaiset nousevat saatanalliseen raivoon ja melkein tukehtuvat raamatunlauseihinsa. Mitään hyvää he eivät silti onnistu tuomaan esille. Uhkailuja vain.
Näyttää siltä, etteivät he edes lue tekstejämme. Pastettavat vain raamatun höpinöitä sattuman varaisesti.
Päätöntä.
Voi hirvistys, mitä sanataistoa! Hauskaa että ihmiset on päässy puhumaan oman näkemyksensä puolesta. hehheehhe. Jatkakaa vaan samaan tahtiin.
Olkoon satanistit mitä ovat, ja kaikenmaailman muutkin uskontokunnat, joita kyllä riittää moneen eri lähtöön. Mitä sitä kymmeniä kertoja alkaa samaa asiaa sanoa siitä, mitä ihmisten tulis/olis hyvä elämänsä kanssa tehdä.
Oma näkemykseni pohjautuu kristinuskoon, sen tien olen valinnut ja siinä myös saanut rauhan. Mutta turhaa tämmönen väittely. Kai sitä jokainen itse tietää, kun on päätynyt omalta kannaltaan tyydyttävään lopputulokseen.
Siunausta kuitenkin kaikille. Terveisin, Jeesuksen kaiffari
Elossa ollessaan läsnä tuolloin ja yhä vieläkin.
Y L I S T E T T Y olkoon
H E R R A N N I M I ja vihollisista minä pelastuin!
mitä tällä aikein haluit sanoa? jos tämä oli jotain kanssauskovienvälistä hurmosfiilistelyä, niin ehkä onnistuit siinä. mutta jos tällä oli tarkoitus vaikuttaa muihin, niin aika surkeaa kommunikointia. minulle tuosta tuli mieleen vain että siinä on tainnut tyyppi vetää pari diapamia liikaa näin sunnuntaina kirkossa käynnin päälle.
"Kristinuskosta typerää tekee ainoastaan kristityt."
Sinä näyt jo pelkäävän. Ja et totisesti tiedä, mitä kuoleman jälkeen on, koska et ole" siellä " käynyt, tiedän niitä, jotka ovat. Äläkä sanokaan,ettei tämä ole totta.
Se, mitä Raamattuun on kirjoitettu kuoleman jälkeisestä olotilasta, elämästä, pitää paikkansa siellä käyneitten mukaan ja niitä kävijöitä on.
Minun, eikä muittenkaan tarvitse enempää vakuutella sinulle tästä asiasta.
Saatanassa ei ole mitään totuutta, koska kyseinen persoona on valehtelija ja valheen isä oikein ja tuota te sitten uskotte. On teitä "viilattu linssiin" ja olette menneet halpaan.
Me uskovat emme ole mitään raivoajia, itse näytät tekstisi mukaan valitettavasti sellainen olevan. Pyhän Jumalan siunausta Jeesuksen nimessä. Sitä sekä sinä, että me kaikki tarvitsemme enemmän, kuin mittän muuta!
pek
se on hienoa, että ihmisillä on vilpittömiä vakaumuksia perimmäisten asioitten suhteen. se ei ole hienoa, kun muitten vilpittömät perimmäiset vakaumukset nähdään omaa huonompina, jopa suoraan "helvettiin" vievinä. se kertoo lähinnä psyykkisen kehityksen pysähtymisestä omaan napaan tuijottavaan teini-ikäisen tasolle.
sinä jankutat edelleen tuota uskovaista näkemystäsi päätä-seinään tyylillä, etkä uskalla avata mieltäsi aidolle, täysi-ikäiselle toista ihmistä ja hänen näkemyksiään kunnioittavalle keskustelulle.
Jos on todellinen luottamus Jeesukseen, ei tarvita tippapillereitä, ei ennen- ekä jälkeen papin saarnan.
Saatanan kanssa aikaa viettävät kyllä tarvitsevat ennemmin, tai myöhemmin, siitä pitää heidän "isäntänsä" huolta.
Käänny ja pyydä Jumalan armahtavaa laupeutta osaksesi. Jeesus rakastaa sinua, jos ei kukaan muu aikaisemmin ole sinua puhtaasti rakastanut.
pek
Kuka sinulle sanoi, että huonompana nähdään? Taisi sinulle paljastua oma tilasi? Joko sisikuntasi heräsi??
Sen näen sinusta, ettet itse kunnioita esim. uskovien elämää, vaan pidät sitä kieroontuneena, psyykkisenä oireiluna. Et taida tuntea uskovia kovinkaan hyvin, tai olet ollut vain uskonnollisten ihmisten kanssa tekemisissä. Uskonnot ja aito Kristinusko on erotettava toisistaan. Niillä ei ole toistensa kanssa juuri mitään tekemistä.
pek
minulla on rakastava kumppani. hän rakastaa minua paremmin kuin jeesus, myös fyysisesti. minulla on myös hyviä ystäviä ja sukulaisia, jotka välittävät minusta ja minä heistä. ei siinä tarvita mitään ei-fyysistä aikuislasten supersankaria. taivas ja helvetti ovat maan päällä, tässä elämässä. paras elää niin hyvin kuin voi ja antaa muidenkin elää. täysin psyykkisesti kehittyneelle tämä tarkoittaa myös mahdollisuutta antaa kaikkien ajatella omilla aivoillaan, ja KUNNIOITTAA heitä siinä.
tuo uskovaisten patologinen vimma jankuttaa uskontoaan muille ja henkisen väkivallan harjoittaminen "rakastavaan" ja "hyvää tarkoittavaan" viittaan naamioituna (helvetillä uhkailu-sadismi) on itse asiassa selkeää viestiä siitä, että uskovat eivät sisimmään oikeasti itsekään usko uskontoonsa. jos uskoisivat, kaippa he jättäisivät sen kanssaihmistensä tuomitsemisen sille jumalalleen (eikös raamatussakin sanota, että muitten ihmisten tuomitseminen ei ihmiselle kuulu?).
Pek kirjoitti:
"Kuka sinulle sanoi, että huonompana nähdään? Taisi sinulle paljastua oma tilasi? Joko sisikuntasi heräsi??"
Toiveajattelua.
tiedätkös, minä olen tavannut oikein fiksujakin uskovaisia (myös muista uskonnoista kuin kristinuskosta). he eivät ole jankuttaneet minulle uskonnostaan. he eivät ole "muistutelleet", että toivovat minun vielä löytävän sen tai tuon jumalan tai jumalien tai näiden pojan tai tyttären tai samat monikossa. he ovat oikeasti olleet nöyriä ihmisenä olemisen ja omien tietojen ja tietämättömyytensä edessä toisen samanlaisen ihmisen edessä. siltä pohjalta on ollut ihan erilaista keskustella aikuisten ihmisten, uskovaisten ja eiuskovaisten kanssa. sinulla taas on juuri tuollainen pelon luoma uskovaishaarniska itsesi ja muun maailman välillä, että naamioit itsesi sinne jonnekin jeesus-kilven taakse, mistä ei tarvitse oikeasti kohdata muita ihmisiä tasavertaisina ja yhtä vilpittöminä ja hienoina tämän kumman olemassaolomme syövereissä.
Sen näen sinusta, ettet itse kunnioita esim. uskovien elämää, vaan pidät sitä kieroontuneena, psyykkisenä oireiluna. Et taida tuntea uskovia kovinkaan hyvin, tai olet ollut vain uskonnollisten ihmisten kanssa tekemisissä. Uskonnot ja aito Kristinusko on erotettava toisistaan. Niillä ei ole toistensa kanssa juuri mitään tekemistä.
pek
Kyllä on kirjoitettu, "älkää tuomitko, ettei teitä tuomitaisi"
Tuomiosta ei ole kysymys, vaan Jumalan Sanan julistuksesta. Tuomio on Jumalan, ei siihen meillä maan matosilla ole oikeutta.
Kun ihminen Jumalan Sanan edessä tuntee tulevansa tuomituksi, niin se tuomio nousee siis Jumalan Sanasta, ei sen julistajasta. Kaikkia ihmisiä meidän tulee rakastaa.
Jos minä alkaisin tuomiota julistamaan,vaikka sinulle, niin varmasti se menisi pieleen, joten se, että meillä ei ole tuomiovaltaa, vapauttaa meidät. Jos osoittaisin sinua etusormellani, niin kolme muuta sormeani osoittaisi omaan napaani, joten se siitä tuomitsemisesta.Siunausta toivoopi:
pek
Pek kirjoittaa:
"Tuomiosta ei ole kysymys, vaan Jumalan Sanan julistuksesta".
Tuo kun vain tuppaa vähän liian usein olemaan juuri sitä hyveeksi naamioitua pelkoa ja sadistisuutta. ei aina, tosiaankaan, mutta liian usein.
Sen verran vielä vastaan tuohon, että joka on terveesti saanut kokea Jumalan armon ja rakkauden, uudestisyntynyt elävään toivoon, se ei ole sadisti, eikä pidä naamaria kasvoillaan,eikä teeskentele millään lailla.
Totta on sekin, että uskonnollisissa ja tekopyhissä ihmisissä on monenlaisia kengänkuluttajia. Kuin meissä kaikissa.
Olen itsekin kohdannut näitä fariseuksia, ulkokullatuja ja heistä ei ole oikein hyvää tullut esille.
Jeesus taisteli itse juuri uskonnollisuutta ja tekopyhyyttä, eli ulkokultaisuutta vastaan. Siis teeskentelijöitä vastaan. Joku uskonnollinen ja tekopyhä ihminen monesti vaikuttaa niin hurskaalta, että sormenpäistä tippuu. Siunausta sinulle!
pek
Tää oli hyvä posti. Viikonlopun loppuja sinne.
On se kiva tavata näin keskustelupalstankin kautta rehellisesti asiansa ilmaiseva ihminen. Jäi loppujen lopuksi hyvä mieli. Jatketaan elämän kaidalla tiellä! Siunausta sinunkin v- lopulle!
pek
Täytyy nyt sanoa, että älä sinä tuomitse kaikkia kristittyjä yhden tekojen perusteella! Kristittyjä on ihan yhtä monta siinä kun on ihmisiäkin! Naurettavaa tommonen yleistäminen. Olet ilmeisesti osoittanut viestisi pek:lle. Ei ole oikein, että hänen tekojensa perusteella teet päätelmän kaikista uskovista. Tämän halusin sanoa. Olen kristitty, mutta en missään tapauksessa tyrkytä uskoani muille. Ei tarvitse hyväksyä, jos ei halua. Itsehän me tosiaan olemme vastuussa päätöksistämme ja viime kädessä sitten Jumala.
Täysin erilailla kuin uskontosi opettaa, olemalla tuputtamatta uskontoasi muille.
Tämän takia kristinusko omaan mahdottomuuteensa kaatuukin. Jos teet kuten uskontosi tahtoo, toimit usein järjen vastaisesti ja jos taas et tee kuten uskontosi vaatii ja elät järkesi mukaan, et enää elä kristinuskon periaatteiden mukaan