Copyright Turun Sanomat
Ydinvoima välttämätön ilmastopolitiikassa
PAAVO LIPPONEN
Vihreät ovat eduskuntaryhmänsä puheenjohtajan toimesta aloittaneet vaaleja varten suuren hämäysliikkeen ja valinneet eduskunnan puhemiehen härskillä tavalla hyökkäyksen kohteeksi. Näin vihreät pyrkivät peittämään äänestäjiltä luopumisensa tärkeimmästä uskonkappaleestaan, ydinvoiman vastustamisesta. Puolue on valmis menemään hallitukseen, joka hyväksyy ydinvoiman lisäämisen.
Kun vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Heidi Hautala otti esille puheeni, jossa käytettiin ydinvoimateollisuuden etujärjestön Foratomin tietoja, hän pyrki tärkeällä hetkellä suuntaamaan katseet pois energia- ja ilmastopolitiikan perustavoitteesta, kasvihuonekaasujen vähentämisestä.
Suomen hallitus ottaa tänään kantaa EU:n maaliskuun huippukokouksessa asetettaviin energiapoliittisiin päätöksiin. Asian ydin on juuri niissä asioissa, jotka Hautala sivuutti Foratom-performanssillaan.
Foratomin antamaan asiantuntija-arvioon nojaten sanoin Varsovan puheessani 15.1., että ydinvoiman käytön hiilidioksidipäästöjä vähentävä vaikutus EU25:ssä on 700 miljoonaa tonnia vuodessa. Jos Hautala haluaa minut käräjille sen takia, että arvio on Foratomin, kysyn Hautalalta samoilla käräjillä, onko Foratomin arvio väärä? Eikö Antiatomilla ole omia laskelmia?
Samoin kysyn Hautalalta, onko Foratom väärässä arviossaan - 3000 megawattia vuodessa - ydinvoiman lisäämistarpeesta EU:ssa, mikäli ydinvoiman nykyinen osuus halutaan säilyttää nykyisessä 15 prosentissa?
Antamani luvut eivät ole vaatimuksia, vaan faktoja, joiden todenperäisyys on vapaasti kiistettävissä. Mutta sehän ei Hautalaa kiinnosta, vaan hän keskittyy puhemiehen leimaamiseen.
Sitten esittämiini mielipiteisiin ja Hautalan väitteeseen, että olen saanut ne Foratomilta. Esitys sidosryhmäkonsultaatioista ennen EU:n huippukokousta myös ydinvoiman osalta on peräisin Euroopan parlamentin piiristä. Miksei ydinvoimakonsultaatioita, kun sellaisia on järjestetty myös muun muassa hiiltä varten?
Laskelma ydinvoiman osuudesta vähähiilisenä energialähteenä EU:ssa - 15 prosenttia - on komission energiastrategiapaperissa. Komissio toteaa omana arvionaan, että niissä jäsenmaissa, joissa ydinvoimaa halutaan käyttää, se on oleva osa energiaskenaariota, jolla pyritään aikaansaamaan huomattavia päästöjen vähennyksiä. Onko siis komissio väärässä?
Varsovan puheeni kärki oli vaatimus ydinvoiman lisäyksen täsmentämisestä EU:n tavoitteissa 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä, eli samaan kuin bioenergian tavoitetaso. Näin sekä ydinvoima että bioenergia sijoitettaisiin vähähiilisen energian koriin, jonka osuus olisi yhteensä 40 prosenttia, niin kuin komission suomalainen jäsen Olli Rehn esittää.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA asettaa omassa, hiilidioksidipäästöjen hillitsemiseen tähtäävässä skenaariossa tavoitteeksi ydinvoiman lisäämisen yli 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Vihreät kiemurtelevat kuin mato koukussa: he eivät millään suostu myöntämään ydinvoiman merkitystä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä lähivuosikymmeninä.
Kun minä puhun kutsuttuna asiantuntijana Suomen energiapolitiikasta Euroopan pääkaupungeissa, noudatan sitä energiapoliittista linjaa, joka on hyväksytty sekä edellisellä että nykyisellä vaalikaudella. Varsovassa minua oli pyydetty erityisesti puhumaan ydinvoimasta, koska Suomen malli kiinnostaa Puolassa niin kuin muuallakin.
Ja Hautalalla on otsaa puhua puhemiehen aseman väärinkäytöstä. Kun hän tämän lisäksi vihjailee rahoituksesta, voin vain todeta, että tällaista roskaa voi nykyeduskunnassa odottaa vain Heidi Hautalalta.
Nyt olemme sillä tavoin nahkurin orsilla, että vihreiden on eduskunnassa selkeästi ilmoitettava, ovatko he eduskuntaryhmänä ja puolueena Heidi Hautalan puheiden takana. Tässä ei auta mikään teeskentely "keskustelun tarpeesta", niin pitkälle on menty vaatimuksessa puhemiehen puheoikeuden rajoittamisesta ja syytöksissä nykyistä puhemiestä vastaan.
Minä vetämällä vedin vihreät hallitukseen 1995. Yritin viimeiseen asti saada vihreät jäämään hallitukseen 2002. Nyt ihmettelen, miksi suuret puolueet mielistelevät nykyvihreitä. Mediat hehkuttavat vihreitä ikään kuin nämä eivät olisi yhtä vallan ja julkisuuden kipeitä kuin muutkin.
Tärkeintä on kuitenkin energia- ja ilmastopolitiikka: jokaisen puolueen tulee vastata kysymykseen, onko tarkoituksena todella vähentää kasvihuonekaasupäästöjä?
Jos on, siihen tarvitaan Suomessa ja Euroopassa lähivuosikymmeninä väistämättä ydinvoimaa. Suomen energiapoliittisessa linjassa se on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu myös bioenergian sekä kotimaisten energialähteiden kehittäminen.
Nykyhallitus on pysynyt linjassa, toivottavasti seuraavakin, tarvitsematta mitään viikunanlehtipuoluetta näyttääkseen hienommalta.
Kirjoittaja on eduskunnan puhemies (sd).
Julkaistu 9.2.2007 1:31:53
Ydinvoima välttämätön ilmastopolitiikassa
PAAVO LIPPONEN
Vihreät ovat eduskuntaryhmänsä puheenjohtajan toimesta aloittaneet vaaleja varten suuren hämäysliikkeen ja valinneet eduskunnan puhemiehen härskillä tavalla hyökkäyksen kohteeksi. Näin vihreät pyrkivät peittämään äänestäjiltä luopumisensa tärkeimmästä uskonkappaleestaan, ydinvoiman vastustamisesta. Puolue on valmis menemään hallitukseen, joka hyväksyy ydinvoiman lisäämisen.
Kun vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Heidi Hautala otti esille puheeni, jossa käytettiin ydinvoimateollisuuden etujärjestön Foratomin tietoja, hän pyrki tärkeällä hetkellä suuntaamaan katseet pois energia- ja ilmastopolitiikan perustavoitteesta, kasvihuonekaasujen vähentämisestä.
Suomen hallitus ottaa tänään kantaa EU:n maaliskuun huippukokouksessa asetettaviin energiapoliittisiin päätöksiin. Asian ydin on juuri niissä asioissa, jotka Hautala sivuutti Foratom-performanssillaan.
Foratomin antamaan asiantuntija-arvioon nojaten sanoin Varsovan puheessani 15.1., että ydinvoiman käytön hiilidioksidipäästöjä vähentävä vaikutus EU25:ssä on 700 miljoonaa tonnia vuodessa. Jos Hautala haluaa minut käräjille sen takia, että arvio on Foratomin, kysyn Hautalalta samoilla käräjillä, onko Foratomin arvio väärä? Eikö Antiatomilla ole omia laskelmia?
Samoin kysyn Hautalalta, onko Foratom väärässä arviossaan - 3000 megawattia vuodessa - ydinvoiman lisäämistarpeesta EU:ssa, mikäli ydinvoiman nykyinen osuus halutaan säilyttää nykyisessä 15 prosentissa?
Antamani luvut eivät ole vaatimuksia, vaan faktoja, joiden todenperäisyys on vapaasti kiistettävissä. Mutta sehän ei Hautalaa kiinnosta, vaan hän keskittyy puhemiehen leimaamiseen.
Sitten esittämiini mielipiteisiin ja Hautalan väitteeseen, että olen saanut ne Foratomilta. Esitys sidosryhmäkonsultaatioista ennen EU:n huippukokousta myös ydinvoiman osalta on peräisin Euroopan parlamentin piiristä. Miksei ydinvoimakonsultaatioita, kun sellaisia on järjestetty myös muun muassa hiiltä varten?
Laskelma ydinvoiman osuudesta vähähiilisenä energialähteenä EU:ssa - 15 prosenttia - on komission energiastrategiapaperissa. Komissio toteaa omana arvionaan, että niissä jäsenmaissa, joissa ydinvoimaa halutaan käyttää, se on oleva osa energiaskenaariota, jolla pyritään aikaansaamaan huomattavia päästöjen vähennyksiä. Onko siis komissio väärässä?
Varsovan puheeni kärki oli vaatimus ydinvoiman lisäyksen täsmentämisestä EU:n tavoitteissa 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä, eli samaan kuin bioenergian tavoitetaso. Näin sekä ydinvoima että bioenergia sijoitettaisiin vähähiilisen energian koriin, jonka osuus olisi yhteensä 40 prosenttia, niin kuin komission suomalainen jäsen Olli Rehn esittää.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA asettaa omassa, hiilidioksidipäästöjen hillitsemiseen tähtäävässä skenaariossa tavoitteeksi ydinvoiman lisäämisen yli 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Vihreät kiemurtelevat kuin mato koukussa: he eivät millään suostu myöntämään ydinvoiman merkitystä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä lähivuosikymmeninä.
Kun minä puhun kutsuttuna asiantuntijana Suomen energiapolitiikasta Euroopan pääkaupungeissa, noudatan sitä energiapoliittista linjaa, joka on hyväksytty sekä edellisellä että nykyisellä vaalikaudella. Varsovassa minua oli pyydetty erityisesti puhumaan ydinvoimasta, koska Suomen malli kiinnostaa Puolassa niin kuin muuallakin.
Ja Hautalalla on otsaa puhua puhemiehen aseman väärinkäytöstä. Kun hän tämän lisäksi vihjailee rahoituksesta, voin vain todeta, että tällaista roskaa voi nykyeduskunnassa odottaa vain Heidi Hautalalta.
Nyt olemme sillä tavoin nahkurin orsilla, että vihreiden on eduskunnassa selkeästi ilmoitettava, ovatko he eduskuntaryhmänä ja puolueena Heidi Hautalan puheiden takana. Tässä ei auta mikään teeskentely "keskustelun tarpeesta", niin pitkälle on menty vaatimuksessa puhemiehen puheoikeuden rajoittamisesta ja syytöksissä nykyistä puhemiestä vastaan.
Minä vetämällä vedin vihreät hallitukseen 1995. Yritin viimeiseen asti saada vihreät jäämään hallitukseen 2002. Nyt ihmettelen, miksi suuret puolueet mielistelevät nykyvihreitä. Mediat hehkuttavat vihreitä ikään kuin nämä eivät olisi yhtä vallan ja julkisuuden kipeitä kuin muutkin.
Tärkeintä on kuitenkin energia- ja ilmastopolitiikka: jokaisen puolueen tulee vastata kysymykseen, onko tarkoituksena todella vähentää kasvihuonekaasupäästöjä?
Jos on, siihen tarvitaan Suomessa ja Euroopassa lähivuosikymmeninä väistämättä ydinvoimaa. Suomen energiapoliittisessa linjassa se on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu myös bioenergian sekä kotimaisten energialähteiden kehittäminen.
Nykyhallitus on pysynyt linjassa, toivottavasti seuraavakin, tarvitsematta mitään viikunanlehtipuoluetta näyttääkseen hienommalta.
Kirjoittaja on eduskunnan puhemies (sd).
Julkaistu 9.2.2007 1:31:53
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eduskunnan puhemiehen tulisi kieltäytyä puhumasta ulkomailla ydinvoiman puolesta, sillä arvovalta rapistuu rapatessa ennen vaaleja. Jos käskyttää muita samoin kuin Lipponen, hyvä on sietää hieman kritiikkiäkin.
Hautala toimi oikein, vaikka en pidäkään hänen monista muista arvoistaan, kuten verotuksen uusista kohteista, joita tosin juuri Lipposen puolueväki on alkanut kiltisti toteuttaa unionin avustuksella.
Energia- ja ilmastopolitiikan avulla on alettu syyllistää ihmisiä, vaikka oikeasti tulisi etsiä kestäviä ratkaisuja esimerkiksi hiilidioksidin määrän vähentämiseksi. Ydinvoima voi pahimmassa tapauksessa tehdä maastamme elinkelvottoman.
tekstiä eduskunnan puhemieheltä, hienohipiä-Paavolta. Muunlaista ei olisi osannut odottaakaan.
Hyvä Heidi! Pidä vain pintasi. Paavo pitää saada tulemaan esille ydinvoimabunkkeristaan. Keksikää lisää samanlaisia piikkejä, niin hyvin menee!
Ydinvoiman pitäminen 15 prosentissa kaikista energialähteistä ja energian samanaikainen lisääminen eivät vähennä hiilidioksidipäästöjä määrällisesti. Ydinenergialla muita energiamuotoja korvaamalla se on mahdollista. Samoin kuin käyttämällä kivihiilen sijasta maakaasua, ym. Energian säästäminen EU:ssa on myös mahdollista.
Samaa mieltä olen Lipposen kanssa siitä, että merkittävä muutos on tapahtunut Vihreiden kannassa - ydinenergia ei ole enää hallituskysymys!
Toisekseen kuten olemme huomanneet, energialaitoksilla on ollut kova halu tehdä bisnestä kuluttajien kustannuksella. Siitä johtuen
olisi paras, että valtio ottaisi itselleen energiantuotannon.
Ja paljonko on oluta juotava että olut on kustavissa energiaksi?