Lipposen sanailusta Hautalan kanssa tulee väitämättä mieleen Irakgate, jossa Jäätteenmäki keksi kokonaisen salaliittoteorian - ja valehteli kuin paatunut rikollinen koko kansalle.
Nyt Hautala, tuo Vhreiden versio Jätemäestä, on keksinyt saman: normaali politiikanteko onkin "salaliittoa". Paranoia on vaikea sairaus, etenkin jos se iskee vaihdevuosina änkyräiselle naiselle.
Molemmat naiset voisvat tehdä halmeet eli hakea sen sairauseläkeen. Mielenterveyden häiriöisiä ei tarvita maan johtotehtävissä.
Ohessa Lipposen kirjoitus Turun Sanomissa.
Ydinvoima välttämätön ilmastopolitiikassa
PAAVO LIPPONEN
Vihreät ovat eduskuntaryhmänsä puheenjohtajan toimesta aloittaneet vaaleja varten suuren hämäysliikkeen ja valinneet eduskunnan puhemiehen härskillä tavalla hyökkäyksen kohteeksi. Näin vihreät pyrkivät peittämään äänestäjiltä luopumisensa tärkeimmästä uskonkappaleestaan, ydinvoiman vastustamisesta. Puolue on valmis menemään hallitukseen, joka hyväksyy ydinvoiman lisäämisen.
Kun vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Heidi Hautala otti esille puheeni, jossa käytettiin ydinvoimateollisuuden etujärjestön Foratomin tietoja, hän pyrki tärkeällä hetkellä suuntaamaan katseet pois energia- ja ilmastopolitiikan perustavoitteesta, kasvihuonekaasujen vähentämisestä.
Suomen hallitus ottaa tänään kantaa EU:n maaliskuun huippukokouksessa asetettaviin energiapoliittisiin päätöksiin. Asian ydin on juuri niissä asioissa, jotka Hautala sivuutti Foratom-performanssillaan.
Foratomin antamaan asiantuntija-arvioon nojaten sanoin Varsovan puheessani 15.1., että ydinvoiman käytön hiilidioksidipäästöjä vähentävä vaikutus EU25:ssä on 700 miljoonaa tonnia vuodessa. Jos Hautala haluaa minut käräjille sen takia, että arvio on Foratomin, kysyn Hautalalta samoilla käräjillä, onko Foratomin arvio väärä? Eikö Antiatomilla ole omia laskelmia?
Samoin kysyn Hautalalta, onko Foratom väärässä arviossaan - 3000 megawattia vuodessa - ydinvoiman lisäämistarpeesta EU:ssa, mikäli ydinvoiman nykyinen osuus halutaan säilyttää nykyisessä 15 prosentissa?
Antamani luvut eivät ole vaatimuksia, vaan faktoja, joiden todenperäisyys on vapaasti kiistettävissä. Mutta sehän ei Hautalaa kiinnosta, vaan hän keskittyy puhemiehen leimaamiseen.
Sitten esittämiini mielipiteisiin ja Hautalan väitteeseen, että olen saanut ne Foratomilta. Esitys sidosryhmäkonsultaatioista ennen EU:n huippukokousta myös ydinvoiman osalta on peräisin Euroopan parlamentin piiristä. Miksei ydinvoimakonsultaatioita, kun sellaisia on järjestetty myös muun muassa hiiltä varten?
Laskelma ydinvoiman osuudesta vähähiilisenä energialähteenä EU:ssa - 15 prosenttia - on komission energiastrategiapaperissa. Komissio toteaa omana arvionaan, että niissä jäsenmaissa, joissa ydinvoimaa halutaan käyttää, se on oleva osa energiaskenaariota, jolla pyritään aikaansaamaan huomattavia päästöjen vähennyksiä. Onko siis komissio väärässä?
Varsovan puheeni kärki oli vaatimus ydinvoiman lisäyksen täsmentämisestä EU:n tavoitteissa 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä, eli samaan kuin bioenergian tavoitetaso. Näin sekä ydinvoima että bioenergia sijoitettaisiin vähähiilisen energian koriin, jonka osuus olisi yhteensä 40 prosenttia, niin kuin komission suomalainen jäsen Olli Rehn esittää.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA asettaa omassa, hiilidioksidipäästöjen hillitsemiseen tähtäävässä skenaariossa tavoitteeksi ydinvoiman lisäämisen yli 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Vihreät kiemurtelevat kuin mato koukussa: he eivät millään suostu myöntämään ydinvoiman merkitystä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä lähivuosikymmeninä.
Kun minä puhun kutsuttuna asiantuntijana Suomen energiapolitiikasta Euroopan pääkaupungeissa, noudatan sitä energiapoliittista linjaa, joka on hyväksytty sekä edellisellä että nykyisellä vaalikaudella. Varsovassa minua oli pyydetty erityisesti puhumaan ydinvoimasta, koska Suomen malli kiinnostaa Puolassa niin kuin muuallakin.
Ja Hautalalla on otsaa puhua puhemiehen aseman väärinkäytöstä. Kun hän tämän lisäksi vihjailee rahoituksesta, voin vain todeta, että tällaista roskaa voi nykyeduskunnassa odottaa vain Heidi Hautalalta.
Nyt olemme sillä tavoin nahkurin orsilla, että vihreiden on eduskunnassa selkeästi ilmoitettava, ovatko he eduskuntaryhmänä ja puolueena Heidi Hautalan puheiden takana. Tässä ei auta mikään teeskentely "keskustelun tarpeesta", niin pitkälle on menty vaatimuksessa puhemiehen puheoikeuden rajoittamisesta ja syytöksissä nykyistä puhemiestä vastaan.
Minä vetämällä vedin vihreät hallitukseen 1995. Yritin viimeiseen asti saada vihreät jäämään hallitukseen 2002. Nyt ihmettelen, miksi suuret puolueet mielistelevät nykyvihreitä. Mediat hehkuttavat vihreitä ikään kuin nämä eivät olisi yhtä vallan ja julkisuuden kipeitä kuin muutkin.
Tärkeintä on kuitenkin energia- ja ilmastopolitiikka: jokaisen puolueen tulee vastata kysymykseen, onko tarkoituksena todella vähentää kasvihuonekaasupäästöjä?
Jos on, siihen tarvitaan Suomessa ja Euroopassa lähivuosikymmeninä väistämättä ydinvoimaa. Suomen energiapoliittisessa linjassa se on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu myös bioenergian sekä kotimaisten energialähteiden kehittäminen.
Nykyhallitus on pysynyt linjassa, toivottavasti seuraavakin, tarvitsematta mitään viikunanlehtipuoluetta näyttääkseen hienommalta.
Kirjoittaja on eduskunnan puhemies (sd).
Julkaistu 9.2.2007 1:31:53
Nyt Hautala, tuo Vhreiden versio Jätemäestä, on keksinyt saman: normaali politiikanteko onkin "salaliittoa". Paranoia on vaikea sairaus, etenkin jos se iskee vaihdevuosina änkyräiselle naiselle.
Molemmat naiset voisvat tehdä halmeet eli hakea sen sairauseläkeen. Mielenterveyden häiriöisiä ei tarvita maan johtotehtävissä.
Ohessa Lipposen kirjoitus Turun Sanomissa.
Ydinvoima välttämätön ilmastopolitiikassa
PAAVO LIPPONEN
Vihreät ovat eduskuntaryhmänsä puheenjohtajan toimesta aloittaneet vaaleja varten suuren hämäysliikkeen ja valinneet eduskunnan puhemiehen härskillä tavalla hyökkäyksen kohteeksi. Näin vihreät pyrkivät peittämään äänestäjiltä luopumisensa tärkeimmästä uskonkappaleestaan, ydinvoiman vastustamisesta. Puolue on valmis menemään hallitukseen, joka hyväksyy ydinvoiman lisäämisen.
Kun vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Heidi Hautala otti esille puheeni, jossa käytettiin ydinvoimateollisuuden etujärjestön Foratomin tietoja, hän pyrki tärkeällä hetkellä suuntaamaan katseet pois energia- ja ilmastopolitiikan perustavoitteesta, kasvihuonekaasujen vähentämisestä.
Suomen hallitus ottaa tänään kantaa EU:n maaliskuun huippukokouksessa asetettaviin energiapoliittisiin päätöksiin. Asian ydin on juuri niissä asioissa, jotka Hautala sivuutti Foratom-performanssillaan.
Foratomin antamaan asiantuntija-arvioon nojaten sanoin Varsovan puheessani 15.1., että ydinvoiman käytön hiilidioksidipäästöjä vähentävä vaikutus EU25:ssä on 700 miljoonaa tonnia vuodessa. Jos Hautala haluaa minut käräjille sen takia, että arvio on Foratomin, kysyn Hautalalta samoilla käräjillä, onko Foratomin arvio väärä? Eikö Antiatomilla ole omia laskelmia?
Samoin kysyn Hautalalta, onko Foratom väärässä arviossaan - 3000 megawattia vuodessa - ydinvoiman lisäämistarpeesta EU:ssa, mikäli ydinvoiman nykyinen osuus halutaan säilyttää nykyisessä 15 prosentissa?
Antamani luvut eivät ole vaatimuksia, vaan faktoja, joiden todenperäisyys on vapaasti kiistettävissä. Mutta sehän ei Hautalaa kiinnosta, vaan hän keskittyy puhemiehen leimaamiseen.
Sitten esittämiini mielipiteisiin ja Hautalan väitteeseen, että olen saanut ne Foratomilta. Esitys sidosryhmäkonsultaatioista ennen EU:n huippukokousta myös ydinvoiman osalta on peräisin Euroopan parlamentin piiristä. Miksei ydinvoimakonsultaatioita, kun sellaisia on järjestetty myös muun muassa hiiltä varten?
Laskelma ydinvoiman osuudesta vähähiilisenä energialähteenä EU:ssa - 15 prosenttia - on komission energiastrategiapaperissa. Komissio toteaa omana arvionaan, että niissä jäsenmaissa, joissa ydinvoimaa halutaan käyttää, se on oleva osa energiaskenaariota, jolla pyritään aikaansaamaan huomattavia päästöjen vähennyksiä. Onko siis komissio väärässä?
Varsovan puheeni kärki oli vaatimus ydinvoiman lisäyksen täsmentämisestä EU:n tavoitteissa 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä, eli samaan kuin bioenergian tavoitetaso. Näin sekä ydinvoima että bioenergia sijoitettaisiin vähähiilisen energian koriin, jonka osuus olisi yhteensä 40 prosenttia, niin kuin komission suomalainen jäsen Olli Rehn esittää.
Kansainvälinen energiajärjestö IEA asettaa omassa, hiilidioksidipäästöjen hillitsemiseen tähtäävässä skenaariossa tavoitteeksi ydinvoiman lisäämisen yli 40 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.
Vihreät kiemurtelevat kuin mato koukussa: he eivät millään suostu myöntämään ydinvoiman merkitystä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä lähivuosikymmeninä.
Kun minä puhun kutsuttuna asiantuntijana Suomen energiapolitiikasta Euroopan pääkaupungeissa, noudatan sitä energiapoliittista linjaa, joka on hyväksytty sekä edellisellä että nykyisellä vaalikaudella. Varsovassa minua oli pyydetty erityisesti puhumaan ydinvoimasta, koska Suomen malli kiinnostaa Puolassa niin kuin muuallakin.
Ja Hautalalla on otsaa puhua puhemiehen aseman väärinkäytöstä. Kun hän tämän lisäksi vihjailee rahoituksesta, voin vain todeta, että tällaista roskaa voi nykyeduskunnassa odottaa vain Heidi Hautalalta.
Nyt olemme sillä tavoin nahkurin orsilla, että vihreiden on eduskunnassa selkeästi ilmoitettava, ovatko he eduskuntaryhmänä ja puolueena Heidi Hautalan puheiden takana. Tässä ei auta mikään teeskentely "keskustelun tarpeesta", niin pitkälle on menty vaatimuksessa puhemiehen puheoikeuden rajoittamisesta ja syytöksissä nykyistä puhemiestä vastaan.
Minä vetämällä vedin vihreät hallitukseen 1995. Yritin viimeiseen asti saada vihreät jäämään hallitukseen 2002. Nyt ihmettelen, miksi suuret puolueet mielistelevät nykyvihreitä. Mediat hehkuttavat vihreitä ikään kuin nämä eivät olisi yhtä vallan ja julkisuuden kipeitä kuin muutkin.
Tärkeintä on kuitenkin energia- ja ilmastopolitiikka: jokaisen puolueen tulee vastata kysymykseen, onko tarkoituksena todella vähentää kasvihuonekaasupäästöjä?
Jos on, siihen tarvitaan Suomessa ja Euroopassa lähivuosikymmeninä väistämättä ydinvoimaa. Suomen energiapoliittisessa linjassa se on osa laajempaa kokonaisuutta, johon kuuluu myös bioenergian sekä kotimaisten energialähteiden kehittäminen.
Nykyhallitus on pysynyt linjassa, toivottavasti seuraavakin, tarvitsematta mitään viikunanlehtipuoluetta näyttääkseen hienommalta.
Kirjoittaja on eduskunnan puhemies (sd).
Julkaistu 9.2.2007 1:31:53
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ottakaa Lipposta munista, jos sillä on sellaiset.
kokoomuksesta.
On se ihme, että Irakin sodan alkamista edeltäneinä päivinä Suomen suurlähettilään piti vielä erikseen kysyä Yhdysvaltain hallitukselta, että "onko Suomi mukana Irakiin hyökkäävässä koalitiossa..?"
Tälläiseenhan ei olisi ollut mitään tarvetta, mikäli Jäätteenmäki oli väärässä..
Mutta kun Lipponen liitti Valkoisen talon vierailulla Suomen sotaan Irakia vastaan
- vastoin Suomen perustuslakia
- vastoin hallituksen ulkopolitiikkaa
Ilmiselvästi Lipponen kiukuttelee nyt taas, kun Lipposta ojennetaan ja muistutetaan ettei puhemiehen pönttöä ole tarkoitettu suolistoperäisten tuotteiden varastointiin eikä varsinkaan näiden edellämainittujen tuotteiden esittelyyn ulkomailla.
Lipponen taitaa olla aikas ruutiukko, vaikka koittaahan se kohta aika, että pappa saa kulkea ilman housuja, kun ei ole lapsille vaaraksi..
Muuten en vieläkään ole ymmärtänyt täysin sitä Päivi Lipposen viisautta että ottaa puoluekokouksesta vaarin vastaisen varalle...
Loistava vastine saitin sairaalle yksilölle, joka mielenterveytensä menettäneenä istuu vuorokaudet ympäriinsä saitilla, keksien nimimerkkejä tuhansille avauksilleen....
Ps. Olen todellakin vain satunnaiskävijä, mutta tuota "aloitusten aamuruskoa" ei voi olla havaitsematta.
Salaliittoja on paljonkin!
Ydinvoimateollisuuden suulla poliitikon ei pitäisi sortua puhumaan.
Ihan siitä riippumatta sattuvatko ydinvoimateollisuuden mainoslauseet pitämään paikkansa vai eivät, poliitikon arvostelukyky on pettänyt pahasti jos hän siteeraa niitä totuutena. Poliitikon on etsittävä totuutta kokonaan toisella vakavuudella kuin mitä Lipponen on tehnyt. Jos poliitikko haluaa esiintyä yleisen hyvän nimissä, silloin hän ei kiistanalaisilla alueilla liikkuessaan tukeutua yhden eturyhmän tarjoamaan asiantuntemukseen, vaan hänen on nimenomaan pystyttävä säilyttämään kriittisyytensä omia etujaan ajavien intressiryhmien keskellä.
Jos joku niin eduskunnan puhemies joutuu jo rolinsa puitteissa tuollaista puolueettomuutta noudattamaan. Kumma ettei tällainenkaan asia ole uponnut Lipposen paksuun päähän.
Hänen reaktionsa siihen, kun Jäätteenmäki paljasti hänen suhmuroinnin Bushin luona, oli uskomaton, mentiin jopa käräjille. Hautalan huomautuksen suhteen hän taas menetti arvostelykykynsä. Haastoi eduskunnan puhemiesneuvoston jauhamaan juttua. Nyt hän vaatii Vihreitä sanoutumaan julkisesti irti Hautalan puheista. Varmaan pian ollaan taas oikeudessa.
Lipponen osaa valtapolitiikan taidon. Sen tietää Arja, Anneli, ja kohta myös Heidi. Vihreät lyödään maahan, kuten kepu vaipui rähmälleen Lipposen edessä.
Ja on oikeastaan hyväksi, että Lipposen kaltainen idiootti ärjyy puhemiehenä..
Miten enää voisi SDP-SAK:n politiikkaa ja yhteiskyvyttömyyttä kuvata havainnollisemmin ?
Hyvä Pave, jatka vaan samaa rataa !