Millä perusteella ev.lut kutsuu Jehovan todistajia ei-kristilliseksi yhteisöksi?
"Rekisteröityneistä uskonnollisista yhdyskunnista suurin ei-kristillinen yhteisö on Jehovan todistajat, joihin kuului vuonna 2003 kaikkiaan 19 195 henkeä eli 0,4 % suomalaisista. Liikkeen jäsenmäärä kasvoi kertomuskaudella 603 hengellä ( 3,2 %)."
http://www.evl.fi/nelivuotiskertomus2000_2003/muutokset/index.htm
"Rekisteröityneistä uskonnollisista yhdyskunnista suurin ei-kristillinen yhteisö on Jehovan todistajat, joihin kuului vuonna 2003 kaikkiaan 19 195 henkeä eli 0,4 % suomalaisista. Liikkeen jäsenmäärä kasvoi kertomuskaudella 603 hengellä ( 3,2 %)."
http://www.evl.fi/nelivuotiskertomus2000_2003/muutokset/index.htm
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ehkäpä samasta syystä, kuin että ovat lähteneet tukemaan Jt-vastaisia mielenosoituksia.
Otahan huomioon, että ev-lut. papit ovat suurimmilta osin leipäpappeja. Ev.lut kirkko taistelee olemassaolostaan. Jos esim. yhteisöverotus jostain syystä lopetettaisiin, eli kirkon tukeminen muuttuisi vapaaehtoislahjoituksin toteutettavaksi, kirkon tie kävisi lyhyeen. Kertoohan jo sekin jotain, kun kirkko on pääosin hylännyt Raamatun. Ei Raamattu sisällä niitä pakanallisia oppeja, joista evl.lut kirkon tarjoama usko taasen pääasiassa koostuu. Ei siis ihme, että useat papit eivät enää usko niihin satuihin, joita saarnastuolistaan lähes tyhjille penkeille saarnaavat.
>>Ei siis ihme, että useat papit eivät enää usko niihin satuihin, joita saarnastuolistaan lähes tyhjille penkeille saarnaavat.
Odotankin aikaa, jolloin useammat jehovantodistajat eivät enää jatka eteenpäin niitä valheita, joita Vt-seura heille syöttää.
>>Millä perusteella ev.lut kutsuu Jehovan todistajia ei-kristilliseksi yhteisöksi?
Luultavasti hyvin samantapaisella perusteella kuin Vartiotorniseura kutsuu Luterilaista kirkkoa vääräuskoiseksi. Eli standardin puuttuessa voidaan muita mitata itse valitulla mitta-asteikkolla.
>Eli standardin puuttuessa voidaan muita mitata itse valitulla mitta-asteikkolla. <
Logiikkasi ontuu taas.
Std on Raamattu ja sillä mitataan. Jos et itse siitä perusta, niin kristityille se kuitenkin on se standardi.
Niin että jos kerran olet ateisti, niin miksi yleensä osallistut tähän keskusteluun ja miksi mieluummin asennoidut kirkon puolelle?
Näkyy kuule läpi sinusta poloinen!
>>Std on Raamattu ja sillä mitataan.
Meillä on kovin erilainen näkemys standardi-sanan merkityksestä. Normeeraus on kaukana, kun yksi todistelee Raamatulla kolminaisuuden olemassaolon ja toinen torppaa Raamatulla saman asian. Kolmas todistelee Raamatulla kuolemattoman sielun olemassaolon, neljäs kiistää Raamatun avulla koko asian. Viides opettaa Raamatulla ikuista kidutusta, kuudes käyttää Raamattua saman asian kumoamiseen. Seitsemäs matkaa Raamatullaan taivaaseen, päätehtävänään katsella Jumalaa ikuisesti, kahdeksas valmistautuu Raamattunsa avulla vähintään tuhatvuotisen myrkkykäärmeenkutitus- ja leijonantaputuskisan alkukarsintoihin. Ja jokainen näistä sanoo omaavansa Ainoan Oikean Totuuden.
>> Jos et itse siitä perusta, niin kristityille se kuitenkin on se standardi.
On kovin heikko perusta, porukka kun ei kaikin ajoin ole edes samaa mieltä kuka tai ketkä kaikki ovat kristittyjä. Siinä olet oikeassa, että täysin vastakkaisia näkemyksiä perustellaan Raamatulla, Raamatusta luetaan sellaista, mitä sinne ei ole kirjoitettu ja jätetään lukematta mitä sinne on kirjoitttu.
>>Niin että jos kerran olet ateisti, niin miksi yleensä osallistut tähän keskusteluun
Tuo on kovin järjenvastainen kysymys, joihin täälläkin on syytä kyllä tottua. Ellet ole vielä havainnut, niin palveluntarjoaja ei edellytä tämän otsikon (eikä muidenkaan) alle kirjoittelevilta tiettyä, ulkoa saneltua ja aika ajoin palveluntarjoajan taholta vaihdettavan yhteneväisen näkemyksen hyväksymistä ja sen hymistelyä.
Tuollaista kysymystä toistaa käytännössä ainoastaan se kapeakatseinen taho, joka harmittelee sanattomuuttaan kun Vt-seuran historiaa, oppisekoiluja ja valehtelua tuodaan esille.
>> ja miksi mieluummin asennoidut kirkon puolelle?
Heh, kateus puhuu. Asennoituisit sinäkin jos saisit Evankelisluterilaiselta kirkolta puhtaana käteen aina 607 euroa kun kritisoisit Vt-seuran vuotta 607, samoin 1914 euroa Vt-vuoden 1914 mainitsemisesta ja 2520 euroa joka kerta mainitessasi 2520 Vt-vuotta. Tästäkin viestistä kilahtaa tililleni 5041 euroa, ei paha tuntiliksa. Ajattele niitä valmiita viestejä, joissa nuo luvut esiintyvät useamman kerran, pelkällä kopioinnilla saan joskun kymmeniä tuhansia euroja. Olenkin joutunut vaihtamaan pankkitilini suuremmaksi, edellinen kävi liian pieneksi.
Jehovan todistajien samoin kuin esim. mormoonien oppi poikkeaa niin paljon Raamatun opista, että sitä ei lueta kuuluvaksi kristilliseen oppiin.
Jehovalaiset ovat tehneet itselleen oman Raamatunkäännöksensä, josta he ovat poistaneet tai muuttaneet yli 300 heille kiusallista kohtaa.
>>Jehovan todistajien . . . oppi poikkeaa niin paljon Raamatun opista, että sitä ei lueta kuuluvaksi kristilliseen oppiin.>>
Miltä osin poikkeaa? Voisitteko täsmentää? Ei riitä perusteluiksi se, että puhutte omianne.
Lue tuolta.
http://raamattu.cante.net/um-kirjanen
Pelastuminen
Raamattu sanoo:
Ef.2:8-9 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kanssa -se on Jumalan lahja- ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."
katso myös Rm.3:22-26, Jh.3:16-18.
Jehovalaiset sanoo:
Usko ei riitä tarvitaan tekoja, sekä täytyy kuulua heidän järjestöönsä.
Raamattu sanoo:
1Tm.2:5 "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisen välillä, ihminen Kristus Jeesus"
jehovalaiset sanoo:
Jeesus ei ole heidän välimiehensä .
Raamattu sanoo:
Jh.3:3 "... Totisesti totisesti minä sanon sinulle :joka ei synny uudesti ylhäältä se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
jehovalaiset sanoo:
Heidän ei tarvitse uudestisyntyä, sillä taivaspaikat on jo varattu heidän johtoportaalle.
Jehovalaiset sanoo:
Usko ei riitä tarvitaan tekoja, sekä täytyy kuulua heidän järjestöönsä.
Raamattu sanoo "Usko ilman tekoja on kuollut"
Todistajat "tekevät" eli saarnaavat sanomaansa, ja he ovat ainoa järjestö (heidän mukaansa )joka tekee sitä oikein eli kertoo Raamatun opetuksista totuudenmukaisesti . Siitä että tekevätkö he sen oikein vai väärin, siitä voidaan kiistellä. mutta tosiasi on että raamattu sanoo Jaak 2:14 "Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä ?"
Jaak. 2:17 "Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut."
"jehovalaiset sanoo:
Jeesus ei ole heidän välimiehensä . "
Taas tuo omituinen, täysin tuulesta temmattu väite.Todistajat uskovat että luomistyö suoritettiin Jeesuksen vältyksellä, että Jeesuksen sovitusuhrin välityksellä ihmisille avautui pelastumismahdollisuus, todistajat jopa rukoilevat Jehovaa Jeesuksen välityksellä. Mistä ihmeestä tulee tämä väite että todistajat eivät muka usko Jeesukseen (tai että Jeesus ei muka ole "välimies) ?
"Jehovalaiset sanoo:
Heidän ei tarvitse uudestisyntyä, sillä taivaspaikat on jo varattu heidän johtoportaalle. "
Ja taas meni metsää. Todistajien vesikaste vertauskuvaa kuolemista vanhoille synnillisille elintavoille (upotus) ja uudelleensyntymistä uudelle, Jehovan hyväksymälle elämäntavalle (altaasta nouseminen) joka on välttämätöntä(heidän mukaansa) jotta saisi ikuisen elämän. Voima tähän "muutokseen saadaan rukoilemalla Jehovaa (eli uudelleensyntyminen tulee ylhäältä).
Ja mitä taivaspaikkoihin tulee ei sinne mene Johtomiehet, ainosataa Voidellut ja niitä ei Tikkurilassa kovin montaa ole.
Hyvät teot ovat aidon uskon ja pelastuksen seurausta "hedelmää" eivät niiden saamisen edellytys.
Jos sanot, että Jeesus on sinun välimiehesi, uskot erilailla kuin seura opettaa.
vartiotorni-lehdessä todetaan Jeesuksen välimiesasemasta suureen joukkoon nähden näin:"Kristus ei toimi uuden liiton välittäjänä heille" (vartiotorni 15.2.1991, s. 18)
Jos todella olet uudestisyntynyt hengellä täytetty uskovainen, niin tuon Jh.3:3 perusteella pääset Jumalan valtakuntaan, eli taivaaseen.
Taitaa ne johtomiehet tosiaan olla siellä amerikan päässä, mutta ovat jo vanhoja dementoituneita kalkkiksia.
Juu, luin. Selitäs nyt tämän viisastenkivesi teksti:
>Tärkeintä on
kuitenkin tunnustaa, että Vanhan Testamentin kääntäjät ovat hyvin usein
käyttäneet heprealaista tetragrammia kaikkialla, vaikka sitä ei sellaisenaan
esiintyisi omassa Raamatun käännöksessämme.<
Minä en tuota ymmärrä. auta sinä!
Teksti ei ole kirjoittamani, joten tämän selkeämmin en osaa suomenkielistä kappaletta tuoda esille. Jos ei tuostakaan ymmärrä, on ammattiauttajien tultava avuksi. Pahoittelen, jos tuli tavuvirheitä; tavaaminen kun on minulla hieman ruosteessa, sillä viimeisestä tavaamisesta on nelisenkymmentä vuotta.
Tär-kein-tä on
kui-ten-kin tun-nus-taa, et-tä Van-han Tes-ta-men-tin kään-tä-jät o-vat hy-vin u-se-in
käyt-tä-neet hep-re-a-lai-sta tet-ra-gram-mia kaik-kia-lla, vaik-ka si-tä ei sel-lai-se-naan
e-si-in-tyi-si o-ma-ssa Raa-ma-tun kään-nök-ses-säm-me.
Vaikka Jumalan nimeä JHVH ei olekaan merkitty suomenkielisiin kirkkoraamattuihin, käytetään sitä hyvin yleisesti jossain alkuperäistä tavoittelevassa lausuttavassa muodossa esimerkiksi englanninkielisissä käännöksissä.
Raamattu.uskonkirjat.net:ssä olevien englanninkielisten käännösten käytännöt ovat seuraavat:
LORD:
King James
Yahweh:
World English Bible
Jehovah:
American Standard
Darby
Green's literal
Young's literal
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?&ref=Sananl. 30:4&mod1=FinPR&mod2=ASV&mod3=WEB
Asia ei siis ole niin kuin vartiotorniseura antaa ymmärtää. Sen lisäksi, että seura käyttää Jumalan nimeä Vanhassa testamentissa alkutekstin mukaisissa kohdissa muodossa Jehova, on se lisännyt sen alkutekstien vastaisesti myös Uuteen testamenttiin. Sinänsä nimen käyttäminen Uudessa testamentissa on vielä määrittelykysymys - jos se tehdään rehellisesti valittuja periaatteita noudattaen, käyttäen sitä järjestelmällisesti vanhan testamentin lainauksissa. UM käännös ei noudata tässä suhteessa edes omia periaatteitaan.
Mitä sanot vaikka vartiotorniseuran ratkaisusta kääntää Kol.3:13? Kun alkutekstin mukaan voitaisiin käyttää sanaa "Kristus" tai "Herra", on seura päätynytkin sanaan "Jehova". Siispä seura pimittää Kristusta Jehovan nimen korottamisen varjolla. Siinä se on todella johdonmukainen.
Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella
ja puhua vilppiä hänen puolestaan;
tahdotteko olla puolueellisia hänen hyväksensä tahi ajaa Jumalan asiaa?
Koituuko siitä silloin hyvää, kun hän käy teitä tutkimaan;
tahi voitteko pettää ihminen petetään?
" Hyvät teot ovat aidon uskon ja pelastuksen seurausta "hedelmää" eivät niiden saamisen edellytys. "
Juurikin näin. Usko ensin, sitten TEOT. Ei kai sitä kukaan lähde "perä edellä puuhun", julistamaan uskoaan jollei ensin itse usko (ja jos lähtee niin on pönttö).
Aina kun olen tähän asiaan puuttunut niin kyse on ollut siitä että tekojen merkitystä vähätellään, useista väitteistä on jopa saanut sen kuvan että pelkkä usko riittää ja teoilla ei ole merkitystä.
Mutta toistan vielä: Usko ilman tekoja on kuollut.
Kiitos kun olit tässä asiassa samaa mieltä kanssani.
Yleisesti kristikunnan kirkkojen keskuudessa pidetään "kristillisenä" sellaista yhteisöä, joka on keskeisistä oppikysymyksistä yhtä mieltä "kristillisen yhteisön" määritelmän mukaan.
En nyt muista koko määritelmää enkä tähän hätään löytänyt sitä mistään, mutta yksi tuollainen keskeinen oppikysymys on kolminaisuus. Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuusoppiin, joten he eivät täytä "kristillisen yhteisön" määritelmää. Sama pätee mormoneihin.
Tämähän on ihan pelkkä määritelmäkysymys.
pinotas:
>>Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuusoppiin, joten he eivät täytä "kristillisen yhteisön" määritelmää.>>
Apostolisen uskontunnustuksen, joka löytyy esim. ev.lut. web-sivulta, mukaan Isä ja Poika ja pyhä henki eivät ole yksi ja sama Jumala. Se ei siis tue kolminaisuusopin käsitettä, eikä määritelmää.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
Lainaus apostolisesta uskontunnustuksesta:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
- -
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän. "
- on yksi luterilaisenkin kirkon tunnustusopeista.
sitä ei löydy kirjoituksista. se perustuu platonin filosofiaan ja on alunperin hindujen oppi. ja toisekseen; ei apostolinen uskont.ole ainoa uskont. johon lut. kirkko on sitoutunut . athanasiuksen t. lienee myöskin voimassa.
-ja alkuseurak. ei kastanut "isän, pojan, ja... nimeen . jokainen voi tarkistaa, miten se kuului;
No, en edelleenkään ole varma asiasta, mutta en usko että se on tämä apostolinen uskontunnustus, johon perustuu määritelmä "kristillisestä" yhteisöstä.
Minä muistan selvästi lukeneeni, että yhteisön täytyy tunnustaa kolminaisuusoppi raamatulliseksi, jotta sitä pidettäisiin "kristillisenä". Ettei vaan tuo määritelmä perustuisi Athanasiuksen uskontunnustukseen, jonka nimim. tiedon merkityskin mainitsi?
No, eihän tämä varsinaisesti ole olennaista, enkä edelleenkään ole varma asiasta. Kyseessä on pelkkä määritelmäkysymys. "Kristillisyyden" määritelmä riippuu täysin siitä, miten kukin yhteisö Raamattua tulkitsee, ja tässä oli kyse vain ev.lut kirkon määritelmästä. Luonnollisesti JT:t pitävät eri näkemystä "kristillisenä".
Siihen en aio ottaa kantaa, että mikä on oikeasti *Raamatun* määritelmä "kristillisyydestä". Raamattua kun voi tulkita näennäisen vakuuttavasti niin monella eri tavalla, että siihen suohon en enää aio itseäni lykätä.
esse kirjoitti aik. luterilaisen uskon peruspilareista ,mainiten, että kolminaisuus ja kuolematon sielu ovat uskon perustus ja lattia.
jokainen taas , joka on koulussa joutunut lukemaan lutherin katekismuken, muistaa kyllä athanasiuksen uskontunnustuksen ;sehän se oli se riitakysymys, josta tämä "joulupukin "esikuvaksi nostettu piispa nikolaus ja piispa areios jopa tappelivat aika pahasti, areios kun kiisti jumalan kolminaisuuden , ja sanoi, että poika ei ole aina ollut olemassa.