Ilta-Sanomat 6.3. s.12-13 Suomalaiset vaikuttajanaiset: Varovainen ehkä seksiaseelle
Mielestäni tämä juttu kertoo selvääkin selvemmin mitä naiset vastustavat, kun he haluavat kieltää prostituution. Vasemmistoliiton naispoliittinen sihteeri Leena Paju:" Loistava idea!..naiset voisivat oikesti ottaa tällaiset vanhat hyviksi havaitut keinot käytäntöönsä". Aivan, pihtaaminen on naisen vallan ydin.
Niinpä niin, siinä se totuus piilee, naisilla on suuri valta miehiin ja siitä he haluavat pitää viimeiseen asti kiinni. Ei femakoita oikeasti jaksa kiinnostaa itähuorien kohtalo vaan oma valta-asemansa ja sen menettämisen pelko. Juuri tämän vuoksi esim. asiantuntijoiden lausunnot prostituutiosta menevät kuuroille korville. Ehei, kyse on naisasian ajamisesta, mutta tässä tapauksessa oman asiansa, ei huorien. Jos miesten on helpompi hankkia seksiä, menettävät naiset valtaansa kontrolloida miehiä. Jos miehen ei pitäisi vonkata, muuttuisi naisen asema todella kurjaksi, ei tippuisi lounaita, drinkkejä, lahjoja, kohteliaisuuksia jne. Itse asiassa, jos seksin ostaminen tulisi vielä helpommaksi miehille, niin mihin ihmeeseen he enää naisia tarvitsisivat. Mahtaisi olla naisilla elämä kurjaa... tätä femakot pelkäävät ja siksi he he katsovat prostituution poistamisen erittäin kiireelliseksi asiaksi. Niin kiireelliseksi, että se seksin ostamisen käsittely äänestettiin kiireelliseksi asiaksi. Heh, jäipä femakko rysänpäältä kiinni ja pahasti.
Miehet, vaikka ette kävisi huorissa, niin taistelkaa oikeutenne puolesta ostaa seksiä, koska kyseessä on paljon suuremmat asiat.
Mielestäni tämä juttu kertoo selvääkin selvemmin mitä naiset vastustavat, kun he haluavat kieltää prostituution. Vasemmistoliiton naispoliittinen sihteeri Leena Paju:" Loistava idea!..naiset voisivat oikesti ottaa tällaiset vanhat hyviksi havaitut keinot käytäntöönsä". Aivan, pihtaaminen on naisen vallan ydin.
Niinpä niin, siinä se totuus piilee, naisilla on suuri valta miehiin ja siitä he haluavat pitää viimeiseen asti kiinni. Ei femakoita oikeasti jaksa kiinnostaa itähuorien kohtalo vaan oma valta-asemansa ja sen menettämisen pelko. Juuri tämän vuoksi esim. asiantuntijoiden lausunnot prostituutiosta menevät kuuroille korville. Ehei, kyse on naisasian ajamisesta, mutta tässä tapauksessa oman asiansa, ei huorien. Jos miesten on helpompi hankkia seksiä, menettävät naiset valtaansa kontrolloida miehiä. Jos miehen ei pitäisi vonkata, muuttuisi naisen asema todella kurjaksi, ei tippuisi lounaita, drinkkejä, lahjoja, kohteliaisuuksia jne. Itse asiassa, jos seksin ostaminen tulisi vielä helpommaksi miehille, niin mihin ihmeeseen he enää naisia tarvitsisivat. Mahtaisi olla naisilla elämä kurjaa... tätä femakot pelkäävät ja siksi he he katsovat prostituution poistamisen erittäin kiireelliseksi asiaksi. Niin kiireelliseksi, että se seksin ostamisen käsittely äänestettiin kiireelliseksi asiaksi. Heh, jäipä femakko rysänpäältä kiinni ja pahasti.
Miehet, vaikka ette kävisi huorissa, niin taistelkaa oikeutenne puolesta ostaa seksiä, koska kyseessä on paljon suuremmat asiat.
Vastaukset 24
Vanhimmat
sitten voit sinäkin ylpeänä esitellä vaimosi ammatin:huora
eihän siinä mitään outoa ole,ammatti kuin ammatti
..tälläkin hetkellä. Jostain syystä vaan näyttävät useat miehet siitä huolimatta etsivän parisuhdetta, ehkä varman pillun takia? Mutta varma pillu häviää kyllä näköpiiristä kun käy ilmi että mies on käynyt huorailemassa. Ja kuinkas sitten käy? Mies alkoholisoituu ja/tai tappaa itsensä. Niin heikko on mahtipontisinkin mies.
Ja vaikka seksiä saakin ostaa, niin kyllä ne miehet silti tarjoilevat naisille drinkkejä ja lounaita. Mikähän siinä sitten?
Minä kysyisin, että miksi seksistä kieltäytyminen muka on vallankäyttöä mutta seksiin painostaminen ei ole? Eihän seksistä kieltäytyvä henkilö rikosta tee (ja jos seksistä kieltäytyjä on mies, sen kaikki miehet mukisematta hyväksyvät), mutta jos mies painostaa naisensa seksiin silloin kun tämä ei halua, niin mies kyllä tuottaa naiselleen helvetinmoisen vitutuksen.
Juuri näin. Kautta aikojen miehet ovat ostaneet seksiä, pakottaneet seksiin, raiskanneet vapaasti. Silti eivät naimahalut avioitumisineen ole kadonnet minnekään. Miesten riippuvuus naisista on totaalista ja näyttää sellaisena pysyvän. Mitähän jos Ari miettisi hiukan ennenkuin munaa itsensä huonolla historian tuntemuksellaan.
Oli tarkoitus äkeillä Rambolle.
Ai että mikä siinä pihtaamisessa on vallankäyttöä? No eikös toi vasemmistoliittolainen juuri niin sanonut, "vanha hyväksi havaittu keino"? Mies on luotu moniaivioiseksi siementenlevittäjäksi, jotta ihmiskunnan lisääntyminen voidaan turvata. Jos mies olisi yhtä passiivinen kuin nainen, meitä olisi maapallolla huomattavasti vähemmän!
Minä olen kova käymään naisissa ja täytyy sanoa, että ei se sormus niitä naisia paljon tunnu haittaavan. Kyllä sitä huoraamista tapahtuu molemilla puolilla, usko pois! Hah, ei ne avioliitot pelkästään miehiin kaadu.
Drinkkejä ostavat ne, jotka eivät halua/uskalla huorille maksaa. Minä käytän molempia keinoja tilanteen mukaan. Aika usein sitä kuitenkin joutuu rahaa jollakin tavalla käyttämään. Jos ei muuten niin hotellihuoneen buukkaamiseen.
Niin, kumpi sitten lienee nolompaa, jos mies vai nainen kieltäytyy seksistä? Jos mies pihtaa, herättää se aika nopeasti mielikuvia tai epäilyksiä hänen seksuaalisesta kyvykkyydestään.
Toi sinun kuvaelmasi miehen romahtamisesta ilman parisuhdetta lienee vain haavekuva. Meitsi ei tarvitse ainakaan naista muuhun kuin naimiseen. Mitä useampia sen parempi! Mutta, jos huoraaminen kielletään, niin tilanne muuttuu jonkin verran työläämmäksi ja siihen kai sitä pyritäänkin, pillunsaamisen rajoittamiseen. Aika läpinäkyvää, sanon!
Jos nainen voi käyttää pillua vallan välineenä niin se ei kyllä muuhun perustu kuin miesten ääliöyteen. Millon on sellasesta kuultu että mies käyttäis valtaa naiseensa PIHTAAMALLA MUNAANSA? Ja kuules horokkeli, käy vähän muillakin foorumeilla kuin tällä ja totea että miehetkin pihtaavat, sitä ei vaan pidetä minään naurettavana "vallankäyttönä". Miehillä nyt on ollut tuhansia asioita joilla ne on voinu ja on kiristäny naisia, nimittäin vaikka nyt nyrkki, yösija, aviorikos, tai ruoka, varmaan myös munan pihtaaminen on toiminut vallan välineenä himokkaiden naisten kanssa. Jos naiselta nyt yksi keino löytyy kiristää miestä niin se nyt vasta vähän tasoittaa.
"Mies on moniavioinen"
Jaa kuule, melko moni nainenkin on nykyään moniavioinen kun se on niin kivaa olla moniavioinen, varsinkin jos oma ukko ei ole kelvollista petiseuraa.
"Toi sinun kuvaelmasi miehen romahtamisesta ilman parisuhdetta lienee vain haavekuva."
Siitähän minä puhuin, kun vaimo JÄTTÄÄ miehensä. Se on miehelle kova paikka. Etsi juttuja vaikka netistä.
"Aika läpinäkyvää, sanon!"
Ei tässä mitään yritetäkään kätkeä.
Tässä nähdään taas loistava esimerkki feministien, tässä tapauksessa Sirpan, logiikasta;
kaikki tämä jopa saman kappaleen sisällä:
"Millon on sellasesta kuultu että mies käyttäis valtaa naiseensa PIHTAAMALLA MUNAANSA?"
ja lähes heti perään:
"varmaan myös munan pihtaaminen on toiminut vallan välineenä himokkaiden naisten kanssa"
Loistavaa Sirpa, todella loistavaa!!!
Mahtava esimerkki teidän naisten logiikasta (anteeksi kaikki ei-feministit).
Case closed.
Sirpahan sanoi, että milloin on kuultu että mies käyttäis valtaa naiseensa pihtaamalla munaansa. No, oletkos kuullut? Minä en.
Sitten Sirpa esitti arvelun, että varmaan tällaistakin on silti voinut tapahtua joissain himokkaissa naisseurapiireissä (mielestäni vaikkapa haaremeissa, joissa himo ei välttämättä edes kohdistu ukkoon vaan hänen kauttaan saavutettavaan hierarkiseen asemaan).
Lue ja ymmärrä lukemasi.
Olinko siis väärässä, kun väitin, että naiset haluavat rajoittaa prostituution käyttöä, koska sen myötä heidän valtaotteensa miehestä heikkenee. Ukkomiehet voisivat myös laittaa liikkeelle kampanjan olla panematta muijiaan, jos huorilla käyminen kielletään. Niin tai muuta voisivat aloittaa kansalaistottelemattomuus liikkeen ja käydä mielenosoituksessa naimassa huoria ja kutsua poliisin paikalle. Oltas niin kuin samalla tasolla.
Muuten, jos vaimo kieltäytyy seksistä ja pihtaa, niin ei se ihan väärin ole, että käy vieraissa. Seksi on yhtä tärkeää kuin hengittäminen ja syöminen, se kuuluu fysiologisiin tarpeisiin.
Ei muuten ole. Syömättä tai hengittämättä kuolet.
Seksittä et kuole.
Miehen kuuluisaa logiikkaa, ilmeisesti.
Ja kukaan ei kiellä sinua tumputtamasta niin paljon kuin sielu ja muna sietää.
Minun ainakin pakko päästä purkamaan paineitani naiseen, muuten tulen hulluksi. Tumputtaminen, eihän se voi aktia korvata, taukki! Millaista seksiä sinä oikein harrastat, jos väität sen korvaavan pillun tai suihinoton? Ei todellakaan taida olla seksi sinulle tärkeä asia, taidat kuulua niihin pihtareihin. Ettei vain olisi sinullakin "vanha hyväksi havaittu keino"?
Ihan tosi, mä en ymmärrä sitä Krohnia, joka sanoo, että miehet vetäkää käteenne jos tekee pillua mieli, se tekee ihan yhtä hyvää. Ei taida olla saanut munaa kunnolla tai sitten ei osaa siitä nauttia estoineen!
..löytyy useita uskovaisia yksinäisiä miehiä, jotka joutuvat tyytymään omaan käteensä ja pysyvät elossa ja jopa työkykyisinä. Näin siis seksin tarve ei ole verrattavissa ruoan tai hapen tarpeeseen.
Putkiaivolle monimutkaisen näköinen lausekokoelmani voisi selittyä myös sillä, että himokkaat naiset ovat olleet huomattavasti harvinaisempia kuin himokkaat miehet.
Tässä nähdään taas loistava esimerkki sovinistien, tässä tapauksessa abc:n, logiikasta:
kaikki tämä jopa saman kappaleen sisällä:
"Mahtava esimerkki teidän naisten logiikasta"
ja lähes heti perään:
"anteeksi kaikki ei-feministit"
Loistavaa abc, todella loistavaa!!!
Eli naiset ovat epäloogisia mutta ei-feministit eivät ole?? Kuinka tämä käy yhteen jos sama henkilö on nainen ja ei-feministi?
Taidankin olla putkiaivo :P.
... kanssasi samaa mieltä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000000059694
Olen kaihtanut prostituutiokeskustelua, yksioikoisiin vastauksiin en pysty. Vastoin feministien enemmistön kantaa (luullakseni) lähden sitä, että kaupallinen seksi on vuosituhansia ollut ja tulee olemaan tosiasia eikä tosiasioida pidä kieltää. Niihin voi vain yrittää vaikuttaa eri keinoin.
Esim. ennakolta ehkäistä joutumasta "uhriksi" sosiaalisin, koulutuksellisin, taloudellisin jne. keinoin. Kaupankäyntiä ja työskentelyolosuhteita, turvallisuutta, lainmukaisuutta yms. pitäisi voida kontrolloida läpinäkyvämmin siten, ettei mafia ja muu taloudellinen ja fyysinen riisto pääse kukoistamaan siinä siivellä.
On myös naisia, jotka näyttäisivät todella arvostavan prostituoidun ammattiaan. En oikein usko, että kaikki ovat ns. uhreja. Ei me naiset mitään ihme pyhimyksiä olla, vaikka naisia ollaankin.
Idioottimaiset kieltolait ovat tuhoon tuomittuja, niillä hurskastelevat vain oikeaoppineet ja fariseukset. Kun kiellot eivät kuitenkaan toimi eikä ole varmaa, ovatko kiellot edes aina oikeutettuja, olisi pyrittävä toiseksi tai kolmanneksi parhaisiin ratkaisuihin.
Mimmi puhuu asiaa. On käsittämätöntä yleistystä ja holhoamista ajatella, että kaikki prostituoidut olisivat uhreja. Osa heistä nauttii ammatistaan (kun ovat itse haastatteluissa näin sanoneet) ja saa siitä hyvät rahat. Miehet kun ovat valmiita maksamaan hellästä hetkestä ilmeisesti kohtuullisen korvauksen.
Eli sinun henkilökohtainen tyydytyksesi on tärkeämmällä sijalla kuin ihmisoikeudet. Moukka.
Keksisit jotain raflaavaa, niin päästäisiin taas vääntämään kättä. On tylsää olla melkein samaa mieltä joka asiassa!
Ulkomaillahan näitä "Punaisten lyhtyjen alueita" on monissa suuremmissa kaupungeissa. Olen niitä jonkin verran katsastellut, ja kyllä minusta useimmat alueilla työskentelevät naiset näyttävät olevan hyvinkin oman elämänsä herroja.
Itse en oikein ymmärrä, mitä normaalissa parisuhteessa elävä mies voi näistä maksullisista palveluista saada. Seksissähän tunnepuoli on tärkeä, ja se tietenkin puuttuu maksullisesta seksistä kokonaan. Miehen täytyy olla idiootti tai erittäin hyvä pettämään itseään jos onnistuu uskottelemaan itselleen että maksun ottava nainen todella haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan.
Prostituoitujen asiakkaat näyttävät jakautuvan kolmeen ryhmään. Vakioasiakkaat ilmeisesti tietävät millaisia palveluja prostituoiduilta voi saada ja myös saavat rahalleen vastinetta. Muutaman hengen porukoissa liikkuvat nuoret miehet yllyttävät toinen toisiaan "maksullisiin naisiin" ja neuvottelevat naisten kanssa suureen ääneen hinnoista. Joskus joku heistä rohkaistuu palveluja kokeilemaan, ja jälkeenpäin kokemusta käydään läpi suurella joukolla jossain lähibaarissa kaljatuopin ääressä.
Säälittävimpiä tapauksia ovat hieman vanhemmat miehet, joiden elämästä ilmeisesti puuttuu rakkautta ja läheisyyttä, ja jotka kuvittelevat, että sitä voi ostaa prostituoidulta. He luikkivat naisten luokse kaulukset pystyssä ja häntä koipien välissä häveten omaa surkeuttaan ja tulevat ulos yhtä häpeissään. He saavat kyllä rahalleen vastineen, mutta eivät sitä mitä haluaisivat ja tarvitsisivat.
Alalla työskentelevät naiset saattavat palvelujen hintatasosta ja yhden asiakkaan hoitoon menevästä ajasta päätellen päästä aivan kohtuullisiin ansioihin, edellyttäen ettei parittaja tai jokin mafia pääse vetämään välistä. Psyykkisesti homma lienee kuitenkin melko rasittavaa, varsinkin pitemmän päälle. Senpä takia olisikin eettisesti arveluttavaa, jos alalle hakeutumista esimerkiksi julkisen vallan toimin rohkaistaisiin.
Satunnaisena ja lyhytaikaisena toimintana prostituutio tuskin aiheuttaa harjoittajalleen suurempia haittoja. Tämän vuoksi yhteiskunnan neutraali asenne sen suhteen lienee hyvin perusteltu. Myös palvelujen oston kriminalisointi tuntuisi minusta oudolta siinä mielessä, että uskon monien prostituoitujen asiakkaiden hakevan palveluista lievitystä omiin psyykkisiin ja sosiaalisiin ongelmiinsa. Palvelujen käyttö ei ongelmia tietenkään ratkaise, mutta siitä huolimatta tällaisen suhteellisen harmittoman, pohjimmaltaan mielenterveydellisiin tai vastaaviin ongelmiin liityvän käyttäytymisen kriminalisointi veisi meidät hyvän matkaa takaisin kohti pimeää keskiaikaa.
Minusta riippuvuuksien kriminalisointi on arveluttavaa. Tämä koskee alkoholin ja muiden huumeiden käyttöä, tupakointia, muita psyykkisiä sidonnaisuuksia, myös seksuaalista käyttäytymistä muiden muassa. En tarkoita ollenkaan kaiken mahdollisen lepsua hyväksymistä, varsinkaan muita häiritsevän ja muita alistavan toiminnan sallimista.
Kriminalisointi vain on käytännössä usein pilatusmaista käsienpesua: tulipas taas oltua hyvä ja kiellettyä paha. Ja paha jatkuu, mutta entistä pahempana, salassa, orjuuttavampana, avun tarvitsijat eivät uskalla pyytää apua syyteuhan ja häpeän takia. Rikollissyndikaatit kukoistavat. Olen varma, että jos eduskunnassa olisi lähellä läpimenoa ehdotus huumeiden jonkinasteiseksi laillistamiseksi ja myymiseksi Alko-putiikkien tapaisesti, niin mafia rahoittaisi välittömästi huikean vastustuskampanjan. Bisnes uhkaisi loppua.
En tiedä hyviä ratkaisuja, toivoakseni viisastun keskusteluista. Nyt ajattelen näin. Mutta yhdestä asiasta olen aika varma, en menisi mestaroimaan muiden sukupuolielämää ja keskinäisiä sopimuksia kovin tietäväisesti. Ihmiset ovat erilaisia ja tarpeissa tai ominaisuuksissa on eroja.
Henkilökohtaisesti olen hieman eri mieltä siitä, että prostituoitujen asiakkaat olisivat jotenkin sairaita tai eivät ymmärtäisi minkälaista palvelua ovat hankkimassa.
Eiköhän jokainen alan palvelua käyttävä ole tietoinen siitä, että kyseessä on seksiakti, jonka perimmäinen tavoite on hauskanpito ja rentoutuminen. Toki prostituoidun kanssa on varmasti mukava jutella (niin kuin esim. parturinkin kanssa), mutta on omituista ajatella, että joku vanhempi herrasmies etsisi itselleen rakkautta maksullisen naisen luona. Yhtä väärin olisi olettaa, että mieshierojalla käyvät naiset haluavat juttukaverin eivätkä suinkaan helpotusta niskasärkyyn.
Kaiken kaikkiaan prostituutiokeskustelu on Suomessa totaalisen väärillä linjoilla. Asiasta puhuvat (lue kiihkoilevat) henkilöt, jotka eivät tiedä asiasta mitään eivätkä suostu ottamaan selvää. Ei auta, vaikka prostituoidut, poliisi, syyttäjälaitos ja alaan perehtynyt sosiaaliväki vakuuttavat mahdollisen ostokiellon pahentavan prostituoitujen asemaa ja parantavan järjestäytyneen rikollisuuden otetta. Kun on päätetty, että kyseiset naiset ovat orjia ei asiaa voi enää muuttaa.
sairaus oli ehkä hieman rankasti valittu sanoitus asialle. Tarkoitin lähinnä sitä, että ihmiset usein etsivät ratkaisuja ongelmiinsa melko oudoilla tavoilla. Esimerkiksi monet alkoholistit tuntuvat tosissaan uskovan, että alkoholi on apu heidän elämänsä ongelmiin, vaikka ulkopuolisen silmin se on heidän ongelmiensa syy.
Seksi yhdistyy ihmisten mielissä usein fyysiseen ja myös emotionaaliseen läheisyyteen. Asiaa on tutkittu, ja käsittääkseni varsinkin jotkut naiset toisinaan suostuvat seksiin, koska uskovat samalla saavansa edes vähän kaipaamaansa hellyyttä osaakseen. Luulen, että myös joillekin miehille seksi on läheisyyden korvike, ja koska seksipalveluja on kaupan mutta läheisyyttä ei, he joutuvat turvautumaan prostituoidun myymään korvikkeeseen.
Olet varmasti oikeassa siinä, että valtaosa prostituoitujen asiakkaista tietää mitä on etsimässä ja saa rahalleen vastinetta. Varsinkin nuorten miesten tarpeet pikapano riittää varmasti tyydyttämään vallan hyvin. Osa miehistä ei kuitenkaan näytä prostituoidun luokse mennessään olevan menossa hauskanpitoon, eikä myöskään pois tullessaan vaikuta kovin rentoutuneelta, heillä saattaa seksipalvelujen oston taustalla olla joitain henkilökohtaisia ongelmia.
Jos seksistä maksaminen perustuu kahden täysi-valtaisen henkilön keskinäiseen sopimukseen, on vaikea nähdä perustetta sille, miksi yhteiskunnan pitäisi siihen puuttua. Jos seksipalvelujen kauppaan liittyy negatiivisia lieveilmiöitä, kuten mafian ja parittajien toiminta tai ihmiskauppa, niin niihin pitäisi puuttua. Ihmetyttää, miksi seksin ostamisen kriminalisoimista ajavilla ei ole tähän mielenkiintoa.
Minä en sitä pillua niin paljon halua että sen takia sietäisin mitä tahansa oikuttelua ja vedättämistä, onhan paljon helpompaa, turvallisempaa ja nopeampaa vedellä spermat omin käsin vessanpöntöstä alas.
Koska en tarvitse/halua pillua, ei naisilla ole mitään millä vedättäisivät minua. Minun ei siis tarvitse arvostaa naisten mielipiteitä ja naisia muutenkaan enempää kuin katson sopivaksi.
On valitettavaa miten heikkoja muut miehet ovat kun suostuvat pillun vuoksi mihin tahansa vedätykseen, ottakaa jotain lääkettä ettette ole niin mulkkunne johdateltavissa, suostutte pillun vuoksi miehille vahingollisiin diileihin ja sillä keinolla femakot pääsevät yhteiskunnassa valtaan ja sittenhän kun ne on päättämässä niin jokatapauksessa teiltäkin loppuu pillun saanti kun ne kriminalisoivat koko seksin.
Minkähänlaisessa todellisuudessa sinä oikein elät? Itsekkäät ihmiset eivät voi kuvitella muiden toimivan epäitsekkäistä syistä. Herää todellisuuteen, se ei ole mustavalkoinen.