http://www.mtv3.fi/uutiset/
Kauheaa, kun viranomaisetkin alkaa jo meitä rekkasällejä seurata ja huomaavat meidät täysin ammattitaidottomiksi paskoiksi. Byyyäääähhhh!
Kauheaa, kun viranomaisetkin alkaa jo meitä rekkasällejä seurata ja huomaavat meidät täysin ammattitaidottomiksi paskoiksi. Byyyäääähhhh!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Lisää kilometri-,ja urakkapalkkalaisia kuorma-autojen rattiin.Saadaan onnettomuustilastot vielä synkemmiksi.
Kun urakkapalkkalainen vetää koko päivän "viisari tapissa",niin hän kyllä tienaa siinä komeasti ainakin kahvikupillisen(ison!)hinnan enemmän,kuin ajamalla rajoitusten mukaan.
Ja kolme kupillista kun ajaa 300tuhatta vuodessa kuten eräs sankari kaverinsa kanssa yhteensä!
"Rekoille eli perävaunullisille kuorma-autoille sattuneet tieonnettomuudet ovat lisääntyneet alkuvuonna rajusti verrattuna viime vuoden lukuihin"
"Liikkuvan poliisin mukaan tämän viikon torstaihin mennessä on tapahtunut jo 183 rekkaonnettomuutta, kun viime vuonna luku oli samaan aikaan 130."
Kukaan ei kerro mikä tai kuka onnettomuudet aiheutti, niissä oli vain raskas ajoneuvo osallisena ???
"- Näinä päivinä meidän partiomme kertovat, että kun rekka vastaan tulee, niin kyllä valtaosa kelistä riippumatta nopeudenrajoitinta vastaan ajaa, sanoo komisario Ilkka Kantola....Rajoitin sallii nopeudeksi 88-89 kilometriä tunnissa. Kelistä ja tiestä riippuen jopa 60-70 kilometriä voi kuitenkin Kantolan mukaan olla jo äärirajoilla."
Kyllä se kuski voi pudottaa nopeuden talvella 60..70km/h...mikäs siinä. Siellä sitä sitten mennään kun köyhäntalon porsaat kilometrien pituisissa letkoissa ja heikkohermoisimmat tekevät lumipöllyssä turvallisia kamikaze-ohituksia...näin onnettomuudet loppuvat ja ihmishenkiä pelastuu.
Toisaalta kentältä saamani tiedon mukaan yöllinen teiden hoito on ollut kuluneena talvena luvattoman huonoa. Kas kun tiehoitopiireille ei ole mennyt tieto siitä, että tavaraliikenne kulkee talvellakin öisin.
Muistutan pari päivää sitten lähettämästäni kommentista, yrjö: "Aja aina ylinopeutta, persiissä kiinni ja kaada kuormuri rampilla."
Esität ammattimiestä ja vetoat koko ajan nopeutta hiljentävien aiheuttavan kaameita jonoja. Höpöhöpö. Jos pari kertaa vuodessa satut "hidastelijan" perään, ei se tee koko maantieliikenteestä puuroa. Vainajat todistavat hiljaisesti sinun olevan väärässä. Mutta myöntää et voi.
kun noi viranomaisetkin on jo huomanneet rekkakuskien ylinopeudet ja jopa kertovat huomionsa julki. Kuinka saattavatkin tollasia puhella meidäm maanteidemme ritareista ...tosin monien muidenKIN havaintojen perusteella entisistä ritareista...
Kantsis äijien ilmeisesti katsoa peiliin - näkyiskö muutoksia - meinaan niitten rekkamiesten, jotka kaikesta tapahtuneesta syyttävät muita eivätkä ota vastuuta edes ...no jaa, olkoon... sehän on jo ihan toivotonta
*
- Näissä jutussa ei koskaan mainita koko liikenneonnettomuuksien määrää ja sitä monessako raskasliikenne oli mukana.
- Sitä ei myöskään mainita oliko raskasajoneuvo onnettomuuden aiheuttaja vai toinen onnettomuuden osapuoli.
- Kun tilastoja laaditaan, sitäkään ei kukaan muista mainita, kuinka paljon raskasliikenne on lisääntynyt teillämme vuositasolla.
- Uutisointi suosii kohu-uutista jossa otsikko tai lause irrotetaan asiayhteydestä, näin koko asia saa uuden sisällön
- Sekin on vanha jo juttu, että kaikki ovat rekkoja, raskaisiin ajoneuvotyyppeihin katsomatta
- Myös otsikoilla ja lauseiden rakenteilla, pyritää muodostamaan mielikuva todellisesta ongelmasta, vaikka tilastollisesti asia olisi päinvastoin
- Myös uutisointi suosii mielikuvaa raskaan liikenteen, tahallisesta onnettomuuksien aiheuttamisesta tai ainakin erittäin huonosta liikennekäyttäytymisestä
- Eniten minua kummeksuttaa ketä tämänkaltainen uutisointi palvelee, ainakaan se ei paranna tieliikenteen turvallisuutta, mieluummin päinvastoin.
Journalistina voin kertoa koko totuuden. Ensinnäkin monet tutkimukset vuosikymmenten saatossa osoittavat suomalaisen journalismin tason melko kehnoksi = aivan liian paljon kirjoitetaan ja julkaistaan lähteitä tarkistamatta ja osatotuuksilla ratsastaen.
Vanha totuus on että huono uutinen myy aina paremmin kuin hyvä uutinen. Siksi huonoja uutisia suorastaan tietoisesti rakennetaan.
Tämä tehdään kaksinaamaisen taitavasti, kuten nytkin: totta on että "rekkojen" osuus liikenneonnettomuuksissa on kasvanut. Selvittämättä jää mikä on rekka, ja kuka onnettomuuden aiheutti.
Media itse on joillain tahoilla herännyt huolestumaan omasta itsestään. Tutkimukset kun paljastivat että media ja toimittajat veivät Suomen EU:hun ( en ota kantaa siihen oliko ratkaisu hyvä vai huono), ja yhtä varma totuus on että Helsingin Sanomat valitsee presidentin.
Jonkun Susan Kurosen kirjan kansien julkistamistilaisuuteen raahautuu melkoinen määrä "arvostettujen sanomalehtien toimittajia".
Täsmälleen samasta asiasta voi mediassa olla kaksi niin erilaista uutista että on mahdotonta huomata niiden käsittelevän yhtä ja samaa asiaa.
Asiavirheiden määrä eri alojen ammattilehdissäkin on järkyttävän suuri.
Epäilemättä raskas liikenne on ongelma, kuten liikenne yleensäkin, mutta nyt julkaistu uutinen on todellakin hyvin heppoisilla perusteilla lepäävä osatotuus epämääräisestä totuudesta.
Kuumakalleille tiedoksi että en tässä ota kantaa mihinkään muuhun kuin uutisoinnin ja suomalaisen journalismin tasoon.
No tuohon löytyy selitys venäläis rekkojen lisääntyneestä kruisailusta,siellähän niitä on Hamina-Lappeenranta välillä pusikossa joka toinen päivä(laske siitä vuodelle) Jonot raja-asemillakin tukevat tätä väittämää?(Aina sinnekin asti joku pääsee! Harasoo,isot toleranssit tuolla puolen,kukaan ei kaipaa vaikka pari jäis kokonaan palaamatta!)
Kaksipuolta,kummatkin ovat oikeita tai vääriä. Ja se kuulemma ratkaisee kumpi saa enempi kannatusta(demokratia). Siinä kun oikea ja väärä ovat samanarvoiset.
kertoivat ajotavasta ja taas kerran se on rekkamiesten mielestä toimittajien tai muiden liikenteessä liikkuvien syytä, että rekat kolaroivat jatkuvasti. Heh heh. Niinpä tietysti. Osaavathan rekkakuskit ajaa. Ainakin autonsa ja kuormansa ojaan tai muiden päälle.
Eipä uskoisi, tätä määrää rekan ohjaamosta löytyykään muutamassa tunnissa statistiikkaa, journalismia, tiedotustaitoa, fysiikkaa, kinetiikkaa, venäläisen kollegan osaamisen aliarviointia ja itsekeskeistä omahyvää!
Yläpuolella on kaikkea taitoa enemmän, kuin jumalaksi väitetty on koskaan antanut ihmiselle, rekkajuipista puhumattakaan.
Joukossa tietenkin Yrjöjurri, mies, jolla hanskassa korkein matematiikka, tulevaisuuden kristallipallo, tietotekniikan huippuaivot ja valtava mutu-miesmuna.
Lukematta uutisen sisältöä tietää heti, että se on paskaa ja lehtimiesten valetta. Sellainen mies on tuhlausta pitää kotonaan lämmittämässä kamarinpesää. Laittakaa tämä Yrjöjurri nopeasti tieliikennehallinnon kaapin päälle!
Oi kaikkitietävä ainoan totuuden haltija ja vaalija, sinä ylimmäinen tietäjä ja päättäjä, mihinkäs sut pantaisiin toipumaan katkeruudesta, kaunatsa, vihasta, ja perin suppeasta tarkastelukulmasta? Mutu tietokin näet ajaa kirkkaasti ohi sun tunnekuohus!
Onko kivaa ola aina ja ainoana kaikessa oikeassa kun kaikki muut ovat väärässä?
Etkös itse huomaa mitään outoa tuossa, no olkoon...
Kumpaa on Ykä? Mutiset omille tiedoillesi, kun lipsahtivat sekä palstalle, että housuun. Voit tietenkin laittaa kirjoituksesi Huu-Haa puolellekin. Ei sitä siellä erotella ammattilaiseten kirjoituksien joukosta.
Sanon kun edesmennyt koomikko:"asia ei tietysti minulle kuuluu"- mutta mielipiteeni toki voin ilmaista kuten muutkin. Jos katsoo tuota uutisointia Maikkarin sivulta ei sitä missään nimessä voi tasapuolisena pitää.
Vaikka olet minua työntämässä ohi; AKT:n, SKAL:n ja Rahtareiden, Liikenneministeriöön, minun puolestani sinne sopisi vaikka tuo Kimmo Puntti . Olen vain asioita seuraavaa kanssa-autoilija kuten muutkin donitsinpyörittäjät.
Asian ydin on tässä: Vaikka mustamaalataan yksi isommista tienkäyttäjäryhmistä kaikissa Suomen medioissa, se ei paranna liikenneturvallisuutta teillämme tippaakaan.
En väitä kirjoittaneeni tuota Maikkarin tekstiä, mutta lukenut olen lehdistötiedotematskun, mitä Kantolalla oli. Sen perustella kirjoittaisin melkein samoin.
Lähes 50 % yksikön nousu onnettomuuksissa näin lyhyellä aikajaksolla huutaa selitystä. Ei löydetä muuta, kuin ajotottumuksien pitäminen riskirajalla, lisääntynyttä välinpitämättömyyttä ja ammattitaidon menetystä. Rivien välissä paistaa viesti, että Konginkankaan keississä sai "vain naurettavat sakot". Kuskeille tuli väärä signaali lain tarkoittamasta kuolemantuottamuksesta.
Lp kerää paljon liikenteen käyttäytymismateriaalia, johon kuuluvat huomaamaton nopeusvalvonta ja videomatsku. Niillä on Ykä sellaista kamaa, että ei yksikään järkevä rekkamies enää puhuisi "maantieritarista" tai ylpeilevästä ammattimiehestä.
Selittäkää minulle seuraava asia, miksi koko rekankuljettajien ammattikunta on heittäytynyt 2..3 vuoden sisällä täysin vastuuttomiksi tunareiksi. Myös muita pinnassa olevia kysymyksiä.
- onko koko ammattikunta vaihtunut täysiin tunareihin
- onko syy huoltsikoiden huonossa kahvissa
- onko paineet alalla lisääntyneet
- onko ammattikuljettajat otettu median silmätikuiksi
- onko rekkaonnettomuuksien lisääntyminen tilastollinen harha
- ovatko kuljetukset lisääntyneet muutaman vuoden sisällä reilusti
- vaikuttaako tiestön huono hoito rekkaonnettomuuksiin
- mistä Suomeen saataisiin paremmat rekkakuskit
- vaikuttaako muiden tielläliikkujien käytös rekkaonnettomuuksien syntyyn
- tulisiko rekkaliikenne turvalliseksi koventamalla kuljettajien rangaistuksia
- olisiko LP:n perustettava osasto valvomaan raskasta liikennettä
- mikä olisi raskaan liikenteen turvallinen ajonopeus teillämme
- miten ratkaisisitte koko kaupan- ja teollisuuden logistiikan rautatiekuljetuksin
- onko Suomi rekkaonnettomuuksien määrässä EU:n sisällä kärjessä vai häntäpäässä
Huono journalisti (suomalainen yleensä) ei todellakaan tarkista lähdetietoja, vaan kirjoittaa sen mitä käteensä työnnetystä "lehdistötiedotteesta" irti saa.
Huonolla journalistilla on hillitön tarve puolustaa omaa vääriin ja puutteellisiin lähdetietoihin perustunutta juttuaan.
Lp:n keräämä videomatsku on kevyttä kamaa silloin kun puhutaan tilastollisesti merkittävistä muutoksista.
Huono journalisti ei kykene analysoimaan saamaansa tietoa, ja siten jättää oleellisen pois. Tässä uutisoinnissa oli jätetty äärimmäisen oleellinen seikka kertomatta: kuinka monessa tapauksessa syy oli raskaan kaluston kuljettajassa, ja kuinka usein muissa.
Vain tuolla syyllisyyskysymyksellä on todellista merkitystä tässä yhteydessä.
Hyvin yksinkertaisesti: onko raskaan kaluston kuljettajien aiheuttamien onnettomuuksien määrä lisääntynyt, ja kuinka paljon se on esimerkiksi edellisvuoteen verrattuna lisääntynyt.
Tuollaista kutsutaan faktatiedoksi, totuudeksi, ja se on huonoille journalisteille surullisen tuntematon käsite. Hyvin vähällä vaivalla näet sen oleellisen tiedon saa hankittua.
Yhdelläkään Konginkankaan tapauksella tai yhdelläkään yksittäisellä hurjastelulla ei ole mitään tekemistä faktatiedon kanssa tässä asiayhteydessä - siis tavassa jolla uutinen on laadittu ja esitetty.
LP:n keräämästä viedomatskusta näet löytyy aivan varmasti yletön määrä henkilöautoilijoiden kammottavia törttöilyjä.
Hyvä journalisti ei pyri puolitotuudella vääristämään totuutta. Huono journalisti tekee niin jatkuvasti.
Hyvällä journalistilla ei tunne, oma ennakkoasenne ja käsitys, ole mukana juttua tehtäissä. Huonolla journalistilla tunne ja omat ennakkokäsitykset muokkaavat tuotetun uutisen kautta totuutta hänen itsensä haluamaansa suuntaan.
Huono journalisti ryhtyy, sen sijaan että kaivaisi esiin totuuden, puolustamaan huolimattomasti tekemäänsä työtä kirjoittamalla asian vierestä - kuten esimerkiksi maanteiden ritareista.
Merkittävä nousu (50%) "huutaa selitystä. Se on totta. Journalistin tulisi se selitys löytää.
Peräänkuulutan laadukkaalta tutkivalta journalisimilta tässä kohden edes yhtä oleellista faktatietoa: syyllisyyskysymystä näissä onnettomuuksissa, ja sen suhteuttamista aiempiin vastaaviin tietoihin eri vuosilta.
Edes tuon verran tulisi huononkin journalistin jaksaa ponnistella. Silloin olisi mahdollistaa tuottaa uutinen, jolla olisi arvoa. Saattaahan olla niinkin, että raskaan kaluston kuljettajien osuus onnettomuuksissa on kasvanut, ja jos näin olisi, voisi huonokin journalisti perustellusti kirjoittaa kuten kirjoitti.
Nyt julkaistu uutinen on laadullisesti yhtä kestävä kuin "Seiskan" varmat tiedot milloin mistäkin.
Fakta juttu.
Juuri näistä kappaleittain kirjoittamistasi asioistasihan on tiedotusvälineissä ollut asiaa. Te kuskit vain sokeana, kuurona ja omasta tietämyksestänne (joka ei muuten ole juuri mitään) houreisena väitätte ne valheeksi.
Onnettomuuksien kasvu lähes 50 %yks. on sitä kuuluttamasi "totuutta" ei sitä lehdistö voi suurennella, tai pimittää. Lehdistö ei aja rekkoja metsään tai päin busseja! Syylliset löytyvät ABCD-miesten joukosta. LP ei aina pysäytä ja puutu kaikkeen tien päällä. Pyytäkää AKT:n illan istujaisiin videota nähtäväksenne ja päivitelkää ammattimiesotteitanne sitten myöhemmin. Sekin edellyttäisi tietenkin jonkinlaista älyllistä osaamista ja kykyä johdatella tapahtumien kulkua.
Kuljetusalalle on tullut valitettavasti kuljettajakanta, joka ei osaa, välitä tai pysty huomioimaan liikenteen monimuotoista palapeliä. Seuraukset ovat tienvarsilla ja lehtien muutaman rivin palstauutisissa.
Älysi ei riitä ymmärtämään kokonaisuuksia. Se näkyy jo siinä että viestisi toisessa lauseessa toetat: " Te kuskit..."
En ole kuski. Olen journalisti. Aikalailla pätevämpi kuin se joka tuon tämän keskustelun aloittaneen uutisen markkinoille töräytti.
Vieläkin peräänkuulutan yksinkertaista faktatietoa: jos raskaan liikenteen osuus onnettomuuksissa kasvoi 50%, paljonko kasvoi, vai kasvoiko lainkaan, raskaan liikenteen kuljettajien osuus onnettomuuksien aiheittamisessa, siis ns. syyllisyydessä.
Voihan tässä repäistä sellaisenkin uutisen, henkilöautoilijoita läheisesti koskevan, että " OJIEN, KIVIEN JA PUIDEN OSUUS ONNETTOMUUKSISSA KASVOI".
Kovin on pienet aivot henkilöllä, joka kuulleessaan raskaan kaluston onnettomuuslukujen nouseen 50 %, vetää siitä heti ja automaattisesti sen johtopäätöksen että raskaan kaluston kuljettajien aiheuttamat onnettomuudet ovat lisääntyneet 50%.
Hämmästyttävän usein ammattitaidottomat ammattitoverini kirjoittavat uutisia tyyliin " henkilöauto ajautui päin vastaantulevaa rekkaa".
Eivät autot ajaudu. Auto ei ole itsenäisesti toimiva laite. Kun henkilöauto "ajautuu" päin vastaantulevaa rekkaa, on kysymyksessä 99% varmuudella henkilöauton kuljettajan tekemä ajovirhe.
Selvitähän Sinäkin ensin koko totuus, äläkä kiehu osatotuuksilla. Ja lakkaa hyvä höppänä nimittämästä jokaista, joka ei raivoa raskasta liikennettä vastaan pelkällä typerällä tunteella, kuskiksi. Minä en ole kuski.
En juuri viitsisi väitellä palstalla "kollegan" kanssa liikenneasioista, joista hänelläkin pitäisi olla samat tilastot ja viranomaistiedot.
Liikennetoimittajanahan olit paikalla kun Kantola jakoi tiedotteen ja muun projun meille kaikille? Se on myös netistä saatavilla ...... juu nou?.
Siitä luit varmaan, että "alustavasti raskaankaluston aiheuttamat onnettomuudet ovat lisääntyneet .... tämän vuoden aikana 183 kappaleeseen ... ollessa viime vuonna vastaavaan aikaan 150 kpl...." Mikä tässä on epäselvää? Kerrottaessa että pitää laskea yhteen 1 1 niin väitteletkö sinä pensaista vai kukista? Joopa joo . no olkoon...
Lopuksi mitä tulee ymmärrykseeni, niin olet mahdollisimman väärä ihminen sitä arvioimaan. Omahyväisyys ja itsekehu tuntuu sinulla olevan korkealla. Saatko ne joskus kiinni unelmissasikaan? Ketään ei kiinnosta sentin vertaa oletko kuski tai kaski. Heippa piltti!
Olen kuski, en journalisti. Mutta arvostelen median kirjoittelua liikenneonnettomuuksista. jos raskas liikenne on osallisena onnettomuuteen niin sitä painotetaan jokaisessa lehtikirjoituksessa, ei useinkaan mainita koko jutussa mistä syystä onnettomuus sattui vaan jo otsikossa kerrotaan raskaan liikenteen osallisuus. Monet lukijat jättävät itse jutun lukematta ja tekevät päätelmät otsikoista. Lisäksi epäilen että et ole mikään journalisti, vaan ihan jonkun muun alan ihminen. Ja jos olet journalisti niin voisit hiukan lueskella onnettomuuksista kertovia juttuja niin selviäisi sinullekin totuus kirjoitusten totuudenmukaisuudesta. Esimerkkinä käy hyvin Konginkangas, kuinka moni tiedotusväline vaivautui selvittämään molempien onnettomuuteen joutuneiden ajoneuvojen nopeudet ja ajoajat ? Jos halutaan kirjoittaa todenperäisiä uutisia niin se totuus myös selvitetään ja se myös kirjoitetaan. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään kirjoitusta missä näistä asioista mainitaan molempien osalta. Vai onko yhtäkkiä lehdistöstä tullut niin hienotunteinen että vainajista ei saa puhua pahaa? Jos näin olisi niin ymmärtäisin asian siten että jos molempien autojen kuskit olisivat kuolleet niin koko onnettomuudesta ei olisi kirjoitettu halaistua sanaa. Eli siis totuus on se mitä joku journalisti asiaa selvittämättä kirjoittaa edustamaansa julkaisuun.
ABCD-miehethän ne ne niitä kolareita aiheuttavat tai BC/B-äkortilliset... 10% raskaanliikenteen onnettomuuksista on ABECE-kortillisten aiheuttamia
sellaiseen miinaan jonka jätin tahallani. Voi voi... nyt mamma suuttuu kotona ku lahtari 73 vuotta ei ollu nopee... he hee
kovin nopee voi olla, kun on nukkumassa, että jaksaa taas yön ajaa oulusta jyväskylään ja takaisin
Klikkaa alotuksen linkkiä, joka johtaa maikkarin sivuille.
Lue juttu "rekkaonnettomuuksista"
Osaatko lukea, veikkoseni? Jos osaat, ja jos ymmärrystä on, havaitset ettei juutussa hiiskahdetakaan raskaan kaluston AIIHEUTTAMIEN onnettomuuksien kasvusta.
En ole liikennetoimittaja. Mutta sen verran hyvä toimittaja ja journalisti olen, että noin huonoa ja virheellistä uutista en olisi laatinut, jos tietosi paikkansa pitävät.
Todellakin on journalismin taso maasa kehnoa, jos tiedotteessa sanotaan että "Raskaan kaluston aiheuttamat onnettomuudet..." ja jutussa sanotaan että "Raskaan kaluston onnettomuudet...".
Kammottava ajataus että tiedon jakaminen on kaltaisesti käsissä, hyvä tavaton! Onneksi olet poistunut keskustelusta, sillä nyt jos koskaan paljastit sen järjen ja ammattitaidon vähyyden jolla uutisia luodaan, kuin myös oman uskomattoman kaitakatseisuutesi, totaalisesta typeryydestä nyt puhumattakaan.
Jaa jaa. Nimimerkkiä "Tämän kerran vielä viitsin" käy todella sääliksi - ja paistaahan tuo alemmuudentunne tekstistäkin läpi.
Mutta jos nimimerkin esittämässä tiedossa perää on, niin kauan todella kesti ennen kuin oleellinen tieto irtosi hänestä. Se juuri kuvaa heikon journalistin heikkoa journalistista tasoa. Kuten totesin, äly ja ymmärrys eivät riitä saadun informaation käsittelyyn.
Hyvä että ko. kirjoittaja keskustelusta poistui. Hän näet vei vähänkin uskon journalismin tuevaisuuteen, ainakin kaltaiseltani ikääntyneeltä ammattilaiselta.
Mutta jos jollain muulla (kuin tuolla höpisijällä) on faktaa hallussaan tuosta että nimenomaan on kyse raskaan kaluston AIHEUTTAMIEN ONNETTOMUUKSIEN kasvusta, niin tännne vain sekin tieto, kiitos!
Mistä muuten tuli se 50% kasvu? Untuvikkotoimittaja käyttää lukuja 150 kpl ja 183 kpl. Onko tuossa siis 50% kasvu? Myönnän avoimesti ettei matematiikka ole vahvin lajini, mutta silti tuntuu että kovin erikoisesti untuvikko näitä lukuja suoltaa...
Onko hän nuuhkinut liikaa vääriä kukia?
Kertakaikkiaan sekavaa uutisointia, jos yhtään misään on yhtään mitään perää. Se siis untuvikkosystävämme journalistisesta taitamisesta!
Pitää saada sellainen laki, että joka levittää ja puhuu, tai hallussapitää sellaista tietoa, että rekka olisi koskaan aiheuttanut yhtään kolaria, leimataan vihakiihottajaksi ja naztsiksi. Heti vaan kirjoittaja linnaan ja pyhäisin kirkonmenon jälkeen ruoskitaan pihassa. Kyllä loppuu raskaanliikenteen halventaminen ja väärin näkeminen.
Yrjö Jurri, mistä se tarina lienee, että ojassa oleva rekka näyttää olevan pystyssä, kun katsot sitä pää kallellaan? Väität sitten vielä ABC:llä, että oli hienosti pysäköity lähelle pystysuoraa seinämää?
Olisi suuri asia että media kirjoittaisi totuuden mukaan tieliikenneonnettomuuksista ja varsinkin niistä missä raskas liikenne on osallisena. Lehdistön kirjoittelu voi johtua siitä kun viranomaiset ilmoittelevat tieliikenneonnettomuuksia niin ei kerrota muuta kun se että raskas ajoneuvo oli osallisena, ei sitä minkä vuoksi se oli joutunut mukaan onnettomuuteen. On tosi että osa raskaasta liikenteestä ajaa ylinopeutta ja turvavälistä piittaamatta, mutta myös ne jotka yrittävät ajella lakien mukaan saavat näistä kirjoitteluista muiden tielläkulkijoiden arvostelut sekä tuomiot. Raskaan liikenteen kuljetuksista ei voi rautateille siirtää kun noin 20% joten kirjoittelut raskaan liikenteen rajoittamisesta ja raiteille siirtämisestä ei suuremmin voi puhua. Kuljettajat eivät voi itse valita kuormiaan eikä teitä mitä pitkin voisivat ajella, ainoastaan oman ajosuorituksensa ja siihen liittyvät tehtävät ovat hänen valinassaan. Koska tieliikenne ei ole pelkästään yhden tienkäyttöryhmän yksinoikeus niin myös muiden pitäisi ottaa huomioon se mitä kaikkein suurin ja painavin vaatii päästäkseen kulkemaan ja voidakseen tehdä sille annetut tehtävät. Jos jonkun tielläliikkuvan päässä ei ole muuta kun yrittää haitata ja hankaloittaa toisten elämistä ja liikkumista niin silloin on syytä olla kotona tai käyttää jotain sellaista kulkupeliä minkä kuljettamiseen ei voi itse vaikuttaa.
helposti kaksi varmaa tekijää raskaanliikenteen onnettomuuksiin. Ylinopeus, eli tilannenopeuden hallitsemattomuus ja huono kalusto huonoilla ja keliin sopimattomilla renkailla.
Mutta löytääkö mediasta sitä totuutta, vai sen mitä media kirjoittaa,joka ei aina ole koko totuus. Ei kerrota koska muu liikenne omalla askaroinnillaan vaikuttaa raskaan liikenteen ulosajoihin sekä muihin liikenneonnettomuuksiin mihin raskas liikenne joutuu. En väitä etteikö raskaan liikenteen kuskit aiheuta onnettomuuksia, mutta kyllä pitää sen joka kirjoittaa myös kertoa totuus eikä vain sen että " taas raskas liikenne osallisena kolariin". Tämänlaisella kirjoittelulla saa aikaan kieroutuneita mielikuvia lukijoiden ajatuksiin. Jospa joku on saanut jostain tietoja kuinka monessa onnettomuudessa raskas liikenne on syyllinen niin pistäkää tietoa tänne että tiedetään asioita.
Vuosien 1997 ja 2005 välisenä aikana kuorma-autot perävaunulla tai ilman olivat osallisena keskimäärin n. 100:ssa kuolonkolarissa vuosittain. Kuorma-auto on ollut osallisena joka neljännessä tutkijalautakunnan tutkimassa kuolonkolarissa. Perävaunullinen kuorma-auto on ollut aiheuttamassa keskimäärin 10,5:ta kuolonkolaria vuosittain.
Lähde: http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/erillisselvitykset/liitetiedostot/Raskasliikenne_erillisselvitys2006.pdf
Uskoisin samansuuntaisten osuuksien pätevän myös muihinkin kolarityyppeihin.
Koko tämän vuosituhannen on raskas maantieliikenne mennyt hölmömmäksi. Konginkangas siitä olkoon pahin esimerkki.
Virka-autokuskina tien päällä olen siitä puhunut ministeriön ukoille matkoillamme. He näkevät, mutta eivät tajua, tai tietävät olevansa ansassa. Se ansa on ne aikaisemmat tehdyt hullut sopimukset EU:n ja mm. Venäjän kanssa. Ne koskevat juuri renkaita, nopeuksia, tekniikkaa ja vaatimustasoa kuljettajille. Emme voi kohta mitään omaa kansallista säädäntöä ruuvata.
Ajettuihin raskaanliikenteen kilometreihin suhteutettuna meidän onnettomuustilastot ovat kauheita. Ne ajetaan vielä Euroopan harvimmin asutussa maassa.
...Koko tämän vuosituhannen on raskas maantieliikenne mennyt hölmömmäksi. Konginkangas siitä olkoon pahin esimerkki.
Virka-autokuskina tien päällä olen siitä...Ajettuihin raskaanliikenteen kilometreihin suhteutettuna meidän onnettomuustilastot ovat kauheita....
No,huh, huh, tuskin olet edes nähnyt virka-autoa, mutta pullonpohjia sitäkin enemmän.
Hei piltti! Tiätsä et amiskundit pamlas jo 97 just noi jutut ..hääääh ja et yhell videoll oli just noin hääääh... ja sä et varmaan oo söde mut sellaine lerppu kundi joka nuolee toisen samanlase kaa...
*
EU:n nykyisten jäsenmaiden tieliikenteessä kuoli vuonna 2001 noin 50 000 ihmistä. Yhteinen tavoite on alle 25 000 kuolonuhria vuonna 2010. Vuonna 2005 kuolonuhrien määrä oli 41 600, mikä merkitsee "vain" 17,5 prosentin vähennystä neljässä vuodessa.
Erot EU:n jäsenvaltioiden välillä ovat suuria, joissain tapauksissa jopa viisinkertaisia. Tilastojen mukaan turvallisimmat maat ovat Malta, Iso-Britannia, Alankomaat, Ruotsi, Saksa ja Suomi. Vuonna 2004 Suomessa kuoli liikenneonnettomuuksissa 375 ihmistä. Tämä merkitsee 73 kuolonuhria miljoonaa asukasta kohti, kun EU-maiden keskiarvo oli 103 kuolonuhria miljoonaa asukasta kohti.
Vaarallisinta on ollut Puolan, Portugalin, Kreikan sekä Baltian maiden liikenteessä.*
Terveisiä sille "virka-auton" kuljettajalle.
Enpä todellakaan muista nähneeni alinopeutta ajavaa kuorma-autoa saati rekkaa - liukkaallakaan! Ja harvoin on nähty suomipojan ajoneuvoa hiljaa ajon takia linkussa mäessä.
Hyvä tietää, minä olin jo huolissani!! Nimittäin siitä, että minä ajaisin alinopeutta, koska 80-alueella ajaessani noin 80-85km/h, minusta menee joka ikinen henkilöauto ohi!! Minulla oli jo suuret epäilykset, että minä ajan alinopeutta, mutta kiitos sinun, voin huokaista helpotuksesta ja jatkaa elämääni levollisin mielin.
Kiitos!!!
Suomipojan ajoneuvo on monestikkin mäessä linkussa hiljaa ajon takia.. Nimittäin ylämäessä, kun ei ole päässyt ylös... Syynä yleensä nysväävät pikkuautoilijat ja erittäin liukas keli/hoitamaton tie
Ensin tiedoksi, että mustien autojen ratissa olen sompannut 17 vuotta. Sitä ennen ajoin isäni firmassa polttonesteitä ympäriinsä. Koulutuskseni on autoteknikko 1972. Tietoa ja tien päällä olemista voin jakaa paskansöpöttäjille laaristani. Teillä ei vain ole aivoa johon sitä laittaa.
En tiedä kuinka kukin lukee ja tulkitsee tilastoja. Itse kirjoitin raskaanliikenteen tilastosta Suomen kohdalta verrattuna EU:n vastaavaan tilastoon. Jokin kaurahattu on "löytänyt" koko EU:n onnettomuustilastot ja vaahtoaa nyt kovin orgussa niillä.
Olisit voinut löytää moottorikelkkojen vastaavatkin. Niissä Malta on varmasti turvallinen ja Suomi aivan kärjessä. Se siitä sun tilasto-osaamisestasi.
Erikoisosaaja Jurri! Joku kirjoitti, että on harmittava tuhlaus pitää sinua peräkamarissa tietsikan ja lämmitysuunin hoitajana. Se on totta, kun näytät todellakin tietävän kaikki jo ennakoltakin tulevaisuuden. Sano Yrjö ensi lauantain lottonumerotkin meille.
Jurrin maailmassa on kaasu ylhäällä ja vain mustaa ja valkoista. Kaasu alhaalla ja vain valkoista ja mustaa. Sellaiseen peltoon ei pudota siementä kasvamaan yksikään umala, kun tietää tyhmyyden ohdakkeen tukahduttavan kasvun alkunsa.
Lopuksi tilastoista pari lausetta. Lähes 50 lisäonnettomuutta raskaankaluston kohdalla Te lässytätte, että ei mitään ole tapahtunut. Jospa teiltä puuttuu päättelykyky?
Ei ne tilastot siitä muutu, vaikka haukut minua kirjoittajana, joka jumalan päivä.
Tässä on myös faktaa johon on syytä tutustua:
http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/erillisselvitykset/liitetiedostot/Raskasliikenne_erillisselvitys2006.pdf
Toistan sen minkä jo eilen kirjoitin ja tämä on mielestäni faktaa:
"Vaikka mustamaalataan yksi isommista tienkäyttäjäryhmistä kaikissa Suomen medioissa, se ei paranna liikenneturvallisuutta teillämme tippaakaan."
PS. Osoitat todellisen typeryytesi laittamalla sanoja suuhuni, toki se näyttää olevan nettikirjoittelussa tapana....eräitä huomioita:
- kaikkea mitä kirjoitat , voidaan käyttää sinua vastaan
- älä kirjaudu vaan vaihda joka viestiin eri nimimerkki
- älä ole liikaa esillä
- älä ole persoonallinen tai esitä fiksua
- älä luule olevasi asiantuntija – parhaat asiantuntijat lukevat viestisi
- älä tee kirjoitusvirheitä, ne voivat olla tärkeämpi aihe, kun itse viesti
- älä koskaan tunnusta olevasi väärässä
- älä tunnusta olevasi amerikkalaisten ystävä
- älä tunnusta, että ilman Googlea olet 0 = zero
- vältä huumoria, tosikot suuttuvat
Lähden klo 9 os.päällikön kanssa virkamatkalle Mikkeliin ajoaika 2 t ja vartti.
Ykä kulta: En hauku sinua "joka jumalan päivä" Minulla ei ole jumalaa tai mutuakaan satuolentoa apunani. Sinulla on. Olen viimeiseksi vastannut hölmöön kirjoitukseesi tammikuun alussa. Sinulla vain tuntuu olevan hallussanaatioista jeesuslapsen ja monen muunkin kirjoittajan kesken.
Tilastoista tosiaankin voidaan sanoa, että ei ne muutu paremmiksi, ellei rekkasällit saa onnettomuuksiaan vähenemään. Tsau!
että muu liikenne kulkee luonnikkaasti ne mäet, joihin rekat jäävät nysväämään.
Lueskelinpa tätä ketjua, välillä otti päähän ja välillä nauratti. Tämä viestisi oli kuitenkin ehdottomasti päivän paras.
Olet peräti AUTOTEKNIKKO, eli siis toisin sanoen kirjekurssin käynyt autonasentaja.
Tiedänpä erään autokorjaamon, jossa työskentelee 2 miestä. Toinen on AUTOTEKNIKKO ja sen hän tuo joka paikassa esille. Toinen on autonasentaja, vähän hiljaisempi kaveri.
Arvaa kumman kanssa asiakkaat asioivat? Minäpä vastaan, sen autonasentajan kanssa, koska hän kuuntelee asiakasta ja laittaa auton sitten kuntoon. AUTOTEKNIKKO on niin täynnä itseään kuin olla voi mutta käytännössä on kevyttä kamaa, eli ilman autonasentajan ammattitaitoa ja ahkeruutta olisi korjaamo ollut nurin jo aikapäiviä sitten.
Miten kun mulla on ajatus, että mustien autojen kuljettajista olisi ollut juttua lehdissä viime vuonna? Mitäs siellä sanottiinkaan....hmmmmm....ajavat ylinopeutta, ohittelevat vaarallisissa paikoissa ja mikä hulluinta, heillä ei edes ole kiirettä mihinkään mutta kun pitää vähän näyttää....
tullaan seuraamaaan yhä tarkemmin. Kasvava rahtiliikenne vaatii lisää kuljettajia, joita koulutetaan myöskin jatkuvasti lisää. Moni koulutettu kuljettaja siirtyy kuitenkin lyhyen työrupeaman jälkeen toiseen ammattiin ja vanhempia kokeneempia kuljettajia häviää myöskin alalta. En tiedä, onko syitä kuljettajakatoon tarkemmin tutkittu, mutta voisin arvailla, että ylipitkät työpäivät, joskus jopa 16 tuntisia, ylinopeuteen pakottavat aikataulut, talvikeleihin sopimaton kalusto, etenkin renkaat, ovat ainakin osa näitä tekijöitä. En tosin usko, että tarkkailukaan auttaa kovin pitkälle, ellei ala itse ryhdistäydy ja aloita selkeää kamppailua liikenneturvallisuuden puolesta toisten syyttämisen sijaan.
haluaa alalle, jota kytätään suurennuslasin avulla, sakotetaan rankasti pienestä ylityöstä ja muutenkin tuntuu välillä että maalaisjärjen käyttö on kiellettyä Liikkuvan Poliisin miehiltä.. Esim. Oulun tienoilla Haarasilloilla pysäytettiin ajoneuvoyhdistelmä, annettiin sakot koska ajoaika oli ylittynyt 15min. Kuljettaja oli menossa Tupoksen aakkospaarille vuorokausilevolle ruoan ja saunan pariin.. ajoaika noin 5min siitä kohdasta...
Mitä helvettiä? Onko poliisi oppinut lukemaan ajokiekon tietoja?*? Nyt on sitten vaara kaikilla. Ennen siihen sai piirellä itse mitä tykkäsi ja vääntää piirturin "kynän" pystyyn.
suomessa osaavat tulkita kiekkoa.. venäjällä riitti ku taustalevyn nakkasi ja sanoi elektronika.. Ajokortiksikki riitti kela-kortti ku tarpeeksi syrjään meni...
Olen vielä Mikkelissä. Käytän lääninhallituksen konetta yksityiskäytössä häikäilemättömästi.
Palautan sinivilkun maanpinnalle. Juuri 1970 Helsingin tekuun pääsi autotekniikkaa lukemaan vain pyrkijöistä joka kymmenes. Se siitä sun kirjekurssistasi.
Teologiaa, luonnontieteitä ja Tampereen yliopistoon sosionomiaa pääsi joka kolmas halukas pänttäämään. Sinivilkulle vielä tiedoksi, että myöhemmin autoteknikon tutkinnosta on ollut suuri hyöty auttaessani tylsäpäisiä naistuttaviani yms.
Sitten siellä näyttää pöyhistelevän se vakio törttö 73 vuotias, joka epäilee kaikkea, paitsi itseään. Hänelle mikä tahansa uusi ja järkeen käymätön tieo onkin rasite ja aiheuttaa suuria tunteita. Niitä tulee sittenpalstalle.
Huomenna puutun lisää jos katson tarpeelliseksi.
PS. Huomasin teknikoiden reagoineenkin sinivilkun sontaan sopivasti, juuri sopivasti. kiitos kaverit!
>>myöhemmin autoteknikon tutkinnosta on ollut suuri hyöty auttaessani tylsäpäisiä naistuttaviani yms.
Ensin otetaan framille joku reippaasti asioita yleistävä juttu rekkakuskeista. Kun tähän sitten kukin osaltaan heittää kommentteja, lopuksi hyökätään rekkakuskeja puolustavien kirjoittajien kimmppuun.
Merkille pantavaa on myös se, että enemmän asiaa kirjoittavat käyttävät aina omaa nimmaria, mutta nämä vittuilevat rakit eivät käytä mitään....ehkä ei kantti riitä.
Toinen asia on tuo todistelu:"olen autoteknikko, olen insinööri, olen virka-auton kuljettaja jne.". Mitä sillä on väliä mitä statusta haluaa käyttää törkeintä on se mitä kirjoittaa.
"Olen insinööri MINÄ TIEDÄN NÄMÄ ASIAT" - mitä sitten ? Edellyttääkö vapaa keskustelu liikenteestä insinöörin tutkintoa?
Mikä on faktaa ja mikä fiktiota, tai paremminkin siitä, että otetaan aina esimerkki yhdestä tapauksesta tai uutisesta ja tältä pohjalta yleistetään ja paisutetaan asioita.
Lause alkaa usein sanalla; rekkakuskit, siis monikossa, Suomessa on tuhansia rekkakuskeja ja kaikki ovat edesvastuuttomia hulttioita, jotka tappavat ihmisiä tiellä? Jos sähkäri tekee virhekytkennän ja yksi rakennuspimenee, sanotaanko että kaikki sähkäri ovat ammatitaidottomia hulttioita.
Olen tullut siihen tulokseen, että tarkoitus on vittuilla yleisesti muille kirjoittajille, raskasliikenne ja kuljettajat antavat siihen hyvän tekosyyn. On todella vähän asiallisesti perusteltuja mielipiteitä raskaan liikenteen aiheuttamista ongelmista muulle liikenteelle. Vielä vähemmän väittämien tueksi annetaan fakta- tai tilastotietoja, yleensä esimerkkinä on joku yksittäustapaus jolla on hyvä yleistää asia käsittämään koko ammattikuntaa.
Yrjöjurrille erityisesti ja muille erikseen. Laitan tämän myös uuteen aloitukseen, koska en myöskään viitsisi jatkaa tämän ketjun hölmöilyä. Tässä on pari järkevää kirjoittajaa ja loput ammattilaisia vakiosössöttäjiä.
Kirjoittajat, jotka laittavat tittelinsä esim. juristi ja kirjoittavat selvää lakitekstiä järkeen käyvästi ja asiantuntevasti haluavat, että kaltaisesi Yrjö, ei rupeaisi inittämään omia sepustuksiaan. Sähköinsinööri haluaa laittaa oletukset jossakin väärästä väittämästäsi paikalleen, niin hän kirjoittaa I, U R:t kohdalleen oikein. Hän ei perusta YrjöJurrin sähellyksestä perään, "kuinka minä räkäisellä sormella aina kokeilen virtajohdon" joo siksi.
Itse korostat kansakoulupohjaasi. Ei sitä kukaan aliarvioi, tai sitä, että sait pitää yli 50 vuotiaana CED-kortin. Sekin on turhaa korostamista, tuon jyrkän vittuilevan kannanottosi mukaan. Ketään ei kiinnosta kuinka monta miljoonaan kilometriä olet peruuttanut rekkaa. Itse sitä korostat. Puutut mielelläsi muiden mielipiteeseen, mutta omaasi ei saa arvostella. Sinulla on ainoan tyttären kompleksi. Tämä tunnetaan alan kirjallisuudessa hyvin tutkittuna ilmiönä.
Sille tekotoimittajalle, jolta loppuivat nopeasti tieto ja taito kerron, että et ole lukenut Lp raporttia. Et ollut tiedotustilaisuudessa, etkä kykenisi kirjoittamaan mitään artikkelia liikenteestä objektiivisesti. Sen osoitti tämän päivän sepustuksesi.
Tämä sinivilkku on YrjöJurrin naispuolinen vastine. Suuri määrä luulemista tietämisen tilalla. Paljon naisuhoa, tahi olisiko sitä vaihdevuosikemiaa, josta ei tekstissä saa selvää. Puuttua vain pitää moneen outoon liikenne ja tekniikan asiaan. Keskittyisit vaikka huuhaa palstaan enemmän.
On olemassa opetusministeriön hyvin tarkat määräykset teknikon tutkinnosta. Ne saat vieläkin netistä esille, jos osaat käyttää.Niissä ovat hyvin tarkat opintoviikko määrät tunnilleen kotimaisille kielille, vieraalle kielelle, matematiikalle, yhteiskuntaopille ja kansantaloustieteelle, jotka olivat yhteisiä kone, sähkö, auto jne.. linjoille. Sitten tulivat linjakohtaiset oppiviikot. Sitä kuule ei selvitetty millään kirjekurssilla. Älä levitä sontaasi julkisesti enempää. Eräs on jo sinut luokitellutkin tässä ketusssa ilmeisen osuvasti.
Terveisin
Sähköteknikko ja
myöhemmin valtiotieteiden maisteri
Olen puhunut koko ajan 70-luvusta. Jos satut tietämään niin silloin ei edes opetusministeriö kirjannut asioita nettiin.
Että pientä tarkkuutta juttuihisi ei olisi pahitteeksi :D
Älä näytä osaamattomuuttasi ja tyhmyyttäsi. Netistä saa vaikka sumerilaisten rahojen kuvia. ha haaa
Hip hurraa, siitä on ilmeisesti apua nettikirjoittelussa.
Minä taas kävin 60-luvulla 4-vuotta ammattikoulua ja kisällinäytteen jälkeen valmistuin ammattiini, olen edelleen ammatissani kätevä ja pätevä. Vuosien saatossa vaihdoin kolmekertaa ammattia, olen nykyisin kirkkoherrana eräässä maaseutuseurakunnassa Keski-Suomessa.
Sulla on hyvä mies melkoinen neuroosi. Kukaan muu kun sinä ei näissä viestiketjuissa ole esittänyt erinomaisuuttaan. Jo se, että olet milloin mikäkin osoittaa pallosi hukkuneen.
Osaan tarvittaessa olla aika vittumainen, kiitos siitä kuluu aivan eri foorumille kun tämä suomi24. Takavuosina taitoin peistä todella häijyjen ja neuroottisten ihmisten kanssa, nämä rekkakeskustelut ovat siihen nähden huru-ukkojen turinaa.
Täällä on turha CV:a esittää, vaikka omaisi viisi akateemista loppututkintoa, nehän ovat vain paperia. Täällä olet omillasi toisten neurootikkojen keskellä, joko nielet paskat jotka päällesi kipataan tai poistut foorumilta.
Onhan sulla kireällä vitutusruuvi. Minä en ole kanssasi kirjoitellut. Sen tekee toinen ihminen. Aloitit uudelle kirjoittajalle vittuilusi, niin se vain paljastaa paskamaisen luonteesi, kuten huomaan aikaisemmista kirjoittajista joidenkin sinua neuvoneen. Ole neurootikko ja heidän kaverinsa -se ei kuulu minulle Leuhki heidä selättämisellään ja saa orggu, -sekään ei hetkauta.
Ottamatta sen enempää kantaa, onko vastaamani viestin lähettäjä kirjoittanut tänne muilla nimimerkeillä tai onko joku toinen sitä tehnyt, niin jos täällä täytyy asian sijasta ruveta käymään henkilökohtaisuuksiin niin luulisi jokaisen aikuisen ihmisen pystyvän tekemään sen edes yhden ja saman nimimerkin takaa. Nyt täällä näyttää siltä, että samat (vai peräti sama) anonyymit käyttäjät vaihtelevat nimimerkkejä. Nämä henkilöt saavat näin sitten helposti tehtyä aikaan karkeitakin henkilökohtaisuuksiin meneviä väittämiä sanomalla vaikka "Minä en ole kanssasi kirjoitellut" ja johan taas alkavat loukkaukset lentää.
Vallan loistava esimerkki tästä käytöksestä on vastaamani viesti, joka oli kirjoitettu vastineeksi täysin asialliseen viestiin. Asiallinen linja taas ei enää pysynytkään vastaamani viestin kirjoittajalla, kun väkisin piti saada nälväistävää. Minäkin olen nyt sitten ilmeisesti kieroutunut ihminen kun tänne kirjoitin ja rohkenin kommentoida jonkun YrjöJurrille tarkoittamaa pottuiluviestiä.
Jos tähän viestiin tulee pakottava tarve vastata eikä keksi mitään sivistynyttä sanottavaa, niin pistetään tähän vähän listaa mistä voi aloittaa henkilökohtaisuuksiin käymisen jos ei muuta keksi:
-ajanut ylinopeutta raskaalla ajoneuvoyhdistelmällä (lippispäinen tappaja!)
-ylioppilas (ei siis mitään kosketuspintaa todellisuuteen)
-menettänyt (ja saanut takaisin) vetämänsä perävaunun hallinnan suoralla moottoritiellä alle 80 km/h vauhdissa (vastuuton paskiainen kun ei ajanut ojaan)
-sinkku (ahaa, katkera muita ihmisiä kohtaan!)
-ei aja rajoitinta vasten (vai että valehtelijakin kaiken muun lisäksi)
Jos noista ei mikään sytytä niin sopii kysellä lisää tölväistäviä asioita tai vaikka keksiä omasta päästä lisää. Saapahan sitten ainakin katsoa kuinka pakottava tarve tuntemattomilla ihmisillä on tieten tahtoen hyökätä toisten tuntemattomien ihmisten kimppuun ;)
Katsohan viestiketjua tarkkaan. Sulle ei ole kukaan vastannut mitään. Nyt sinä huonona häviäjänä itket sitä koko maailmalle. Miksi oi Teppo tai Tappo tai Tarkkailja tai jopa Jurri?
...kirkkoherralta... ettet vaan ois 'kirkkoherra' tai ehkäpä vaan se narri...
Koskaan sanaa huumori tai sarkasmi, ehkä huumorin puute on syynä jatkuvaan hampaiden narskuntaan.
Totta puhut, kukaan ei ole vastannut minulle mitään, mutta oikein tarkkaan katsomalla etpä ole sinäkään tähän viestiketjuun muita viestejä kirjoittanut. Enkä myöskään koe mitenkään hävinneeni kun en ole mihinkään kilpailuun tietoisesti osallistunutkaan. Kommentoinpahan vain sitä kun koko liikenneonnettomuuspalsta tuntuu tällä hetkellä olevan ainoastaan muutaman rekisteröityneen käyttäjän haukkumista varten. Kun joillain tommonen tarve on näyttää niin sen voisi kai tehdä edes samalla nimimerkillä jos kerran sanojensa takana seisoo.
Lapsellinen valehtelu ja palstan täyttäminen kirjoituspaskallaan ja vielä akkansakin ja poikansa kirjainripulipaskalla on jurrismia. Oletko kuullut lahtelaisesta hölmöstä jurrinsuvusta?