En tiedä perimmäistä syytä siihen, miksi länsimainen "älymystö" vastustaa Yhdysvaltoja. Luultavasti siksi, että se ei muutakaan osaa. Jos se ei saisi vastustaa Yhdysvaltoja, sillä ei olisi mitään tekemistä.
Vasemmistoälymystö on samaa ihmisainesta kuin Aatun Hitler-jugendilaiset aikoinaan. On kivaa tuntea yhteisöllisyyttä. On kivaa, kun kaikki omaan kokemuspiiriin kuuluvat ovat samaa mieltä kaikesta. Erityisen kivaa on, kun oleminen perustuu totaaliseen uskoon, joka vapauttaa ajattelemisesta. Lisäksi vähä-älyiset palvovat häikäilemätöntä voimaa, jota vasemmistoälymystölle edusti Neuvostoliitto. Kaiketi älymystö on vihainen amerikkalaisille siitä, että Neuvostoliitto vietiin pois. Nekin vasemmistoälymystön edustajat, joilla on vähän selkärangan tynkää, kritisoivat mielellään Yhdysvaltoja, koska Yhdysvallat avoimena demokratiana kuuntelee kritiikkiä. Totalitaarista Kiinaa ja totalitaarista Venäjää, epälukuisista Afrikan diktatuureista puhumattakaan, ei ole kivaa kritisoida, koska ne eivät reagoi kritiikkiin millään tavoin. Mikään ei ole riittämättömyyttä potevalle vasemmistoälymystöläiselle yhtä kauheaa kuin se, ettei häntä kuunnella.
Saddamin vangitseminen on älymystölle kova paikka. Älymystö oli vastustavinaan sotaa, koska se vastustaa Yhdysvaltoja kaikissa oloissa. Se ei kehtaa suoraan kannattaa Saddamia, koska Saddamin tekemiset muistuttavat niin erehdyttävästi Aatun vastaavia. Saddamia on vaikea puolustaa Aatu-kontekstia vasten vanhalla kunnon "se on eri asia" -argumentilla. Saddamkin rakensi totalitaarisen diktatuurin, Saddamkin hyökkäsi kaikkien naapureidensa kimppuun, ja Saddamkin kaasutti ihmisiä, muista koiruuksista puhumattakaan. Niinpä älymystö sanoo olevansa Irakin kansan puolella. Saddam on vaikea tapaus, koska hän on niin irakilaisten kuin amerikkalaistenkin vihollinen. Kenen puolella älymystö-paran pitäisi olla?
Älymystö sanoo, että amerikkalaisten pitää luovuttaa valta irakilaisille. Amerikkalaisilla ei ole oikeutta tuomita Saddamia. Nyt on kuitenkin niin, että joutuminen irakilaiseen tuomioistuimeen on viimeinen asia, jota Saddam haluaa. Amerikkalaisten käsissä Saddamilla on toiveita saada edes reilulta näyttävä oikeudenkäynti. Irakilaisten käsissä hän saa ähläm-oikeutta, eli kuolemantuomion ja hitaan teloituksen. Sitten, kun tämä alkaa näyttää ilmeiseltä, älymystö alkaa kiljua amerikkalaisia valvomaan ihmisoikeuksien toteutumista. Ja jos amerikkalaiset tähän myöntyvät, vasemmisto kiljuu jälleen, että amerikkalaisilla ei ole oikeutta syöttää irakilaisille omia juridisia ja eettisiä näkemyksiään.
On vaikeaa olla vasemmistoälykkö. Ymmärrän vilpittömän tyhmyyden, mutta en ymmärrä, ettei edes jatkuva tarve ad hoc -selityksiin saa vasemmistoälykköä epäilemään oman uskonsa teoreettisia perusteita.
Vasemmistoälymystö on samaa ihmisainesta kuin Aatun Hitler-jugendilaiset aikoinaan. On kivaa tuntea yhteisöllisyyttä. On kivaa, kun kaikki omaan kokemuspiiriin kuuluvat ovat samaa mieltä kaikesta. Erityisen kivaa on, kun oleminen perustuu totaaliseen uskoon, joka vapauttaa ajattelemisesta. Lisäksi vähä-älyiset palvovat häikäilemätöntä voimaa, jota vasemmistoälymystölle edusti Neuvostoliitto. Kaiketi älymystö on vihainen amerikkalaisille siitä, että Neuvostoliitto vietiin pois. Nekin vasemmistoälymystön edustajat, joilla on vähän selkärangan tynkää, kritisoivat mielellään Yhdysvaltoja, koska Yhdysvallat avoimena demokratiana kuuntelee kritiikkiä. Totalitaarista Kiinaa ja totalitaarista Venäjää, epälukuisista Afrikan diktatuureista puhumattakaan, ei ole kivaa kritisoida, koska ne eivät reagoi kritiikkiin millään tavoin. Mikään ei ole riittämättömyyttä potevalle vasemmistoälymystöläiselle yhtä kauheaa kuin se, ettei häntä kuunnella.
Saddamin vangitseminen on älymystölle kova paikka. Älymystö oli vastustavinaan sotaa, koska se vastustaa Yhdysvaltoja kaikissa oloissa. Se ei kehtaa suoraan kannattaa Saddamia, koska Saddamin tekemiset muistuttavat niin erehdyttävästi Aatun vastaavia. Saddamia on vaikea puolustaa Aatu-kontekstia vasten vanhalla kunnon "se on eri asia" -argumentilla. Saddamkin rakensi totalitaarisen diktatuurin, Saddamkin hyökkäsi kaikkien naapureidensa kimppuun, ja Saddamkin kaasutti ihmisiä, muista koiruuksista puhumattakaan. Niinpä älymystö sanoo olevansa Irakin kansan puolella. Saddam on vaikea tapaus, koska hän on niin irakilaisten kuin amerikkalaistenkin vihollinen. Kenen puolella älymystö-paran pitäisi olla?
Älymystö sanoo, että amerikkalaisten pitää luovuttaa valta irakilaisille. Amerikkalaisilla ei ole oikeutta tuomita Saddamia. Nyt on kuitenkin niin, että joutuminen irakilaiseen tuomioistuimeen on viimeinen asia, jota Saddam haluaa. Amerikkalaisten käsissä Saddamilla on toiveita saada edes reilulta näyttävä oikeudenkäynti. Irakilaisten käsissä hän saa ähläm-oikeutta, eli kuolemantuomion ja hitaan teloituksen. Sitten, kun tämä alkaa näyttää ilmeiseltä, älymystö alkaa kiljua amerikkalaisia valvomaan ihmisoikeuksien toteutumista. Ja jos amerikkalaiset tähän myöntyvät, vasemmisto kiljuu jälleen, että amerikkalaisilla ei ole oikeutta syöttää irakilaisille omia juridisia ja eettisiä näkemyksiään.
On vaikeaa olla vasemmistoälykkö. Ymmärrän vilpittömän tyhmyyden, mutta en ymmärrä, ettei edes jatkuva tarve ad hoc -selityksiin saa vasemmistoälykköä epäilemään oman uskonsa teoreettisia perusteita.
Vastaukset 6
Vanhimmat
täältä:
http://www.halla-aho.com/scripta/alymysto_ja_yhdysvallat.html
todelliset tavoitteet:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/02/503532
Toki on RAHAN VALLASTA elävää, ns. "älymystöä" ja sitten vähemmän rahan vallasta elävää älymystöä.
Pitäisikö sinulle kertoa vielä miksi raportteja vääristeltiin, vai älyätkö itse?
Älä mielellään puhu mistään älyämisestä. Varaa se nimimerkki ja tule sitten takaisin.
>> Saddamkin kaasutti ihmisiä,
Nytkin aloittaja syyttää Saddamia Kurdien kaasutuksista, vaikka jenkkiuutisten mukaan syyllinen oli Iran. Tietokin on ollut saatavissa jo monta vuotta.
Tarkista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022481536
uutinen löytyi myös Suomen Ulkoasiainministeriön sivuilta jo vuonna 2003 otsikolla "Saddam ei ole syyllistynyt kansanmurhaan, ja uutisena; Irakin presidentti Saddam Hussein ei ole syyllistynyt kaasuaseen käyttöön omia kansalaisiaan vastaan"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022488843
joidenkin jenkkilähteiden mukaan Iranilla saattoi olla osuutta. Al-Anfalin kampanja oli kuitenkin pääasiallisesti Saddamin tekosia ja palveli hänen päämääriään, kuten nykyään hyvin tiedetään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Anfal_Campaign
Siksi, että älylliset ymmärtävät mihin USA:n politiikka johtaa; maailman ja sen monimuotoisuuden tuhoon joka tasolla.