Yhdysvalloissahan politiikka on tunnetusti likaista peliä jos vastapuolen pinimmätkin rikkeet pyritään tuomaan esiin.
Voisiko joku foliohatuista selitää miksi USA:n demokraattinen puolue ei ole käyttänyt salaliittoteoriaa vaaliaseena.
Voiko joku edes kuvitella tehokkaampaa vaaliasetta kuin väite nykyisen hallinnon sekaantumisesta 911 tapahtumiin. Tuollainen paljastus veisi demokraatit takuuvarmasti valkoiseen taloon vuosikymmeniksi. Sen rinnalla Clintonin valehtelu suhteestaan Monicaan kuulostaa lähinnä parkkisakkoon rinnastettavalta rikkeeltä.
Ei varmasti ole ainakaan siitä kiinni etteikö demokraateilla olisi halua ja mahdollisuuksia palkata parhaat asiantuntijat penkomaan tapausta. Ja varmasti heillä on myös kotikenttä etu, mitä tulee esim. todistajien haalimiseen. New York on tunnetusti demokraattien vahvaa aluetta.
Vai pitävätkö demokraatit niin paljon Bush:n hallinnosta että eivät halua sitä horjuttaa. :D
Minusta salaliittokortin käyttämättä jättäminen kertoo aika paljon siitä että hekään eivät pidä salaliittoteoriaa totuudenmukaisena ja uskottavana/loogisena.
Voisiko joku foliohatuista selitää miksi USA:n demokraattinen puolue ei ole käyttänyt salaliittoteoriaa vaaliaseena.
Voiko joku edes kuvitella tehokkaampaa vaaliasetta kuin väite nykyisen hallinnon sekaantumisesta 911 tapahtumiin. Tuollainen paljastus veisi demokraatit takuuvarmasti valkoiseen taloon vuosikymmeniksi. Sen rinnalla Clintonin valehtelu suhteestaan Monicaan kuulostaa lähinnä parkkisakkoon rinnastettavalta rikkeeltä.
Ei varmasti ole ainakaan siitä kiinni etteikö demokraateilla olisi halua ja mahdollisuuksia palkata parhaat asiantuntijat penkomaan tapausta. Ja varmasti heillä on myös kotikenttä etu, mitä tulee esim. todistajien haalimiseen. New York on tunnetusti demokraattien vahvaa aluetta.
Vai pitävätkö demokraatit niin paljon Bush:n hallinnosta että eivät halua sitä horjuttaa. :D
Minusta salaliittokortin käyttämättä jättäminen kertoo aika paljon siitä että hekään eivät pidä salaliittoteoriaa totuudenmukaisena ja uskottavana/loogisena.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos ampuu liian isolla pyssyllä, niin siinä on myös ampuja perseellään. Siksi varmaankin on järkevämpää arkipäiväisimpiin aiheisiin.
No jos kerran todisteet ovat vankat ja teoria on kiistaton ja lisäksi 90 % kansasta TODELLA uskoo salaliittoon.
EI TODELLAKAAN PITÄSI OLLA YHTÄKÄÄN SYYTÄ JÄTTÄÄ TILAISUUTTA KÄYTÄMÄTTÄ.
Ellei sitten ole niin että teoria on hatara ja epälooginen eikä todisteitakaan ole. :D
No koskas sitä olisi totta puhumalla amerikan presidentiksi päässyt..
Samalla logiikalla demokraattien pitäisi käyttää salaliittoteoriaa vaaliaseenaan.
Kyllä poliitikassa(myös suomen) on aina ollut kyse omien vaalilupausten lisäksi myös vastapuolen mustamaalaamisesta.
Seuratkaa nykyista vaalikeskustelua vaikka suomessa, ja tämä on vielä kesyä verrattuna amerikan malliin.
Totta. Vaaleissa oma pitää näyttää oma paremmuus, tai toisen huonous. Molemmilla saa yhden pisteen itselleen.
Jospa koko salaliittoteoria onkin kukkua. Silloinhan sen toisen vastapuolen kannattaisi hyökätä ensin ja todistaa kaikille, että koko roska on terroristien tekosia. Voisvathan hekin siis käyttää tätä vaaliaseena.
Pentagonin tuhoissa on muutamia huomiota herättäviä seikkoja.
Tässä niistä yksi.
http://thewebfairy.com/911/holmgren/10.html
,,,, vaalia ei ole vielä käyty, ja tätä asetta voidaan ja käytetään vielä Bushin nykyistä politiikkaa vastaan.
Kello käy, ja se käy nimenomaan demokraatteja vastaan. Bush tulee ainakin väistymään politiikasta n. 1,5 vuoden sisällä.
MIKÄ olisi makoisampaa kuin asettaa nykyinen hallinto vallassa olessaan syytteisiin. Se takaisi murskavoiton demokraateilla seuraaviksi vuosikymmeniksi.
Puolentoista vuoden päästä rebublikaaneilla ei ole enää samoja henkilöitä asettaa kärkipaikoille, pitkästä aikaa edes varapresidentti ei ole ehdokkaana, joten poliittinen hyöty ei ole läheskän sama kuin nyt jolloin voitaisiin syyttää istuvaa presidenttiä ja sen halllintoa.
kuvitteletko, ettei demokraatteja ollut mukana juonessa? yhteinen intressi...
Oletko oikeasti noin herkkäuskoinen vai oliko tämä provo?
Kai ymmärrät, että USAn politiikkaa hallitsee eliitti ns. illuminati. Bush ja Chaney ovat sittenkin vain ja ainoastaan nukkeja jotka ovat suorittamassa sitä tehtävää jonka eliitti antaa. Todellisia valtaa pitäviä henkilöitä USAssa on esim David Rockefeller kaltaiset pankkiirit.
Ei ole mitään väliä äänestääkö kansa republikaanit vai demokraatit valtaan. Näin on jatkunut jo vuosikymmeniä. USAn demokratia on härski vitsi. Etkö usko? No pistetään tuore esimerkki: mitä teki Nancy Pelosi ensimmäisenä kun demokraatit voittivat kongressivaalit? No hän tietenkin ilmoitti ettei demokraattinen puolue aio nostaa Bushia vastaan virkavirhesyytettä. Hehe, ihan niin kuin aiheita ei olisi tarpeeksi, kuten laiton Irakin sota. He valehtelivat syistä aloittaa sota Irakissa. He ovat tunnustaneet valehdelleensa ja ei virkavirhesyytettä. Tämä siis mahdollista vain USAssa.
Vieläkö USA on sinulle demokratian ihannemaa?
Tiesitko, että Bush ja Kerry ovat serkkuja? Tiesitkö, että molemmat kuuluvat salaseuraan nimeltään Skull & Bones. Mikä on todennäköisyys, että serkukset jotka kuuluvat samaan salaseuraan ovat toisia vastaan 2004 presidentin vaaleissa? Niimpa niin, ei mitenkään ;)
Katsoppas tästä kun pojat ovat vaalitentissä ja ensin kysytään Bushilta ja sitten Kerryltä, että mites Skull & Bones kytkökset...
http://video.google.com/videoplay?docid=-6905368727547377435
"Kai ymmärrät, että USAn politiikkaa hallitsee eliitti ns. illuminati"
ETHÄN sinä ole yhtään herkkäuskoinen hehehehehe.
Teille foliohatuille tuo ILLUMINATI on jonkinlainen taikasana jolla voidaan selittää kaikki ne pahat ilmiöt joita ette osaa/halua muuten selittää. Muistuttaa aika paljon uskonnoissa käytettyä saatanaa joka voi milloin missäkin muodossa ilmetä ihmisten elämässä.
En minä sitä väitä että USA:n politiikassa välittömästi mitään kovin merkittävää muutosta tapahtuisi on siellä vallassa sitten demokraatit tai rebublikaanit. Mutta kiistaton tosiasia on se että vallassa oleva puolue asettaa aina omat miehensä niihin huippuvirkoihin jotka vaalivoitto heille oikeuttaa.
Joten ei kai tarvitse epäillä etteikö vaalitaistelu olisi raakaa peliä, jossa käytetään kaikki keinot
Polittiikka ja varsinkin sen johtaminen on kuitenkin valtavan tärkeä päätetään siinä sitten öljyn poraamisen aloittamisesta alaskassa tai irakin sodan rahoituksesta. Toisin sanoen valta päättää rahankäytöstä on varmasti riittävän suuri houkutin kenelle tahansa poliitikolle pyrkiä esittämään omat ideansa hyvinä ja oikeudenmukaisina ja toisaalta taas mustamaalata vastustaja.
Ei missään maassa riitä valtion merkittävimpiä virkoja kuin murto-osalle poliitikoista. Jos sinulla on mahdollisuus päästä kukkulan kuninkaaksi niin siinä on kaikki keinot sallittuja, jopa likaiset
"mitä teki Nancy Pelosi ensimmäisenä kun demokraatit voittivat kongressivaalit? No hän tietenkin ilmoitti ettei demokraattinen puolue aio nostaa Bushia vastaan virkavirhesyytettä. Hehe, ihan niin kuin aiheita ei olisi tarpeeksi, kuten laiton Irakin sota"
Kyllä demokraatitkin ymmärtävät että presidenttiä vastaan nostettava syyte on oltava vankalla pohjalla. Mainitsemasi Irakin sota ei mitenkään täytä kriteerejä joilla BUSH voitaisiin asetta syytteeseen. Jo siksi että olisi ollut melkoinen paradoksi koska demokraatit olivat myös tukemassa sotaan lähtöä.
Tällä hetkellä Demokraatit vastustavat kovasti irakin sotaa ja vaativat joukkojen vetämistä. On siis olemassa aidosti erilaisia suuntauksia miten irakin tapauksessa tulisi menetellä.
On myös paljon muita kysymyksiä kuten: suhtautuminen ilmastonmuutokseen, sosisaaliturvaan, abortti oikeuteen, kantasolututkimukseen, homppeleihin, ...
Kyllä USA:ssa on on ollut hyvin erilaisia presidenttejä ja ulkopolitiikan suuntauksia. Esim. Clinton lähetti joukkoja somaliaan mutta 20 amerikkalais uhrin jälkeen ei uskaltanut vaarantaa omaa jatkokauttaan valkoisessatalossa, van kotiutti joukot.
ELI väitteet että USA:n politiikka on jonkun mystisen illuminatin ennalta määräämä on kyllä pelkkää salaliittofantasiaa.
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
Valtaa pitävästä eliitistä käytetään nimitystä illuminati. Tämän päivän illuminati harjoittaa erittäin fasistista New Worl Orderia. Illuminati ja New World Order on kutakuinkin sama asia. Illuminati se jotka sitä ajaa ja NWO on nimi siitä mitä he ajavat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminati
Vai vieläkös tietämätöntä naurattaa? No katsoppas kun isä Bush puhuu New World Orderista.
http://www.youtube.com/watch?v=7a9Syi12RJo
Näin siinä valitettavasti käy kun on YLEn ja Hesarin uutisten varassa. Mistään todellisista asioista ei rohjeta puhua, koska isoveli on leimannut ne höpöhöpöksi. No itsehän näet kuinka eliitti puhuu asiasta täysin avoimesti. Sinutkin on aivopesty luulemaan, että eliitti on oikeasti hyvä ja Clinton oli hieno ja Bush parempi ja taistelevat toisiaan vastaa. Se on illuusio, mutta usko sinä vaan siihen maailman kuvaan jonka Arvi Lind on sinulle kertonut. Miksi yksikään meille kerrottu asia USAn politiikasta olisi totta? Miksi yksikään uutinen sodista olisi niin kuin se meille uutisoidaan? Aivan! Ei ne olekkaan, sillä uutiset ovat sotapropagandaa. Meinaatko, että jenkit ovat niin rehellistä kansaa, että he puhuvat aina totta?
Demokraattien pitäisi nimenomaan nostaa Bushia vastaan virkavirhesyyte. He valehtelivat propagandallaan, että Irakissa olisi joukkotuhoaseita. Demokraatit lähtivät sotaan mukaan. Entäpäs nyt kun kaikki tietävät että he valehtelivat tarkoituksella? Nyt vain annetaan kiltisti anteeksi? :(
ILLUMINATI ON MYYTTI!
Te foliohatut käytättte ILLUMINATIA/NWO:ta samoin kuin uskovaiset saatanaa, itse asiassa salalliittohöperöjen yhteisö muodostaa mihin tahansa uskontokuntaan rinnastettavan yhteisön.
Teillä on omat pyhät kirjannekin jotka teidän korkeimmat profeettanne eli esim. Alex Jones(siis se amerikan AJ) ovat teille kirjoittaneet.
Kaikki väitteet joita profeettanne kertovat ovat pyhiä ja ehdottoman tosia niitä ei saa arvostella. Samoin kun sitä että profeettanne tienaavat miljoonia myymällä näitä pyhiä kirjoja.
Me jotka emme ole ottaneet Alex Jones:a profeetaksemme olemme vääräuskoisia "suuren saatanan" (USA) palvojia jotka pitäisi oikeastaan vaientaa ettemme voisi levittää pakanallista sanomaamme ( faktoja ja tosiseikkoja)
Myös niin sanottu lopunaikojen ennustukset kuuluvat uskontoonne. Eli profeetallinen ennustus miten "totuus" niinkuin se yhteisössänne käsitetään tulee valkenemaan kaikille kansoille. Ja tuo päivä tulee tuhoamaan "suuren saatanan" hallinnon. Tarkka päivää profeettanne eivät ole teille kuitenkaan kertoneet mutta lähellä sen pitäisi olla, kyse on siis ehkä vain vuosista.
Kristus on teille tietysti se silver versio, joka puhuu jokseenkin outoja mutta se on vain todiste hänen jumalallisesta alkuperästään.
Kerroppas Skepzikko, että miten meidän tulisi suhtautua illuminaattiin ja New World Orderiin kun George Bushkin on pitänyt siitä puheita kongressille (katso se video). Sanommeko vain, että video on väärennetty ja että Bush ei ole puhunut NWO:sta? Kerro nyt sillä joku voi ottaa opikseen sinulta, että miten nämä asiat kierretään. Joillekkin nämä ovat katsos liikaa :/
Mitä sinä ymmärrät termillä: New World Order
Nyt menit siis taas koteloosi piiloon kun puhutaan isojen poikien asioista. Viimeksi et tiennyt mitä on sionismi ja sitten heti perään kerroit Alex Jonesin olevan äärioikeistolainen eli et tiedä mitä on fasismi :D
Taas soitat suutasi, että illuminaattia ei ole ja että New World Order on jotain mitä ei ole... No miten sinä nyt noin sanot, koska isä Bushkin - jumalasi isä - pitää oikein puheita New World Orderista.
Ja kysymyksesi on taas väärin! Kenelläkään ei kiinnosta miten minä miellän NWO:n tollo! Kysymys kuuluu, että mikä NWO on idiootti! Oletko täällä vain ja ainoastaan etsimässä mielipiteitä vai kiinnostaako sinua yhtään faktat - siis miten asiat oikeasti on?? Mitä joku asia oikeasti tarkoittaa!?
New World Orderilla tarkoitetaan fasistista pyrkimystä rakentaa yksi maailman eliittihallitus. NWO:n rakentajat ovat illuminaatti. Mikä tuossa on niin vitun vaikeaa? Väänsin nyt sen rautalangasta että jos vaikka mitenkään menisi sulle jakeluun. Tästä se isä Bushkin puhuu ja näkee märkiä unia (katso se video dorka!).
Aloita tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023627253
Ja katso vaikka Wikistä (sitähän sinä pidät raamattuna):
http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order
Valitettavasti en voi luottaa, että osaisit vetää johtopäätöksiä joten joudun tämän nyt selittämään kuin pikkulapselle.
Jotta illuminaatti pääsisi unelmaansa eli yhteen maailman eliittihallintoon joka kontrolloisi koko maailmaa, täytyy heidän tehdä jotain, sillä ihmiset ympäri maailmaa eivät sellaista halua. Työkaluina toimii terrorismi ja niillä ihmisten peloittelu. Ihmiset ovat jo niin peloissaan, että Bushin hallinto voi säätää kidutuksen sallivan lain ja ihmiset pitävät sitä normaalina, koska kaikki tehdään terrorismin nimissä.
Taktiikka ei ole uusi. Karkeasti ottaen Hitler yritti samaa. Poltatti Berliinin parlamenttitalon 1933 paria viikkoa ennen vaaleja ja syytti siitä kommunistiterroristeja. Hitler lupasi kansalle turvallisuutta jos he äänestäisivät hänet valtaan. Näin tapahtui ja miljoonat ihmiset menettivät henkensä. Ja miksi? No siksi kun eliitillä oli kaunis ajatus kaiken hallinnasta ja ideologiansa nimissä he puhdistivat rotuja ja säätivät lakeja jotka veivät melkein kaikki kansalaisvapaudet kansalaisilta. Sama on nyt USAssa. Skannereita ja kyttäystä joka paikassa. Tervetuloa New World Order ellei vallankumousta tapahdu.
Rikolliset ovat kaapanneet USAssa vallan ja poliitikoilla ei ole osaa tässä pelissä. USAn kansa täytyy vapauttaa ja samalla vapautuu koko maailma karmeista valheista ja sodista. Ihmiset eivät halua propagandaa, ihmiset haluavat rauhaa ja totuutta.
"Nyt menit siis taas koteloosi piiloon kun puhutaan isojen poikien asioista. Viimeksi et tiennyt mitä on sionismi ja sitten heti perään kerroit Alex Jonesin olevan äärioikeistolainen eli et tiedä mitä on fasismi :D "
Ainakaan minulle nuo käsitteet eivät ole tuntemattomia, en tiedä kenen kanasa olet asiasta väitellyt.
"Taas soitat suutasi, että illuminaattia ei ole ja että New World Order on jotain mitä ei ole... No miten sinä nyt noin sanot, koska isä Bushkin - jumalasi isä - pitää oikein puheita New World Orderista. "
Ensiksikin illuminati on myytti josta ei ole sen kummempia todisteita kuin sinun älykkyydestäkään.
"Ja kysymyksesi on taas väärin! Kenelläkään ei kiinnosta miten minä miellän NWO:n tollo! Kysymys kuuluu, että mikä NWO on idiootti! "
Toiseksi kysyin miten sinä ymmärrät termin New World Order, ymmärrätkö että voimme väitellä vain jos puhumme samasta asiasta.
Tuli selväksi että sinähän et edes tiedä mitä se NWO (Bush:n puheessa) tarkoittaa :D eli täne tullaan heittelemaan termejä joiden merkitystä ei kijoittaja edes tiedä. Haluan nyt oikaista sinun ja monen muunkin päässä olevan harhakäsityksen MITÄ NEW WORLD ORDER tarkoitti BUSH:n puheessa.
"President George H. W. Bush's new world order speech of 11 September 1990. In it he described the United States' objectives for post-cold-war cooperation with the former Soviet Union, using the phrase "new world order"
Te IDIOOTIT olette olleet siinä käsityksessä että tottakai Bush pitää julkisen puheen joka televisioidaan jossa hän ilmoitta jonkinlaisen salalaisen maailmanhallituksen perustamisesta.
HEI HALOO OLETTEKO VIELÄ TYHMEMPIÄ KUIN LUULIN
Ja tarkemmin ajateltuna tuollaista apinalaumaa pitääkin kaitsea.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Illuminati
Ja asiaan ->
"Ainakaan minulle nuo käsitteet eivät ole tuntemattomia, en tiedä kenen kanasa olet asiasta väitellyt."
Älä jaksa jauhaa paskaa tollo! Sä Skepzikko et huijaa täällä ketään. Vaikka mormoonipalstalla voit tovereitasi kusettaa, sama ei onnistu täällä. Sut tunnistaa sun palavasta uskosta Bushin klaaniin. Ai että ei pidä paikkaansa vai?! No lueppas tämä seuraava niin selviää sinullekkin:
"Tuli selväksi että sinähän et edes tiedä mitä se NWO (Bush:n puheessa) tarkoittaa :D eli täne tullaan heittelemaan termejä joiden merkitystä ei kijoittaja edes tiedä. Haluan nyt oikaista sinun ja monen muunkin päässä olevan harhakäsityksen MITÄ NEW WORLD ORDER tarkoitti BUSH:n puheessa."
Tästä ei Bush-usko enää voi syventyä - ihan oikeasti sinulla on maksimi usko Bushiin mitä voi olla.
Osaatko englantia? Ja jos osaat niin älä polta käämejäsi vaan katso ja kuuntele Bushin puheet! Miten vitussa sä voit ymmärtää selkeää englantia noin väärin.
Luitko lähettämiäni linkkejä New World Orderista. Ai et taaskaan... ei se mitään, sillä kaikki ovat jo tottuneet että et koskaan lue lähteitä. Jos olisit lukenut niin et käyttäytyisi kuin idiootti. NWO ei ole mikään Bushin keksintö eikä se myöskään ole uusi asia (lue se posti). Bush-klaani vain ajaa NWOta uudeksi maailmaksi. Jopa hekin tietävät, että se ei tapahdu hetkessä. Kansaa täytyy hiljalleen valmistella aiheeseen - tämä vie aikaa vuosikymmeniä. Tärkein työkalu on terrorismi (kuten Hitlerilläkin) ja lupaukset siitä, että maailman yhtenäistyminen lisää turvallisuutta ja yhteisöön suostumattomat maat pommitetaan kivikaudelle.
Kaikki tietoisesti New World Orderin rakentamiseen osallistuvat rikolliset kuuluvat illuminaattiin. Ok, ehkä tarkennus tähän väliin ettei joku pääse viisastelemaan: en siis puhu pelkästä illuminatipyramidin kärjestä ns. top-eliitistä vaan lisään illuminaattiin myös hierarkian alemman osan johon kuuluu mm. Bush-klaani.
"ymmärrätkö että voimme väitellä vain jos puhumme samasta asiasta."
Ymmärrän. Ongelma on siinä, että mistä sinä puhut. Minä puhun NWOsta ja illuminaatista. Minulla ei ole omakeksimää näkemystä aiheista, vaan käsitän ne pilkulleen kuten ne ovat. Suosittelen sinullekkin, mutta mielestäsi illuminaatti on myytti. Taidatkin olla melkoinen uskovainen :)
Skepzikko, melkein käy sääliksi sinua ja maailman katsomustasi missä New World Order tarkoittaa jotain Bushin käyttämää termiä joka on irroitettu kontekstista. Illuminaatti on myytti ja sinun ihanassa maailmassa ei voi olla mitään niin saatanallista ja pahaa. Elä sinä vain Ruususen unta illuminaatittomassa ja NWO vapaassa maailmassa. Kaikki muut ovat heräämässä, mutta joku nukkuu edelleen. Eikö sulle merkitse mitään, että sinuakin on kusetettu Irakin joukkotuhoaseista ja al-qaedasta jne. Kaikki tämä on tehty NWO:n nimissä, koska illuminaatti omistaa mielestään kaiken ja ne jotka eivät alistu, pommitetaan ja otetaan rikkaudet sitten. Näin tätä ei voida maailmalle sanoa vaan valehdellaan ja sitten kun vale joudutaan myöntämään: sinunkaltaisesi Bush-uskovaiset antavat anteeksi :(
Oletko oikeasti noin naivi että kuvittelet että jonkin maailmahallituksen perustamisen olevan julkinen tv puhe. Samanlainen lapsellinen väite kuin WTC7:n räjäytys laskenta.
Kyllä olet niin pihalla täsät maailmasta että veikkaan että voisit olla itse foliohattujenkuningas Puustinen ellei olisi ilmeistä että hän makaa pakkopaidassa jyväskylän mielisairaalassa.
Etkö sä Bush-uskovainen tajua vieläkään. Sä et tiedä edes mitä NWO tarkoittaa. Se tarkoittaa Uuden Maailman Käskyä. Opetettele englantia tollo.
Bush puhuu New World Orderista tv:ssä, koska samalla lähetyksessä annetaan salaisia käskyjä alikanavilla NWO-eliitille ja illuminaatille. Käskyt voi vastaanottaa vain erikois- vastaanottimella joista te lampaat ette tiedä mitään.
Jatka sä uniasi bush-lampaiden maailmassa.
"Etkö sä Bush-uskovainen tajua vieläkään. Sä et tiedä edes mitä NWO tarkoittaa. Se tarkoittaa Uuden Maailman Käskyä. Opetettele englantia tollo. "
Voi tsiisus mutta olet tyhmä.
Mitäpä jos sinä opettelisit englantia ensin.
Luontevin merkitys lienee järjestys, ja tätä käännöstä näkee eniten.
"Bush puhuu New World Orderista tv:ssä, koska samalla lähetyksessä annetaan salaisia käskyjä alikanavilla NWO-eliitille ja illuminaatille. Käskyt voi vastaanottaa vain erikois- vastaanottimella joista te lampaat ette tiedä mitään. "
En tiedä mitä tuohon voi enää kommentoida kuin että HULLU MIKÄ HULLU.
ps. Minun vaatimaton sanakirja löysi mm. näitä merkityksiä sanalle order:
1 order s
1 järjestys;
in order of importance tärkeysjärjestyksessä
2 järjestys, rauha;
restore order palauttaa järjestys
3 järjestys, siisteys;
kunto;
in order järjestyksessä, kunnossa;
(kuv kirj) sopivaa, soveliasta;
out of order (laitteesta) epäkunnossa;
(kuv) sääntöjen vastainen;
put (set) in order panna kuntoon, järjestää
4 (us pl) käsky, määräys;
(oikeuden) päätös;
by order of sb jkn määräyksestä t. käskystä;
be under orders to.. olla saanut määräyksen..;
be under the orders of sb olla jkn alainen
5 (liik, ravintolassa ym) tilaus;
on order tilattuna;
to order tilauksesta, mittojen mukaan;
pyydettäessä;
made to order tilaustyönä t. mittatyönä tehty
6 maksumääräys, maksuosoitus
7 sääty
8 munkkikunta, nunnakunta;
veljeskunta, ritarikunta;
ritarimerkki, kunniamerkki
9 (rak) tyyli;
the Doric order doorilainen tyyli
10 (el, kasv) lahko
11 luokka, taso;
of a high order korkean luokan, huipputason
12 (usk) kaava, järjestys;
pappisvihkimys;
be in orders olla pappi;
he took [holy] orders hänestä tuli pappi, hänet vihittiin papiksi
13 yhteiskuntajärjestys, yhteiskuntajärjestelmä
14 päiväjärjestys;
call to order vaatia palaamaan päiväjärjestykseen
15 in order to (that) jotta, tehdäkseen jtak;
in order to see better nähdäkseen paremmin
16 (määrästä) in (of) the order of sth suunnilleen, jnk luokkaa;
on the order of sth (Am) suunnilleen, jnk luokkaa;
jnk tapainen !
Aioitko seuraavaksi järjestää väittelyn itsesikanssa (skepzikko vs skep skep) vai mitä meinaat tehdä. Jotain täytyy tehdä, sillä kuuppasihan meni ihan sekaisin kun puhuttiin illuminaatista ja NWO:sta. Ovatko aiheet liian saatanallisia sopiakseen sinun ihanaan terroristit-hyökkää-maailmaan?
Sulta ei tule asiaa riviäkään... et näytä pystyvän edes keskusteluun historian faktoista kuten vertaus Hitleriin. Et pysty ottamaan kantaa, koska maailmasi perustuu illuusioon jonka mielikuvituksesi on rakentanut tyylii: tuon asia täytyy olla näin ja tämä taas näin.
Kommenttisi WTCstä ovat uskomattomia ja kertovat sitä karua kieltä kuinka paljon rakastat Bushia ja virallista 911-raporttia. Jos silminnäkijät todistavat, että WTC7 räjäytettiin ja varoitukset kuullutettiin kovaäänisistä, niin näin myös tapahtui. Vai onko sinulla luotettavampaa tietoa? Kerro toki.
Neuvosto-Suomen politiikka on vähintään yhtä likaista, kulissien taka kenties vielä likaisempaa.
Ette vain tiedä siitä mitään.
Ja mistä me tiedämme mitä jenkeissäkään kulissien takana tehdään milläkin tiedolla ja huhulla? Kiristetään? Aivan varmasti. Leikkien että salaliitto on todellista totta, paras tapa käyttää sitä on kulissientakainen kiristys.
Mutta tosiaan, mikäli väitteet maailmaa hallitsevasta eliitistä on totta jokainen presidentiksi valittu ainakin sivistysmaissa on tuon taustajoukon ohjailema. Samoin jokainen poliitikko joka merkittäviä päätöksiä tekee.
Ja sitten kotitehtävä. Ulkomailla hyvän aikaa asuneena ja maailmaakin matkustavana silmiin on osunut yksi oikeasti häiritsevä seikka. Kansainväliset uutiset ovat lähes tulkoon aina samoja. Harvemmin edes näkökulmassa on eroja maiden välillä. Kyllä, ymmärrän että samat uutistoimistot niitä uutisia liikkeelle tunkee jne. Havainnoikaa.
Väitteet maailman tasapäistämisestä eivät ole tuulesta temmattuja. Mutta on sitten oma debaattinsa onko tuossa oikeasti yksilötasolla haittaa. Kotimme on yksi planeetta, miksei siis elettäisi yhdessä yhteisin säännöin?
Kysymys:
Jos poliitikot ovat NWO:n taluutuksessa, missä vaiheessa poliitikko piireihin otetaan (pakotetaan?) sisälle? Kun pääsee eduskuntaan? Kun pääsee valiokuntiin? Kun pääsee hallitukseen? Kun pääsee pääministeriksi?
Miten pääsen parhaiten samoihin piireihin?
(Miten voi liityttyä vapaamuurareihin?)