Jes.13:21
Vuoden 1933 käännöksen mukaan:
"Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät."
Vuoden 1992 käännöksen mukaan:
"Vain aavikon eläimet siellä lepäilevät, huuhkajat pesivät huoneissa, strutsit ovat asettuneet taloksi ja villivuohet hyppelevät talojen välissä."
Mitä mahtoi tapahtua metsänpeikoille tuona vajaan 60 vuoden aikana vanhan ja uuden käännöksen välillä? Kuolivatko metsänpeikot sukupuuttoon ja Pyhä Henki henkeytti Raamatun kääntäjät muuttamaan ne villivuohiksi?
Vuoden 1933 käännöksen mukaan:
"Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät."
Vuoden 1992 käännöksen mukaan:
"Vain aavikon eläimet siellä lepäilevät, huuhkajat pesivät huoneissa, strutsit ovat asettuneet taloksi ja villivuohet hyppelevät talojen välissä."
Mitä mahtoi tapahtua metsänpeikoille tuona vajaan 60 vuoden aikana vanhan ja uuden käännöksen välillä? Kuolivatko metsänpeikot sukupuuttoon ja Pyhä Henki henkeytti Raamatun kääntäjät muuttamaan ne villivuohiksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
sana sana sa'ir tarkoittaa monta eri asiaa, yksi merkitys on vuohipukki, toinen karvainen (adjektiivina) ja kolmas kansanuskomus erämaassa elävästä pahasta hengestä joka oli karvaisen vuohipukin näköinen ja jota sitäkin kutsuttin sa'iriksi.Neljäskin merkitys on mutta ei liity tähän.
Kiitos, to..! Syy ei siis olekaan tällä kertaa helluntailaisissa.
pitääkö paikkansa, että VT:n alkukielessä puhutaan myös ´yksisarvisesta´ (siis, tamä tarueläin), joka kuitenkin olisi mm. meidän Raamatussamme käännetty villihäräksi.
on reem tai reim, mikä tarkoittaa villihärkää, arabiaksi riim on kai jokin antilooppilaji. Kyse ei kuitenkaan ole tarueläimestä.
kai meikäläisellä. Osoitteesta www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm löysin maininnan että esim. Job 39:12-15 villihärkä on joskus käännetty yksisarviseksi ja, että 1600-luvun Raamatun kuvituksessa on kuvattu yksisarvinen. - Kaitpa antiikin vanhat legendat vielä joskus 1600-luvulla olivat elinvoimaisia ja kuuluuhan ysisarvinen kai vanhaan kristilliseen symboliikkaankin.
Pitää paikkansa, mutta se ei tarkoita tarinoitten yksisarvisia hevosia, vaan sarvikuonoa.
Rhinoceros unicornis: yksisarvinen sarvikuono. (Intian sarvikuono).
Rhinoceros bicornis: kaksisarvinen sarvikuono. Afrikka ja aasia. Kyllä raamattu on totta. Tuo on vain ajan saatossa muuttunut elitistinen taholta satu olennoksi, piilottelevat totuutta Raamattua pilkaten. Kuitenkin tehden itsensä huuhentaaleiksi.
"luotettavuutta" ja muuttumattomuutta.
metsänpeikkoihin.
ihmisen mielikuvituksen tuottena jokunen Rölli-peikko metsikössä... Käännöskieli on aina arvaamaton.
Kansantarut ovat täynnä peikkoja, keijukaisia ja maahisia. Joulutontut selvimpiä muistomerkkejä näistä asioista ja jopa "kokemuksista".
Eli luulen että parikin sukupolvea sitten oli tilanne toisin kuin nyt, jolloin uskomisenkin asia on vain teoreettinen kielikuva.
Kannattaa miettiä että oliko näillä asioilla jotain todellisuuspohjaa ja miten asiaan suhtautuivat Lestadiuksen aikalaiset?