Menikö Oiva hukkaan?

Miksi kokoomus reagoi niin voimakkaasti?
Tikusta asiaa vaalien alla?
Jäbäkin teki kymmenittäin avauksia petollisesta 'vellihousu Vanhasesta', joka taipui sossujen edesä.

Kuka petti ja ketä tässä asiassa, vai pettikö kukaan?

Entäpä Eero Lehden kommentit luottamusmiehen asemasta, jotka kokoomuskin tyrmäsi?
Mitä mieltä Härkönen niistä puheista on ja onko Härkönen lukenut Kauppalehdestä, mitä siellä sanotaan asiasta, kun kannessa luki, että Katainen tyrmää Lehden YT-puheet?

Mitä yhteistä Härkösellä loppujen lopuksi on kokoomuslaisen arvomaailman kanssa, kun sitä porvarihallitusta ja porvaripresidenttiä Härkönen niin haikailee?

aaaaaa kirjoitti:

Mitä yhteistä Härkösellä loppujen lopuksi on kokoomuslaisen arvomaailman kanssa, kun sitä porvarihallitusta ja porvaripresidenttiä Härkönen niin haikailee?

... ei sosialistinen puolue. Minusta porvari on parempi nimi kuin oikeisto. Oikeistolainen en halua olla. Demareilla nämä asiat ovat vallan sekaisin. Eivät hekään niin sosialistisia nykyään ole. Lipposen johtamaa puoluetta saattoi hyvin nimittää oikeistolaiseksi, mutta ei porvarilliseksi. Oikeistolaisuus on häikälemätöntä vahvemman valtaa. Niin oli sosialismikin, häikälemätöntä vahvan aseman saavuttaneen ryhmän valtaa.

Nyt demarit ovat päässeet irti Lipposesta, mutta erikoisesti heidän puheenjohtaja Heinäluomassa arveluttaa riippuvuus ay-korporaatioista. Hän ei uskalla mitään tehdä, ellei ole varmistanut asiaa ihalaisilta.

Keskustalaisuus nojaa vieläkin Alkion 100 vuotta sitten julistamaan kolmeen pointtiin: valistus, yrittäjyys ja heikompaa ei jätetä.

oivahärkönen kirjoitti:

... ei sosialistinen puolue. Minusta porvari on parempi nimi kuin oikeisto. Oikeistolainen en halua olla. Demareilla nämä asiat ovat vallan sekaisin. Eivät hekään niin sosialistisia nykyään ole. Lipposen johtamaa puoluetta saattoi hyvin nimittää oikeistolaiseksi, mutta ei porvarilliseksi. Oikeistolaisuus on häikälemätöntä vahvemman valtaa. Niin oli sosialismikin, häikälemätöntä vahvan aseman saavuttaneen ryhmän valtaa.

Nyt demarit ovat päässeet irti Lipposesta, mutta erikoisesti heidän puheenjohtaja Heinäluomassa arveluttaa riippuvuus ay-korporaatioista. Hän ei uskalla mitään tehdä, ellei ole varmistanut asiaa ihalaisilta.

Keskustalaisuus nojaa vieläkin Alkion 100 vuotta sitten julistamaan kolmeen pointtiin: valistus, yrittäjyys ja heikompaa ei jätetä.

No, mihin ne keskustalaiset luokitellaan, jotka ei halua yhteistyötä porvarikokoomuksen kanssa?
Vaan demarien?
Ei tiemmä kaikki keskustalaiset (kannattajat&poliitikot) ole menossa kokoomuksen kanssa kompukseen?
Onko ne niitä puna"porvareita", jollaisen nimityksen näin täällä joku päivä (keskustalaisista käyteettynä)?

aaaaaaaa kirjoitti:

No, mihin ne keskustalaiset luokitellaan, jotka ei halua yhteistyötä porvarikokoomuksen kanssa?
Vaan demarien?
Ei tiemmä kaikki keskustalaiset (kannattajat&poliitikot) ole menossa kokoomuksen kanssa kompukseen?
Onko ne niitä puna"porvareita", jollaisen nimityksen näin täällä joku päivä (keskustalaisista käyteettynä)?

... luokitella. Tottakai isossa puolueessa on eri mielipiteitä, mutta sitten kun päätös tehdään enemmistöllä, niin erikoisesti Keskusta esiintyy yhtenä miehenä. On demareissakin suuri Lipposen peruja oleva joukko, joka pitää sinipunaa parempana kuin hallituyhteistyötä kepun kanssa.

oivahärkönen kirjoitti:

... luokitella. Tottakai isossa puolueessa on eri mielipiteitä, mutta sitten kun päätös tehdään enemmistöllä, niin erikoisesti Keskusta esiintyy yhtenä miehenä. On demareissakin suuri Lipposen peruja oleva joukko, joka pitää sinipunaa parempana kuin hallituyhteistyötä kepun kanssa.

No, äskenhän sinä luokittelit kepun ei-sosialistiseksi.
Mutta niitä kepulaisiako ei tarvitse sitten luokitella miksikään, jotka katsovat vasempaan, vaikka sinä itse luokittelet oikeaan katsovat demarit oikeistolaisiksi? Eikö tuolla logiikalla tule vasempaan katsovat kepulaiset luokitella keskustan vasenmmistosiiveksi vähintään?