Jos kaikki olisivat ateisteja mitenkä moraalille ja arvoillemma kävisi??
En sano,että ateistit ovat milläänlailla moraalittomia ja huonompia sillä kyllähän meitä kristittyjäkin on moneen lähtöön...
Mutta meillä on kuitenkin olemassa jossain määrin yhteiset lähtökohdat ja periaatteet.
Tämän päivän ateisteilla varmasti on kuitenkin takana kristillinen kasvatus, mutta entäs sitten kun antaa ajan kulua..
Ajatukset oikeasta ja väärästä kasvavat sillä jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sillä mihinkään opetukseen ei ole tukeutumista.
Nyt moni saattaa vedota, että ainakaan ei tapahtuisi esimerkiksi uskonsotia ja muita julmuuksia, mutta koko ajan laskeva moraali ajaa suurempiin ristiriitaisuuksiin maailmassa.
En sano,että ateistit ovat milläänlailla moraalittomia ja huonompia sillä kyllähän meitä kristittyjäkin on moneen lähtöön...
Mutta meillä on kuitenkin olemassa jossain määrin yhteiset lähtökohdat ja periaatteet.
Tämän päivän ateisteilla varmasti on kuitenkin takana kristillinen kasvatus, mutta entäs sitten kun antaa ajan kulua..
Ajatukset oikeasta ja väärästä kasvavat sillä jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sillä mihinkään opetukseen ei ole tukeutumista.
Nyt moni saattaa vedota, että ainakaan ei tapahtuisi esimerkiksi uskonsotia ja muita julmuuksia, mutta koko ajan laskeva moraali ajaa suurempiin ristiriitaisuuksiin maailmassa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
että moraalinormeja pitäisi ruveta perustelemaan järjellä eikä pyhillä kirjoilla. Kuulostaako aivan kamalalta?
tarkoittaa vain joidenkin keskustelussa määriteltyjen moraaliarvojen noudattamista. Ei ole mitään syytä, miksei jotkin muut moraaliarvot voisi tuottaa yhtä hyviä tuloksia ihmisten elämässä. Esimerkkinä "pyhitä vapaapäivä"... entäs jos et pyhitäkään, vaan luet koko päivän ammattikirjallisuutta? Jos olet tosi kiinnostunut alastasi, ammattikirjallisuuden lukeminen voi olla rentouttavaa.
tarvitsee koko ajan kehittää ja valvoa.
Asiat jotka meille muille ovatjo itsestäänselviä, eivät sitä ole ev-lut kirkolla tai yksittäislle kristityille, siksi suomen lainsäädännössä on otettu kantaa, koska sikaniska krisseli ei muuten ymmärrä toimia moraalisesti kestävllä tavalla.
Vai niin?
Vain krisselit ajavat ylinoputta?
Juovat liikaa viinaa ja ajavat perheensä pakkaseen? Vain krisselit pettävät aviopuolisoitaan niin, että tulee avioero ja lapset kärsivät?
Vain krisselit tekevät veropetoksia ja muita rikoksia?
Osaatko nasse sanoa mulle, miksi krisselit tekevät tätä kaikkea? Mikä on heidän motiivinsa?
Päinvastoin luulisi, että he välttävät tekemästä tätä kaikkea, koska heidän jumalansa on sen kieltänyt ja vaatii heidät ennenpitkää vastuuseen teoistaan?
Miksi ateistit eivät riko lakia, vaikka he eivät usko kuolemanjälkeiseen elämään eikä tilille joutumiseen?
naispappeus, lapsen lyömisen kieltäminen, osittainen mahdollisuus aborttiin, parisuhteiden rekisteröinti jne, jne
Kaikki asioita jossa sisvistynyt yhteiskunta joutuu lainsäädännöllisin keinoin opastamaan taikauskoista lahkolaista.
"Miksi ateistit eivät riko lakia, vaikka he eivät usko kuolemanjälkeiseen elämään eikä tilille joutumiseen?"
KOSKA ATEISTIT VÄLITTÄVÄT VIERELLÄÄN ELÄVISTÄ IHMISISTÄ (tietenkin on poikkeuksia joka lähtöön ;D).
Uskiksen on helppoa sysätä kaikki vastuu jollekin näkymättömälle otukselle, jonka joutuu ehkä kohtaamaan joskus hamassa tulevaisuudessa. Ateisti elää tässä hetkessä ja ottaa vastuun omista teoistaan ja pyytää tyhmyyttään anteeksi niiltä ihmisiltä, joita on loukannut. Siinä missä skis pyytää anteeksi näkymättömältä otukseltaan ateistit joutuvat "tilille" tässä ja nyt.
Tietysti niitä poikkeuksia löytyy. Valottiko tämä asiaa?
Ei vanhatestamentti, fundisten pyhäkirja!
Kiellä ajamasta ylinopeutta, päinvastoin!
Aaseilla kuten sinä, saa ratsastaa niin paljon kuin perse kestää :D
Siis aasin perse :D
ei ole takanani minkäänlaista (koulun uskontotunteja lukuunottamatta) kristillistä kasvatusta. Onneksi.
Hyvä kysymys.
Uskonto ei kuitenkaan ole ainoa mikä muodostaa käsityksen oikeasta ja väärästä - tuskin edes tärkein asia.
Ateistisesta näkökulmasta uskontojen opit vain toistavat niitä samoja asioita mitä oli sen uskonnon synnyttäneiden heppujen käsityksissä jo valmiina. Ateististen uskontojen (joita en kyllä kovin montaa tiedä :)) moraaliopeissakaan ei taida olla mitään selvästi erottuvaa piirrettä teististen uskontojen moraalioppeihin. Uskontojen opit, siis niiden tulkinnat, muuttuvat myös vahvasti ympäröivän yhteiskunnan (siis uskontojen kannattajien) mukana. Uskonnot eivät luo moraalioppeja, vaan ihmiset luovat uskontoihin moraaliopit.
Vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat ateisteja, uskontoja olisi vielä jäljellä, ehkä niitä voisi mieluummin nimittää elämänfilosofioiksi.
"Ajatukset oikeasta ja väärästä kasvavat sillä jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sillä mihinkään opetukseen ei ole tukeutumista."
Ateisti ei välttämättä ole sen enempää "omilla aivoilla ajatteleva" kuin uskovakaan. Opetuksiin tukeudutaan ihan yhtäläillä ja kysymys on vain siitä, millainen oppi saa parhaiten jalansijaa. Ihminen on niin sosiaalinen eläin, että täysin yksin omine ajatuksineen jää hyvin harva yksilö, näitä harvoja löytyy kyllä niin uskovista kuin ateisteista.
Unohtui sanoa se, mitä yritin epätoivosesti sanoa :D
Vaikka uskonnot katoaisivatkin, olisi samalla alueella elävillä ihmisillä edelleenkin suunnilleen samankaltaiset käsitykset moraalista. Laumaeläin on laumaeläin. Tiedostaen jotain oppia seuraavia olisi varmaankin vähemmän kuin nykyisessä uskovassa maailmassa, mutta ero ei välttämättä olisi kovin suuri.
koska sillä ei ole mittän merkitystä taivaaseen pääsyn kannalta.
Toistaon ateistilla, me ymmärrämme että meillä on vain tämä elämä ja ymmärrämme että niin se on muillakin. Ehkä siitä johtuu meidän uskovaista korkeampi moraalimme.
Jo pelkästään Raamatun ydin kultainen sääntö sanoo "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille".
Kristinuskohan opettaa, että elämme täällä vain kerran joten se aika kannattaa käyttää viisaasti.
Ateisteilla ei ole sen korkeampi moraali kuin uskovaisilla. Päinvastoin. Ateisteilla ei ole minkäänlaista ns. määrättyä moraalia.
ei hätää, eivät muutkaan krisselit tunne.
Eli murhaaminen ja raiskaaminen ei vaikuta taivaaseen pääsyyn, vaan ainoastaan usko Jeesukseen vaikuttaa.
"koko ajan laskeva moraali ajaa suurempiin ristiriitaisuuksiin maailmassa."
Millähän tavalla se moraali on laskussa?
Kun kristinusko oli vallitseva moraalisääntöjen hallitsija, elettiin keskiaikaa.
Sosialismin syntymisen myötä 1800- ja 1900-luvuilla länsimaisiin valtioihin tutustutettiin mm. sananvapaus, tasa-arvo ja sosiaaliavustukset eli huono-osaisista huolehtiminen.
Olisiko ennemmin lopultakin niin, että ns. kristillinen kasvatus ei olekaan kristillistä kasvatusta vaan kulttuuriin on vaikuttanut ajan kuluessa lukemattomat asiat ja kristinusko on vain yksi niistä asioista. Kenties olet hieman naivi, jos luulet, että hyvien moraaliarvojen pohja olisi kristinusko. Yrittäisit nähdä historian kokonaisuutena. Yllättäen myös kristinuskon arvot ovat muuttuneet ajan kuluessa kristinuskon ulkopulisten tekijöiden vaikutuksesta.
"Tämän päivän ateisteilla varmasti on kuitenkin takana kristillinen kasvatus,"
Kaikilla tämän päivän ateisteilla on sinusta kristillinen kasvatus? Tarkennapas. Määrittele kristillinen kasvatus.
"mutta koko ajan laskeva moraali ajaa suurempiin ristiriitaisuuksiin maailmassa."
Moraali kasvaa kokoajan. Tuo on karmea valhe väittää että moraali laskisi. Miten kehtaat?
Tiedoksi vain että sinun krisselismisi on ajoilta jolloin naiset olivat miesten orjia ilman ihmisarvoa. En edes jaksa alkaa luettelemaan muista inhottavuuksista.
Osaatko matematiikkaa? Kokeillaan pikku yhtälöä:
Uskonnollisuus vähenee kokoajan, ihmiset siis ateististuu. Moraalimme paranee kokoajan humaanimpaan ja parempaan suuntaan. Kerro mitä tämä yhtälö kertoo uskonnosta.
Eiköhän ainakin länsimaiset yhteiskunnat ole kylliksi valistuksen ajasta, renessanssista ja Ranskan vallankumouksesta 1789 saanut kehittää omaa profaania lainsäädäntöä yhteiskunnan tuvaksi?
Siihen kuuluu mm. se, ettei avionrikkojia kivitetä kylän torilla vaikka Raamattu niin käskee, noitia ei polteta roviolla vaikka monen uskovaisen todistuksen mukaan nämä ratsastivat luudalla Kyöpelinvuorella noitasapatissa. Kuuluu sekin, ettei juutalaista saa syrjiä sen takia että he ovat Jeesuksen murhaajia.
YK:n ihmisoikeuksien julistus on moraalikoodeksiksi parempi kuin Raamatun paimentolaislait.
Tähän kun lisäämme vielä sen, että monen uskiksen "moraali" perustuu vain tuonpuoleisen elämän rangaistuksen pelkoon, niin...
ei ihmiset tapa toisiaan summittaisesti sellaisissakaan kulttuureissa joissa ei ole kristinuskosta ikinä edes kuultu. Eipä se tosin ole estänyt kristittyjäkään kautta aikain toimimasta mitä sairaalloisimmin toisiaan kohtaan...
Minun moraalillani ei ole mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa vaan sydämeni.
Sitä paitsi "tee muille se mitä haluaisit itsellesikin tehtävän" on tunnettu lause jo kauan ennen kristusta. Moni ihminen olisi sen itsekin keksinyt aikain saatossa ja ottanut sloganikseen..
Moraali edeltää uskonnollista instituutiota, ei toisin päin. Toisin sanoen yhteisön uskonto rakentuu moraalikäsitykselle, eivätkä moraalikäsitykset uskonnolle. Mikäli kulttuurievoluution edetessä tarve uskonnolliselle kokemukselle integraation vahvistamisessa poistuu, niin sitten se vain poistuu huolimatta moraalisista käytänteistä.
"Jos kaikki olisivat ateisteja mitenkä moraalille ja arvoillemma kävisi?? "
Kenen moraalille ja kenen arvoille?
"Mutta meillä on kuitenkin olemassa jossain määrin yhteiset lähtökohdat ja periaatteet."
Kenellä teillä? Ettei vaan teillä jotka määrittelette itsenne ryhmäksi juuri noilla "periaatteilla". Ja mitä tekemistä tuossa oli sanalla lähtökohdat?
"Tämän päivän ateisteilla varmasti on kuitenkin takana kristillinen kasvatus, mutta entäs sitten kun antaa ajan kulua.. "
Pakosta, kun krisselit ovat omineet ja enemmän tai vähemmän pakottaneet muutkin omaksumaan moraalinsa. Vähän samalla tavalla kuin krisselit ilmoittaa olevansa tärkeitä koska jopa nykyinen ajanlasku on heistä peräisin. Voisiko joku krisseli kertoa miten he perustivat tämän ajanlaskun aikana jolloin koko krisselismiä ei ollut olemassa.
"Ajatukset oikeasta ja väärästä kasvavat sillä jokaisella ateistilla on omat näkemyksensä sillä mihinkään opetukseen ei ole tukeutumista. "
Silläkö perusteella ajatukset oikeasta ja väärästä kasvavat koska ateistilla on omat näkemyksensä koska mihinkään opetukseen ei ole tukeutumista?
Ajattelepa uudestaan, jos kykenet! Tuo on pelkkää puppua tyyliin: Uskovainen on hyvä, koska uskoo raamattuun jossa sen sanotaan olevan hyvyyttä koska se on tärkeää, koska se on jumalan sana ja se sana on totta, koska uskovainen on sen kirjoittanut ja uskovainen ei valehtelisi koska uskoo raamattuun joka on jumalan sana joka on totta koska se on niin kirjoitettu!
"Nyt moni saattaa vedota, että ainakaan ei tapahtuisi esimerkiksi uskonsotia ja muita julmuuksia, mutta koko ajan laskeva moraali ajaa suurempiin ristiriitaisuuksiin maailmassa."
Tuo kuuluu samaan sarjaan kuin äskeinenkin, eli kategoriaan josta ei saa mitää tolkkua.
Hyvyysoppi ilman järkeä on kuin vene ilman tappia!