Näköjään kaikki täällä ajattelevat näin: Sinua ei uskota, jos et esitä tarpeeksi uskottavia todisteita ja perusteluja. Minkä ihmeen takia? Minä ainakin uskon Jumalaan ja kreationismiin ilman mitään tieteellisiä todisteita, koska tunnen Jumalan läsnäolon syvällä sielussani.
Jokaisen pitäisi tuntea Jumala itse omassa sielussaan, mikäli siihen haluaa uskoa. Lapsenmielisyys ei tarkoita sinisilmäisyyttä. Jos ei muuten usko, siihen ei mitkään tieteelliset todisteet auta. Turha yritätte mitään perusteita tivata, kun ette kuitenkaan usko Jumalan olemassaoloon.
Ja sitten vielä nuo trolli-jutut! Huh huh... Heti epäillään trolliksi, jos joku kirjoittaa asiasta, mistä et ole ennen kuullut.
Jokaisen pitäisi tuntea Jumala itse omassa sielussaan, mikäli siihen haluaa uskoa. Lapsenmielisyys ei tarkoita sinisilmäisyyttä. Jos ei muuten usko, siihen ei mitkään tieteelliset todisteet auta. Turha yritätte mitään perusteita tivata, kun ette kuitenkaan usko Jumalan olemassaoloon.
Ja sitten vielä nuo trolli-jutut! Huh huh... Heti epäillään trolliksi, jos joku kirjoittaa asiasta, mistä et ole ennen kuullut.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>>Näköjään kaikki täällä ajattelevat näin: Sinua ei uskota, jos et esitä tarpeeksi uskottavia todisteita ja perusteluja. Minkä ihmeen takia? >Minä ainakin uskon Jumalaan ja kreationismiin ilman mitään tieteellisiä todisteita, koska tunnen Jumalan läsnäolon syvällä sielussani. >Jos ei muuten usko, siihen ei mitkään tieteelliset todisteet auta. >Turha yritätte mitään perusteita tivata, kun ette kuitenkaan usko Jumalan olemassaoloon. >Ja sitten vielä nuo trolli-jutut! Huh huh... Heti epäillään trolliksi, jos joku kirjoittaa asiasta, mistä et ole ennen kuullut.
Voisin vannoa vaikka Jumalan nimeen, että en pilaile.
>>Eipä noita todisteita olekaan. Jos olisi, tilanne olisikin aivan erilainen.>Et ole kirjoittanut mitään uutta. Enemmänkin kierrättänyt vanhoja väärinkäsityksiä ja latteuksia. Tämä on helposti tulkittavissa provosointitarkoituksessa kirjoitetuksi trollailuksi. >Olen edelleen hieman varauksellinen suhteesi, mutta mikäli todella kirjoitat vilpittömällä mielellä, pyydän mitä nöyrimmin anteeksi omia syytöksiäni.
---
Kysymys onkin lähinnä siitä, että väärinkäsityksillä ja valheilla pyritään kumoamaan evoluution todellisuus. Jos tällaisia väitöksiä lähdetään tekemään, on oltava myös valmis perustelemaan asiansa.
---
Tarkoitit varmaan sanoa evoluution teoreettinen
todellisuus..
>>Ei tällaista maailmaa ole voinut syntyä itsestään ilman korkeampia voimia. >Mutta enemmän Dreameriä on syytelty turhaan.
>>Tarkoitit varmaan sanoa evoluution teoreettinen
todellisuus..
Dreamerilla on asioista aivan samat näkemykset kuin minulla. Hän tässä ansaitsisi anteeksipyynnön, en minä.
Sinä ja muut evouskovaiset olette kiusanneet häntä, viatonta naisparkaa, niin että se meni suorastaan laittomuuksien puolelle. Täysin selväjärkistä ja fiksua ihmistä haukutaan hulluksi ja sairaaksi. Sietäisitte hävetä kaikki. Se joka käytti nimimerkkinään pelkkää pistettä, oli kyllä kaikkein törkein Dreameriä kohtaan.
Dreamer vain kertoi teille totuuden sanaa, mutta te ette uskoneet. Pakko kai hänen nyt ole jollakin tavalla puolustautua, kun kaikki kävivät hänen päälleen kuin yleiset syyttäjät.
>>Sinä ja muut evouskovaiset olette kiusanneet häntä, viatonta naisparkaa, niin että se meni suorastaan laittomuuksien puolelle. >Täysin selväjärkistä ja fiksua ihmistä haukutaan hulluksi ja sairaaksi.>Dreamer vain kertoi teille totuuden sanaa, mutta te ette uskoneet.
Minä olen seurannut Dreamerin kirjoituksia pidemmän aikaa. Hän näyttää kuuluvan mm. Tulisielun, Sivustaseuraajan ja Epäilijän kanssa niihin, jotka ovat hyvin perillä siitä, miten maailma todella on syntynyt.
Tiedätkö miksi et ymmärrä Dreamerin ajatuksia? Siksi kun et usko kreationismiin, vaan johonkin evoharhaoppiin.
Hän ei ole kirjoittanut mitään posketonta. Ajan kuluminen todella on nopeutunut. Jumala on lyhentänyt aikaa siksi, että loppu tulisi nopeammin. Niin uskovat eivät vahingossakaan ehdi kääntymään pois uskosta pahuuden puolelle. Jos et usko siihen, eikä sinusta tunnu siltä, se on oma ongelmasi.
>>Tiedätkö miksi et ymmärrä Dreamerin ajatuksia? Siksi kun et usko kreationismiin, vaan johonkin evoharhaoppiin. >Ajan kuluminen todella on nopeutunut>Jumala on lyhentänyt aikaa siksi, että loppu tulisi nopeammin. Niin uskovat eivät vahingossakaan ehdi kääntymään pois uskosta pahuuden puolelle. >Jos et usko siihen, eikä sinusta tunnu siltä, se on oma ongelmasi.
"Ajan kuluminen todella on nopeutunut. Jumala on lyhentänyt aikaa siksi, että loppu tulisi nopeammin. Niin uskovat eivät vahingossakaan ehdi kääntymään pois uskosta pahuuden puolelle."
Eli ihmiset eivät enää ehdi pitkästyä kun ei aika enää matele? Satasen juoksijan ajat huononevat kun ei enää ehdi kiihtyneen ajan kulun tahtiin juoksemaan samoissa ajoissa? Vai miten se näkyy?
Ja minkä ihmeen pahuuden puolelle? Eiköhän tämä maailman pahuus ole ihmisen itsensä ja julmien luonnonlakien sanelema asia? Tai sitten jumalan itsensä?
Luulenpa, että tuo on muutenkin ihan oma tulkintasi jostain asiasta raamatusta, omia hihhulien teorioita niiden monien joukossa, jotka eivät varmaan edes valtavirtauskovien mielestä ole mielivaltaisina "oikeaoppisia"?
Ja kyllä täytyy lisätä, että se usko näyttää olevan aika herkästi haavoittuva asia paatuneimmillekin uskiksille...
ei todista kyseisen palstan ongelmavyyhteä oikeaksi tai vääräksi, siihen tarvitaan ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia ihan ilman sinisilmiä.
Eipä toisaalta tutkimuksistakaan huolimatta ole jumalaa näkynyt, mitähän se muuten ujostelee kun ei uskalla puolueettomasti edes kerran viuhahtaa, taitaa olla niin kaduttava homma koko luomakunta, ettei se kehtaa ?!
Kokemus on kokemus, ei totuus kyseisestä ongelmavyyhdestä, paitsi jos kokija haluaa itse uskoa mieluummin kokemuksiin kuin perusteltuihin tutkimuksiin ja nähtäviin tosiasioihin.
Siitä vain jos se kokemus kelpaa perusteiksi tiedoille maailmasta ja siinä elämisestä, uskonnot ja niiden perässä juoksijat tekevät juuri niin, ja tämä alkaa olla mielestäni jo aika kulunut ja varsin hedelmätön toimintamalli.
Trolleja äitin oomme kaikki...)))
Kokemus on kokijalle
koettu tosiseikka,
ei mikään kolmannen ihmisen
kirjoittama (mahdollisesti
valheellinen ) teoria, vaan
suora kokemus, subjektiivisesti
täysin todellista "empiiristä näyttöä".
Ei ole mitään vikaan puhua kokemuksistaan,
on vain eri juttu, ottaako joku
todesta vai ei.
ollut kyse, vaan siitä että nämä kokemukset eivät kelpaa tieteelliseksi tutkimusaineistoksi maailmakaikkeuden kehityshistoriasta.
Jos ja kun koemme auringon lämmön, emme oikein varmaankaan osaa siltä pohjalta tutkia tai päätellä auringon fuusioenergian syntymekanismista paljoakaan. Asioita pitää huolella tutkia jos haluaa niistä tarkasti tietää, ja asioita pitää toki kokea, jos haluaa, hmmm, vaikkapa uskoa, mihin, kokemukseenko?
Ihmisen sisäavaruuden humina haittaa ulkoavaruuden tutkimista, heh...
Kirjoitit:
Ja sitten vielä nuo trolli-jutut! Huh huh... Heti epäillään trolliksi, jos joku kirjoittaa asiasta, mistä et ole ennen kuullut.
Valitettavasti täällä ei ole silmään osunut yhtään kreationistista teoriaa, jota jokainen biologiaa vähänkin opiskellut ei olisi jo kuullut aikoja sitten. Mitään uutta ne eivät todellakaan ole, vaan saman asian uudelleen ja uudelleen lämmittämistä. Monet niistä vaikuttavat niin koomisilta, että on vaikea uskoa, etteikö kyseessä olisi trolli.
"Mistä ei ole ennen kuullut"? Voi voi, kyllä tässä maassa on jokaiikka kuullut teikäläisten version uskon-asioista ja maailman synnystä. Valitettavasti peruskoulun 1. luokalta lähtien, tahtoi tai ei!
Minkä takia te uskovaiset edellytätte että TEITÄ pitää uskoa? Kyllä minä uskon "jumalaan", kaikki mitä on, on todiste hänestä/siitä, koska kaikki mitä on on "jumala". Ja tämän minä koen syvällä sisälläni, ja sillä siisti. Eikä siihen tarvita mitään hellanlettas-lapsenmielisyyttä. Riittää kun menee ulos luontoon.
Uskovaisten juttuja jos alan uskoa, niin viekää hoitoon.
kuin Joulupukkiin uskominen.
Kun saat ja ymmärrät enemmän tietoa et enää uskokaan.