Joskus minua edelleen hämmästyttää se, kuinka suuri vaikutus 60- ja 70-luvun poliittisuudelle on edelleenkin. Jossain mielessä vastatusten näyttävät olevan pettynyt ja katkeroitutkin aatteellisuus ja joustavasti nykypäivään ketkutellut prakmaattisuus, jota vastapuoli tosin saattaa nimittää poliittiseksi huoraamiseksi.
Meillä oli Kekkosen Suomi, Neuvostoliitto "ystävänä" naapurissa ja 70-lukulainen radikalismi. Sen vastinpariksi on tullut vastenmielisyys tuota aikaa ja sen aatteellisuutta kohtaan.
Puoluekentässä vedenjakajan raja on suhteellisen selväpiirteinen, muttei yksiselitteinen. Sosialistinen vasemmisto eli varsinkin taistolaiset mutta myös muut vasemmsitososialistit sekä radikaalit vasemmistososiaalidemokraatit kuuluivat näihin aatteelliseen. Heidän tukenaan hieman toisenlaisista lähtökohdista ja aatteen sijasta eräänlaista realismia korostanut ryhmä olivat kepulaiset. Kepulaisten osalta Kekkonen oli kaiken. Mutta sitten oli melko harvalukuinen se porukka, joka Kepussa jakoi Kekkosen lähentymisen NL:oon ja radikaaliin vasemmistoon. Varsinkin viime mainitun on täytynyt herättää varsin konservatiivisessa Kepussa suurta hämmennystä. Puolueen piirissä oli ammattipoliitikkoja kuten Ahti Karjalainen, joka oli sisäistänyt Kekkosen "reaalisosialismin" vielä Kekkostakin joustavammin.
Tämän valtaa pitäneen aatteellisen ryhmän oppositio koostui ja historiallisena jatkumona edelleen koostuu epäpyhästä liitosta, onka osapuolina ovat kokoomuslaiset ja oikeistodemarit.
Oikeistodemarit ovat tässä mielenkiintoisin ryhmä. Heidän oppi-isänsä oli Väinö Tanner. Sodan jälkeen tannerilaiset asevelisosialistit nousivat näkyvästi Kekkosta ja kommunismia vastaan. Niiltä ajoilta on peräisin se syvä kuilu, joka edelleen on havaittavissa aatteellisten Kekkosajan eläneiden ja pragmaattisten oikeistodemarien välillä.
Muita tärkeitä nimiä ovat Paavo Lipponen ja Lasse Lehtinen. Nämä ovat kaksi todella vastenmielistä poliitikkoa kepulais-vasemmistolaisesta perspektiivistä katsottuna. Nämä ovat poliitikkoja, jotka pyrkineet palauttamaan Tannerin ja asevelisosialistien kunnian ja oikaisemaan monia Kekkoseen liittyviä asioita. Heitä kutsutaan aatteellisten ryhmässä Kekkoskaunaisiksi. Tällä palstalla on yksi täysin tämän aatteen niellyt eli JKK Korhonen. Hän on ylpeä asevelisosialisteista, oikeistodemareista. Lehtisestä ja varsinkin suurena valtiomiehenä pitämästään Lipposesta. Kuin pisteenä iin päälle tämä on demareissa se porukka, joka kannattaa täysin rinnoin EU:ta ja Natoon liittymistä.
Vastapuolen joukossa ehkä näkyvimpiä vaikuttajia ja Lippos-Lehtis-vihaajia ovat Esko Seppänen, Jaakko Laakso, Keijo Korhonen, Hannu Taanila ja J-P Roos. Ehkä Paavo Väyrysenkin voisi lukea osin tähän porukkaan, mutta ei Erkki Tuomiojaa, joka on suhtautunut paljon neutraalimmin tähän blokkijakoon.
Oiva kustuu tätä epäpyhää liittoumaa koklipeiksi, joka on aika kuvaava termi. Se myös kertoo jotain olennaista siitä, miten asia liittyy Kekkosaikaan ja 70-lukulaisuuteen. Koklipit tekevät voimakkaasti pesäeroa tuohon aikaan, mutta kepulais-vasemmistolaiset eivät voi sitä tehdä, koska se oli niin olennainen osa heidän historiaansa. Sen sijaan tuo aika joudutaan siitä perspektiivistä selittämään reaalipolitikointina tai sitten olemaan irtisanoutumatta aatteellisuudesta kuten JP Roos tekee.
JP Roos kirjoitti ankaran ilkeän onnittelukirjeen Lasse Lehtiselle. Jotta tuon kirjeen voisi ymmärtää, täytyy tuntea historiaa ainakin 60-luvulle saakka. Näin katkeraa tilitystä harvoin näkee.
En lähde itse sen paremmin ymmärtämään kumpaakaan osapuolta, vaan seuraan asiaa sivusta ottaen tässä oppia Erkki Tuomiojasta, joka on onnistunut aatteellisten ryhmästä kuitenkin melko hyvin siirtymään nykyaikaan muuntautumalla mutta kuitenkin lähtökohtaiset arvonsa säilyttäen.
Politiikan vedenjakajia
37
2705
Vastaukset 37
- vedenjakajan
muodostaisivat:
"...Esko Seppänen, Jaakko Laakso, Keijo Korhonen, Hannu Taanila ja J-P Roos. Ehkä Paavo Väyrysenkin..."
Eivät mitään.
Politiikan vedet jakautuvat ja ovat aina jakautuneet aivan eri paikoissa ja suunnissa, kuin missä mainitut henkilöt ovat "viisauttansa" jakaneet.
Roosin osalta on tultu pisteeseen, jossa yliopiston johdon ja yleensä tiedeyhteisön on ilmeisesti pakko tehdä johtopäätöksiä siitä, mitä ja missä tyylilajissa professorin arvovallalla on mahdollista kirjoitella.- Punikit paniikissa
Voi teitä punikkeja..
Suomen kielen sanakirja käsittää kaikki tarpeelliset rakennusaineet, joita yhdistelemällä voi tuoda ilmi omat ajatuksensa kaikesta mahdollisesta.
Siitä on täysi varmuus, että Roosin onnittelut menivät SAK-SDP:n laipioiden läpi köliin asti, kuin Kamikaze lentäjä.
Mutta ei tässä kaikki, Roosin kamikaze oli suutari..
Aina siihen asti, kunnes helvetinlieskojen ruokkija, viiden kolonnan hiilitampiolämmittäjä Lehtinen tuli siihen tulokseen, että nyt on tultu hänen tontilleen ja käyty iholle.
Niin lämmittäjä Lehtinen (sillä turhantoimittaja poskisolistihan hän on..) yritti poistaa Roosin uutispommia iskemällä sinne, missä vika on..
Se sattui vain olemaan sytytin...
Tervemenoa lippulaiva SAK-SDP...
Heinäluoma ei voi muuta tehdä kuin vetää kättä lippaan ja upota laivansa mukana, ellei asennevamman vanhaan tapaansa aja täyttä vauhtia Hakaniemeen restauroitavaksi..
Katsokaas kun Lipponen näki näkyjä jo aikoja sitten ja laulaa siksi värssykorissa tähyestäen..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut,
ja Eeron laipiot lahonneet.. - Metsämökin tonttu
Punikit paniikissa kirjoitti:
Voi teitä punikkeja..
Suomen kielen sanakirja käsittää kaikki tarpeelliset rakennusaineet, joita yhdistelemällä voi tuoda ilmi omat ajatuksensa kaikesta mahdollisesta.
Siitä on täysi varmuus, että Roosin onnittelut menivät SAK-SDP:n laipioiden läpi köliin asti, kuin Kamikaze lentäjä.
Mutta ei tässä kaikki, Roosin kamikaze oli suutari..
Aina siihen asti, kunnes helvetinlieskojen ruokkija, viiden kolonnan hiilitampiolämmittäjä Lehtinen tuli siihen tulokseen, että nyt on tultu hänen tontilleen ja käyty iholle.
Niin lämmittäjä Lehtinen (sillä turhantoimittaja poskisolistihan hän on..) yritti poistaa Roosin uutispommia iskemällä sinne, missä vika on..
Se sattui vain olemaan sytytin...
Tervemenoa lippulaiva SAK-SDP...
Heinäluoma ei voi muuta tehdä kuin vetää kättä lippaan ja upota laivansa mukana, ellei asennevamman vanhaan tapaansa aja täyttä vauhtia Hakaniemeen restauroitavaksi..
Katsokaas kun Lipponen näki näkyjä jo aikoja sitten ja laulaa siksi värssykorissa tähyestäen..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut..
Pikku Paavon purkista on pohja pudonnut,
ja Eeron laipiot lahonneet..Miksi ammut puskasta? Oletko bannattu?
- Sonnimies
Metsämökin tonttu kirjoitti:
Miksi ammut puskasta? Oletko bannattu?
tarkoittaa varmaan Sonnimiestä. Voinen ilmoittaa, että en ole kirjoittanut tuota viestiä. Tämä on tämän päivän ensimmäinen.
- Uusi-Ukki
Mpp-tä juuri noin se menee, ainakin minä olen ylpeä siitä, kun kuulun Lipposen ja muöskin Lase Lehtisen kannattajakuntaan, olen myöskin lukenut Lehtisen kijoittamia kirjoja, hän on vielä parempi sanantaitaja kuin Mpp, voisiko joku linkata tuon Roosin arvostelun Lehtisestä, tietäisin mistä puhutaan, Kiitollisuudella Uusi-Ukki.
- Uusi-Ukki
Uusi-Ukki kirjoitti:
Mpp-tä juuri noin se menee, ainakin minä olen ylpeä siitä, kun kuulun Lipposen ja muöskin Lase Lehtisen kannattajakuntaan, olen myöskin lukenut Lehtisen kijoittamia kirjoja, hän on vielä parempi sanantaitaja kuin Mpp, voisiko joku linkata tuon Roosin arvostelun Lehtisestä, tietäisin mistä puhutaan, Kiitollisuudella Uusi-Ukki.
asia Mielipidepankista, hän salaa tarkasti puoluesidonnaisuutensa, kun toinen palstan mestarikirjoittaja Korhos Jorkka myötää äänestävänsä josku jopa Populistien ehdotonta Suomen jopa maailmanmestaria Veikko Vennamoa, niin on tehnyt myöskin Uusi Ukki, silloin uskoen vakasti parempaan tulevaisuuteen. On kuitenkin myönnettävä, Ihminen on erehtyväinen, viisas ihminen ottaa aina uuden suunnan, Vain Kepukansa lyö jatkuvasti päätään seinään, valitettavasti.
- JormaKKorhonen
Lopetakin se Natosta puhuminen tyystin, sillä siinä sinä menet aina hakoteille. Pysy vain asioissa, joita ymmärrät paremmin, suorastaan loistavasti!
Aivan upea analyysi, joka minunkin mielestäni pitää paikkansa kaikilta osin. Tosin noihin yleisiin kohtiin voisin vielä mainita jonkun tärkeäan, konkreettisen lisäperusteen, joka yhä selventäisi sitä, miksi niin on.
Mutta ihan tällaisenaan riittää tämä, joka pitää ehdottomasti paikkansa:
>> Muita tärkeitä nimiä ovat Paavo Lipponen ja Lasse Lehtinen. Nämä ovat kaksi todella vastenmielistä poliitikkoa kepulais-vasemmistolaisesta perspektiivistä katsottuna. Nämä ovat poliitikkoja, jotka pyrkineet palauttamaan Tannerin ja asevelisosialistien kunnian ja oikaisemaan monia Kekkoseen liittyviä asioita. Heitä kutsutaan aatteellisten ryhmässä Kekkoskaunaisiksi. Tällä palstalla on yksi täysin tämän aatteen niellyt eli JKK Korhonen. Hän on ylpeä asevelisosialisteista, oikeistodemareista. Lehtisestä ja varsinkin suurena valtiomiehenä pitämästään Lipposesta. Kuin pisteenä iin päälle tämä on demareissa se porukka, joka kannattaa täysin rinnoin EU:ta ja Natoon liittymistä- korohoro
Punikki Halonen ei vie Suomea Natoon
ja siitä voi punikit ottaa kunnian,
ei mistään muusta.
Hyytykää punikkiripuliinne.
- esitys
Toivottavasti tämä pysyy esillä niin kauan, että ehtii sitä kunnolla kommentoimaan. Pari lyhyttä kommenttia jo nyt:
Turhaan sinä väität, että sinä et ole kummassakaan ryhmässä. Kyllä sinä olet selkeästi vasemmalla, joskin on tietysti selvää, että kaikkia 1970-luvun mantroja ei kukaan kehtaa toistaa.
Itse ilmoittaudun ylpeänä tuohon Lipposen ja Lehtisen ryhmään. Ei ole mitenkään häpeällistä myöntää olleensa nuorena väärässä. Minä kyllä muistan nuo vuosikymmenet, mutta noista esiinnostamistasi henkilöistä, erityisesti Jeja-Pekka Roosista ja myös hänen sisarestaan Jertasta voin sanoa, että he eivät ole mitään oppineet eikä mitään ymmärtäneet. Minä siis tunnen nuo ajat, mutta en suo tulle kirjeelle pienintäkään ymmärrystä, kuten sinä luonnollisesti suot. Oletan, että he ovat herrasväen kakaroita, jotka ovat aina eläneet suojatussa asemassa. Muuten tuollaiset näkemykset tuskin ovat mahdollisia.Kiitos kehuista, mutta itse en rankkeeraa tätä esitystä läheskään parhaimpaan päähän. Mutta ehkä se on puutteidensa vuoksi juuri sopiva, niitä muut voivat täydentään ja kontrata.
Itse en lukeudu suoraan kumpaankaan ryhmään. Olen ollut itse varsin Kekkos-kriittinen ja esittänyt myös näistä asevelikavereista myönteisiäkin lausumia. Kommunisteihin en ole onneksi koskaan hairahtanut. Ehkä noilta ajoilta kuitenkiin perityy minunkin osakseni jonkinmoista vasemmistoradikalismia, mutten erota sitä perusteiltaan niistä asenteista mitä edelleen pidän hyvinä. Tuohon aikaan liittyviä kirjoituksia löytyy aiemmilta ajoilta ja tämän voinee Korhonen myös vahvistaa, koska hän silloin yleensä koki kirjoitukseni omiensa tukemiksi, vaikka omat näkemykseni eivät olleet erityisen kriittisiä Kekkosta kohtaan muuten kuin sisäpolitiikan kohdalla.
Minäkin tunnen kyllä henkilökohtaisesti nuo ajat. Ei minusta vilpittömässä vasemmistoradikalismissa ole mitään häpeämistä. Vertaan sitä mielelläni kristinuskoon enkä pidä nuoria uskovaisiakaan pahoina. Jossain määrin se oli naivia maailmanparannusta. Itse koen, että silloin vain taistolaiset ja heitä aatteellisesti seuranneet uskoivat kaikenlaisiin propangandaan tai olivat ainakin uskovinaan. Kyllä tuolloinkin oli mahdollista saada kaikilla oikeaa kuvaa naapurimaan oloista. Kontrasti tuon kuvan propagandan välillä oli niin suuri, että jokaisella olisi pitänyt hälytskellot raksuttaa. Jos yksistään totalitarismin ylläpito, matkuskiellot, ankara valvonta ja pelon ilmapiiri olivat niitä, joita kukaan demokratiaa kunnioitava ei voinut hyväksyä.
En siis ihan yhtyisi näkemykseesi, että kaikki olivat nuorena väärässä, kun he aatteellisesti kannattivat "sosialismia". Panen sen tuohon sitaatteihin sen vuoksi, että oli paljon erilaisia sosialismimaleja, joita kannatettin. Omalta kohdaltani en voi sanoa kannattaneeni sosialismia, vaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon lisäämistä. Jos se on sitten sosialismia, niin olkoon. Kannatan sellaista edelleenkin.- tuolla perusteella
Mielipidepankki kirjoitti:
Kiitos kehuista, mutta itse en rankkeeraa tätä esitystä läheskään parhaimpaan päähän. Mutta ehkä se on puutteidensa vuoksi juuri sopiva, niitä muut voivat täydentään ja kontrata.
Itse en lukeudu suoraan kumpaankaan ryhmään. Olen ollut itse varsin Kekkos-kriittinen ja esittänyt myös näistä asevelikavereista myönteisiäkin lausumia. Kommunisteihin en ole onneksi koskaan hairahtanut. Ehkä noilta ajoilta kuitenkiin perityy minunkin osakseni jonkinmoista vasemmistoradikalismia, mutten erota sitä perusteiltaan niistä asenteista mitä edelleen pidän hyvinä. Tuohon aikaan liittyviä kirjoituksia löytyy aiemmilta ajoilta ja tämän voinee Korhonen myös vahvistaa, koska hän silloin yleensä koki kirjoitukseni omiensa tukemiksi, vaikka omat näkemykseni eivät olleet erityisen kriittisiä Kekkosta kohtaan muuten kuin sisäpolitiikan kohdalla.
Minäkin tunnen kyllä henkilökohtaisesti nuo ajat. Ei minusta vilpittömässä vasemmistoradikalismissa ole mitään häpeämistä. Vertaan sitä mielelläni kristinuskoon enkä pidä nuoria uskovaisiakaan pahoina. Jossain määrin se oli naivia maailmanparannusta. Itse koen, että silloin vain taistolaiset ja heitä aatteellisesti seuranneet uskoivat kaikenlaisiin propangandaan tai olivat ainakin uskovinaan. Kyllä tuolloinkin oli mahdollista saada kaikilla oikeaa kuvaa naapurimaan oloista. Kontrasti tuon kuvan propagandan välillä oli niin suuri, että jokaisella olisi pitänyt hälytskellot raksuttaa. Jos yksistään totalitarismin ylläpito, matkuskiellot, ankara valvonta ja pelon ilmapiiri olivat niitä, joita kukaan demokratiaa kunnioitava ei voinut hyväksyä.
En siis ihan yhtyisi näkemykseesi, että kaikki olivat nuorena väärässä, kun he aatteellisesti kannattivat "sosialismia". Panen sen tuohon sitaatteihin sen vuoksi, että oli paljon erilaisia sosialismimaleja, joita kannatettin. Omalta kohdaltani en voi sanoa kannattaneeni sosialismia, vaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon lisäämistä. Jos se on sitten sosialismia, niin olkoon. Kannatan sellaista edelleenkin.Omalta kohdaltani en voi sanoa kannattaneeni sosialismia, vaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon lisäämistä. Jos se on sitten sosialismia, niin olkoon. Kannatan sellaista edelleenkin.
***************************************
Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat sosialismissa olleet aina pelkkiä propagandasanoja, joita käyttävä totalitarismi on pyrkinyt alistamaan kansalaiset puolue-eliitin tahtoon.
Aito tasa-arvo lähtee mahdollisuuksien tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuus perustuu sellaiseen yksilönvapauteen, jossa kukaan ei omilla vapauksillaan saa loukata muiden vapauksia.
Minäkin olen yli 50 vuotta kannattanut tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, mistä syystä mieleeni ei ole koskaan tullut sosialismi, ei pienimmässäkään määrin. - historiassa
tuolla perusteella kirjoitti:
Omalta kohdaltani en voi sanoa kannattaneeni sosialismia, vaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon lisäämistä. Jos se on sitten sosialismia, niin olkoon. Kannatan sellaista edelleenkin.
***************************************
Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat sosialismissa olleet aina pelkkiä propagandasanoja, joita käyttävä totalitarismi on pyrkinyt alistamaan kansalaiset puolue-eliitin tahtoon.
Aito tasa-arvo lähtee mahdollisuuksien tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuus perustuu sellaiseen yksilönvapauteen, jossa kukaan ei omilla vapauksillaan saa loukata muiden vapauksia.
Minäkin olen yli 50 vuotta kannattanut tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, mistä syystä mieleeni ei ole koskaan tullut sosialismi, ei pienimmässäkään määrin.Kaikki tappaminen, vaino ja vangitseminen, sensuuri ja rajoittaminen on yleensä tehty vapauden nimissä. Harva on valloittanut maita, ryöstänyt ja raiskannut, tappanut ja kiduttanut ihmisiä ja ilmoittanut syyksi sen että tappaminen on suurta, hienoa ja raiskaaja saa parhaan nautinnon.
Aina joku on pitänyt omaa vapaudenvaatimustaan "aitona" ja niitä muita vain hyviin nimiin puettuna pahuutena. Ja siellä missä rakkauden evankeliumia kiihkeimmin julistetaan, siellä päitä eniten tippuu.
Länsimaisen kulttuuripiirin historiassa demokratia edustaa nimenomaan tasa-arvopyrkimystä, jolla synnynnäisiin erioikeuksiin perustuvasta sääty-yhteiskunnasta on irtauduttu. Liberalismi on tämän perinteen kehittymättömimmäksi jäänyt osa, jossa propagandasanoin peitetään se että vain raha ratkaisee ja ihmisten eriarvoisuus saa lisääntyä ikään kuin taloustoiminta olisi rakkauden evankeliumi joka sen oikeuttaisi. - Jaba_43
historiassa kirjoitti:
Kaikki tappaminen, vaino ja vangitseminen, sensuuri ja rajoittaminen on yleensä tehty vapauden nimissä. Harva on valloittanut maita, ryöstänyt ja raiskannut, tappanut ja kiduttanut ihmisiä ja ilmoittanut syyksi sen että tappaminen on suurta, hienoa ja raiskaaja saa parhaan nautinnon.
Aina joku on pitänyt omaa vapaudenvaatimustaan "aitona" ja niitä muita vain hyviin nimiin puettuna pahuutena. Ja siellä missä rakkauden evankeliumia kiihkeimmin julistetaan, siellä päitä eniten tippuu.
Länsimaisen kulttuuripiirin historiassa demokratia edustaa nimenomaan tasa-arvopyrkimystä, jolla synnynnäisiin erioikeuksiin perustuvasta sääty-yhteiskunnasta on irtauduttu. Liberalismi on tämän perinteen kehittymättömimmäksi jäänyt osa, jossa propagandasanoin peitetään se että vain raha ratkaisee ja ihmisten eriarvoisuus saa lisääntyä ikään kuin taloustoiminta olisi rakkauden evankeliumi joka sen oikeuttaisi.Tappamisen selittäjänä on aina ollut uskonto, joka on antanut yksinvaltiaille tyranneille manipulointivälineen käskeä rahvas aseisiin ryöstämään rikkaille lisää rikkauksia.
Liberaali aate ei ole koskaan sotinut. Vapaus sen sijaan on ollut lähinnä sisällissotien aihe, joilla on vaihdettu tyrannit demokratiaan.
- olt ryhtynyt
keräämään tuota viisaiden sosialidemokraarrien listaa, niin ota nyt Lehtisen ja Lipposen rinnalle ainakin Raimo Sailas. Toivottavasti tunnet hänen arvionsa idolistasi Erkki Tuomiojasta.
- keskenään ???
Heheheheeeee...
mutta tämähän vasta mielenkiintoiseksi käy
kun punikkisusi punikkisutta syö...
tähän sonnimieskinn tuumaisi, että sarvessa sitä persreikään, joka punikkien välisiin kiistoihin puuttuu..
Jatkakaa ihmeessä
MPP, JormaK ja muut...
on suorastaan mannaa, kun punikkien paniikki alkaa saada silminhavaittavia muotoja.. - yksi kylähullu
60- ja 70-luvuilla vasemmistoradikalismi sai sen aseman jota Neuvostoliitto sodasta lähtien oli Kekkosen avulla ajanut. Onneksemme tuo vasemmistovoimien nousu tapahtui parikymmentä vuotta liian myöhään ja saimme pidettyä itsenäisyydestämme edes muodollisesti kiinni. Jos aseveliakseli ei olisi ollut riittävän vahva, olisi NL kaapannut meidät kansandemokratioiden joukkoon jo aiemmin.
Stalin päätti voimakeinojen epäonnistuttua siis syleillä suomalaisen demokratian hengiltä, sai tukipilarikseen Kekkosen joka uskoi nyt monen muun poliitikon tapaan, että sodanjälkeinen suomalainen yhteiskunta olisi selvästi vasemmistolaisempi, ja siksi oli otettava reipas askel vasemmalle. Toki Kekkosella oli myös paljon henkilökohtaista vallanhimoa pontimena
Sosialidemokratit taas kävivät taistoon kommunismia vastaa kaikin keinoin, Tannerin johdolla. Kekkonen käyttikin paljon voimia sosialidemokraattisen liikkeen hajaannukseen, ja onnistui siinä viimein, ei vähiten KGB yhteyksien avulla.
Miksi NL sitten vihasi Tanneria, olisihan Neuvostoliitolla oli Suomessa ollut paljon ankarampia arvostelijoita ja pahempia vihollisia kuin Tanner.
Syy oli siinä, ettei Stalin 1917 käydessään täällä saanut Tanneria vallankumouksen tielle, vaikka tehtävä oli tullut itseltään Leniniltä. Stalin siis epäonnistui ja syynä oli Tanner. Sitä kaunaa ei koskaan pyyhitty miesten väliltä pois.
Nämä historian haamut Kekkonen sai vihdoin raivattua 60 luvun lopulla ja 70 luvulla elimme jo sitten täyttä vasemmistohuumaa, Kepu ja Kommunistit kärjessä, mutta muutkin jopa Kokoomusta myöten sujuvasti peesaten. Monet hyödylliset hölmöt saivat silloin oppinsa jota nyttemmin on valkopesty enemmän tai vähemmän menestyksekkääästi.
Tuomioja on puhdasoppinen tuon aikakauden edustaja vaikka fiksuna sen aika hyvin välillä onnistuu peittämään, Halonen ei edes yritä asennettaan peittää. Sinä taasen yrität mutta epäonnistut raskaasti. Siksi ihailet Tuomiojaa. Lipponen ja Lehtinen ovat takkinsa kääntäneet ja syntinsä tunnustaneet, siksi heitä vihaat. - vastineet
Mielenkiintoista että itse haluat pitää välimatkaa kuvailemiisi rintamajakoihin. Korostat tarkkailijarooliasi. Tälle täydellisenä vastakohtana ilmoittautuu vastaajia, jotka nimenomaan haluavat tunnustautua tietyn rintaman kannattajiksi. Heille samaistuminen on tärkeää, ja he tuntevat saavansa voimaa kuulumisesta tiettyyn yhteyteen. Onpa sellainenkin joka kokee ylpeyttä seisoessaan kuvitteellisessa joukossaan. Se on jo aika ulkokohtaista, ja siinä ajatukset jo määräytyvät kunnian- ja häpeäntunteista käsin, eikä varsinaisesta ajattelusta enää kannata puhua. Siitä ei sitten enää ole pitkä matka siihen että etsitään hurmahenkisesti jotain ihmistä suurempaa, jolloin jo ollaan niin pyhien arvojen asialla, että ne riittävät oikeuttamaan millaisia tekoja tahansa.
Olen joskus aiemmin täällä pohdiskellut ihmisten nato-kantojen määräytymistä kahdelta täysin eri perustalta. on miehisiä ajattelijoita, jotka pyrkivät käsitteelliseen selvyyteen, ja sitten näitä akkoja, jotka orientoituvat yhteen- ja sakkiin kuulumisen ja kunnian- ja häpeäntunteiden varassa. Tuossa linkki siihen juttuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000023344751#22000000023344751- olla se
MPP:n kehuma Aku. Ymmärrän kyllä, että molemmat haluatte korostaa tarkkailijan roolianne. Sen verran ymmärrätte, että on mahdotonta puolustaa tuota joukkoa, johon kuulutte. Mutta ei teitä tarvitse paljon raaputtaa, kun asia paljastuu. En ymmärrä, miksi on arvokkaampaa hävetä omaa joukkoaan kuin olla siitä ylpeä. Minä myönnän olevani tuo ylpeä. Ei se pienimmässäkään määrin tarkoita sitä, että se estäisi minua olemasta monissa asioissa eri mieltä Lehtisen ja Lipposen kanssa. Suurissa linjoissa olen tällä hetkellä samaa mieltä ja ilmoittautumiseni johtui pääosin tuosta Roosin niljakkaasta kirjeestä.
- sidonnaisuudesta
olla se kirjoitti:
MPP:n kehuma Aku. Ymmärrän kyllä, että molemmat haluatte korostaa tarkkailijan roolianne. Sen verran ymmärrätte, että on mahdotonta puolustaa tuota joukkoa, johon kuulutte. Mutta ei teitä tarvitse paljon raaputtaa, kun asia paljastuu. En ymmärrä, miksi on arvokkaampaa hävetä omaa joukkoaan kuin olla siitä ylpeä. Minä myönnän olevani tuo ylpeä. Ei se pienimmässäkään määrin tarkoita sitä, että se estäisi minua olemasta monissa asioissa eri mieltä Lehtisen ja Lipposen kanssa. Suurissa linjoissa olen tällä hetkellä samaa mieltä ja ilmoittautumiseni johtui pääosin tuosta Roosin niljakkaasta kirjeestä.
Kunnian- ja häpeäntunteet eivät kuulu ajattelijan asennearsenaaliin. Ne kertovat vain siitä että ihminen on ulkoaohjautuva. Siellä missä kunnian- ja häpeäntunteet ovat erityisen korostuneita, sosiaalinen sidonnaisuus määrää ihmisiä täysin. Näin on tyypillisesti primitiivisissä yhteisöissä, tai psyykkisesti taantuneessa yhteisölaadussa kuten totalitarismissa, ja sitten joillakin kansoilla niiden kansallisessa kulttuurissa. (Esim. Japani.)
Kun sanot: "... molemmat haluatte korostaa tarkkailijan roolianne. Sen verran ymmärrätte, että on mahdotonta puolustaa tuota joukkoa, johon kuulutte..." niin tässä kyllä erehdyt. Normaaliin aikuiseksi kasvamineen kuuluu yksilöllinen eriytyminen ja oman ajattelun vahvistuminen, ja sikäli kun tarkkailijan rooli tällaista kasvua edustaa, siihen ei pidä liittää mitään tarpeita kuulua mihinkään joukkoon. Joukkoon kuuluminen on siis kokonaan katsojan silmissä. - ymmärrän
sidonnaisuudesta kirjoitti:
Kunnian- ja häpeäntunteet eivät kuulu ajattelijan asennearsenaaliin. Ne kertovat vain siitä että ihminen on ulkoaohjautuva. Siellä missä kunnian- ja häpeäntunteet ovat erityisen korostuneita, sosiaalinen sidonnaisuus määrää ihmisiä täysin. Näin on tyypillisesti primitiivisissä yhteisöissä, tai psyykkisesti taantuneessa yhteisölaadussa kuten totalitarismissa, ja sitten joillakin kansoilla niiden kansallisessa kulttuurissa. (Esim. Japani.)
Kun sanot: "... molemmat haluatte korostaa tarkkailijan roolianne. Sen verran ymmärrätte, että on mahdotonta puolustaa tuota joukkoa, johon kuulutte..." niin tässä kyllä erehdyt. Normaaliin aikuiseksi kasvamineen kuuluu yksilöllinen eriytyminen ja oman ajattelun vahvistuminen, ja sikäli kun tarkkailijan rooli tällaista kasvua edustaa, siihen ei pidä liittää mitään tarpeita kuulua mihinkään joukkoon. Joukkoon kuuluminen on siis kokonaan katsojan silmissä.vastenmielisyyttäsi kuulua joukkoon. Oletan edelleen, että olet nuorena kysynyt: Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat? Minä olin silloin Arvo Salon joukossa, joka vastasi tuohon kysymykseen: Seison milloin missäkin joukossa ja viimeksi olen kantanut elokuvalippua. Voi tietysti olla, että tulkitsen väärin sinua, mutta vielä vääremmin sinä tulkitset minua. Ilmoitin tiettyä solidaarisuutta Lehtistä ja Lipposta kohtaan ja sinä oletat minun olevan jonkinlainen laumasielu. Kuulun kyllä kolmeen yhdistykseen. Ne ovat Museorautatieyhdistys, Luonnonfilosofian seura ja Pro Filharmonia. Meinasi aivan unohtua, että kuulun tai ainakin olen kuulunut myös Tekniikan Akateemisiin. Tässä nämä primitiiviset yhteisöt.
Jos olet sitä mieltä, että kunnian tai sanoisinko ylpeyden ja häpeän tunteet kuuluvat vain primitiivisille yhteisöille, sitten olen primitiivinen. Ylpeä olin viimeksi viime sunnuntaina, kun pojanpoikani sai pronssimitalin hiihtojoukkueessaan piirinmestaruuskilpailuissa. Häpeääkin tunnen esimerkiksi siitä, että kirjoitin kerran nimeni 1960-luvulla rauhanadressiin. Häpeä johtui siitä, että en ymmärtänyt adressin olevan täysin Neuvostoliiton masinoima. - tuomittaisi
ymmärrän kirjoitti:
vastenmielisyyttäsi kuulua joukkoon. Oletan edelleen, että olet nuorena kysynyt: Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat? Minä olin silloin Arvo Salon joukossa, joka vastasi tuohon kysymykseen: Seison milloin missäkin joukossa ja viimeksi olen kantanut elokuvalippua. Voi tietysti olla, että tulkitsen väärin sinua, mutta vielä vääremmin sinä tulkitset minua. Ilmoitin tiettyä solidaarisuutta Lehtistä ja Lipposta kohtaan ja sinä oletat minun olevan jonkinlainen laumasielu. Kuulun kyllä kolmeen yhdistykseen. Ne ovat Museorautatieyhdistys, Luonnonfilosofian seura ja Pro Filharmonia. Meinasi aivan unohtua, että kuulun tai ainakin olen kuulunut myös Tekniikan Akateemisiin. Tässä nämä primitiiviset yhteisöt.
Jos olet sitä mieltä, että kunnian tai sanoisinko ylpeyden ja häpeän tunteet kuuluvat vain primitiivisille yhteisöille, sitten olen primitiivinen. Ylpeä olin viimeksi viime sunnuntaina, kun pojanpoikani sai pronssimitalin hiihtojoukkueessaan piirinmestaruuskilpailuissa. Häpeääkin tunnen esimerkiksi siitä, että kirjoitin kerran nimeni 1960-luvulla rauhanadressiin. Häpeä johtui siitä, että en ymmärtänyt adressin olevan täysin Neuvostoliiton masinoima.En ole edellinen kirjoittaja, mutta sinulle sanoisin dialoginne luettuani, että älä sinäkään tuomitse tarkkailijoita, jotka eivät halua kuulua sinunkaan kanssasi samoihin laumoihin.
Jos koet itsesi "laumasieluksi", niin sille kai ei kukaan muu mitään voi?
Lakkaa siis kokemasta häpeää muiden puheiden vuoksi ja ole onnellinen järjestötoiminnassa, johon olet halunnut liittyä, koska ilmeisesti olet tehnyt itsenäisiä päätöksiä omilla kriteereilläsi - huomannut,
tuomittaisi kirjoitti:
En ole edellinen kirjoittaja, mutta sinulle sanoisin dialoginne luettuani, että älä sinäkään tuomitse tarkkailijoita, jotka eivät halua kuulua sinunkaan kanssasi samoihin laumoihin.
Jos koet itsesi "laumasieluksi", niin sille kai ei kukaan muu mitään voi?
Lakkaa siis kokemasta häpeää muiden puheiden vuoksi ja ole onnellinen järjestötoiminnassa, johon olet halunnut liittyä, koska ilmeisesti olet tehnyt itsenäisiä päätöksiä omilla kriteereilläsiettä et ole edellinen kirjoittaja. Taso laski. En muuten muista ilmoittanut kokeneeni häpeää muiden puolesta enkä todenneen itseäni laumasieluksi. Mutta ehkäpä sinä osaat lukea rivien välistä.
- Hohhoijaa huh huh
huomannut, kirjoitti:
että et ole edellinen kirjoittaja. Taso laski. En muuten muista ilmoittanut kokeneeni häpeää muiden puolesta enkä todenneen itseäni laumasieluksi. Mutta ehkäpä sinä osaat lukea rivien välistä.
Mietipä mistä johtuu, että imaiset neutraalit, tarkkailevat kommentit herkästi itseesi; ikään kuin rivien välistä lukisit niillä tarkoitetun juuri sinua.
- kovin neutraali
Hohhoijaa huh huh kirjoitti:
Mietipä mistä johtuu, että imaiset neutraalit, tarkkailevat kommentit herkästi itseesi; ikään kuin rivien välistä lukisit niillä tarkoitetun juuri sinua.
ollut. Väitteet kohdistettiin suoraan minuun. Mutta, jos luulet, että nämä häiritsevät minun mielenrauhaani, niin erehdyt. Jos kuitenkin uskot sitä järkyttäneesi, voit vapaasti iloita siitä. Jos vastaustekstit eivät ole tuota häävimpiä, lopetan tähän.
- Kaikki on totta
mitä Roos kirjoittaa. Sosdemit yleensäkkin ovat kieroja ja epäluotettavia.
- Heh, hen ja mitä vielä
...setviminen kuuluu SOSSUJEN saitille.
Mitäs te punikit tulette tänne ulostamaan sairaita kuvitelmia idoleistanne. - ----
...siitä, että minkä sortin sosialismi on paras, tuntuu ulkopuoliselle hiukan epäoleellisilta, varsinkin jos yleisesti ottaen koko sosialismin tarvetta epäilee.
Kuitenkin jos tuolla Roosin ja Lehtisen kärhämällä viittaat Roosin Lehtisen väitöskirjaan, sen hyväksymisprosessiin ja heikkolaatuisuuteen kohdistamaan kritiikkiin, niin kritiikki osuu maaliinsa. Ihan riippumatta siitä, onko alkuperäinen motiivi kritiikin esittämiseen poliittinen vai ei.- tippaakaan
ymmärtäneen keskustelun luonnetta, mutta kylllähän sokea kanakin jyvän löytää. Kun haukkuu Lehtisen väitöskirjaa, voi ainakin kokea puolustavansa Kekkosta.
- ----
tippaakaan kirjoitti:
ymmärtäneen keskustelun luonnetta, mutta kylllähän sokea kanakin jyvän löytää. Kun haukkuu Lehtisen väitöskirjaa, voi ainakin kokea puolustavansa Kekkosta.
...että Lehtisen väitöskirja oli epätieteellinen läystäke, jota ei olisi pitänyt hyväksyä. On aika käsittämätöntä, että Lehtinen sai tohtorinhatun vanhojen ystävyyssuhteiden ja poliittisen pelin kautta vaihtamalla väitöksen tarkastavaa yliopistoa. Ensimmäisessä se olisi hylätty, kuten Roos totesi.
Jätetään ne Kekkoset tässä asiassa hautaan makaamaan. - vitae
---- kirjoitti:
...että Lehtisen väitöskirja oli epätieteellinen läystäke, jota ei olisi pitänyt hyväksyä. On aika käsittämätöntä, että Lehtinen sai tohtorinhatun vanhojen ystävyyssuhteiden ja poliittisen pelin kautta vaihtamalla väitöksen tarkastavaa yliopistoa. Ensimmäisessä se olisi hylätty, kuten Roos totesi.
Jätetään ne Kekkoset tässä asiassa hautaan makaamaan.Tässä, tarvitsee vain paneutua ahkerasti. Mitä esimerkillisin dokumentti siitä mikä tämä Lasse Lehtinen on miehiään.
http://www.suomenash.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=65
Jeja-Pekka Roos olisi voinut sanoa pahemminkin.
- pitäisi...
erota työväenliikkeestä ja perustaa oma puolue!
Tai sitten liittyä Suomen sinivalkoisiin.
Lipponen, Lehtinen Tanner, Kapi-ukko, jne....
Puolueen uusi nimilyhenne: SSK=
Suomen sinivalkoiset kuoharit. - se avaa silmät
Vedenjakaja kulkee uudistushalukkaan, edistyksellisen liberalismin ja aatteensa betonoineen konservativismin välissä.
Konservatiivisia, kaikelle uudistamiselle ei sanovia joukkoja löytyy nykyisin eniten radikaalisuutensa 60-luvulla betonoineesta äärivasemmistosta ja aitovierten aitokonservatiiveista kepulaisista unohtamatta tietenkään kd:ja, persuja ja muita yhden asian protestipuolueita.
Liberaalia uudistushenkeä edustavat vihreät, rkp, kokoomus, keskustan kaupunkilaiskannattajat ja ne sosialidemokraatit, joita pilkkaat oikeistodemareiksi.
Jälkimmäinen ryhmä ymmärtää, mitä ympärillämme muuttuva ja globalisoituva, vapaa markkinatalous edellyttää omalta politiikaltamme, jotta pystyisimme ylläpitämään pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan palvelut.
Sinun ihannoimasi aatteellinen vasemmisto on valitettavasti liian luutunutta vuosikymmenten takaisiin 60-70-luvun asenteisiinsa, että se ei enää muuhun kykene kuin vanhaan poliittiseen iskulauseeseensa: "me vastustamme".
Ei sinun eika muidenkaan kaltaistesi kannata heittää lusikkaa nurkkaan. Liberaali oikeisto, keskustan terve osa, vastuulliset sosialidemokraatit, rkp ja vihreät muodostavat onneksi jo yli 60% äänestäjistä, joten hyvään suuntaan ollaan menossa 60-lukulaisista eläköityvistä "radikaaleista" huolimatta.- Jaba_43
Mielipidepankki ajattelee kaksiulotteisesti. Nelikenttä, jossa yhtenä akselina on perinteinen oikeisto-vasemmisto -akseli on hänelle niin tunnepohjainen, ettei hän osaa ajatella politiikkaa kahdessa ulottuvuudessa, josta toinen on liberaalius-konservatiivisuus -akseli.
Vielä paremman asemointikuvaajan saisi, jos liberaalius-konservatiivisuus akselin rinnalle ottaisi suhtautumisen markkinatalouteen, eli akselin toisessa päässä yltiolibertaristinen talousajattelu täysin vapaine markkinatalouksineen ja toisessa päässä täysi kommunismi, jossa kaikki ntuotantovälineet ovat valtion hallussa.
Puolueitten sijoittaminen siihen kenttään osoittaisi, että kaikki suomalaiset puolueet ovat melko maltillisia markkinatalouden suhteen, mutta joillain tunnepohjaisesti asiaan suhtautuvilla, kuten mpp, on tapana ottaa markkinatalous lyömäaseeksi, kun tulee tarve hakea konservatiivisen työväenaatteen "tasa-arvoisuudelle" vastustajia.
Vaikeasti vasemmistointellektuelleille myönnettävä faktahan on, että vastakkainasettelu perinteisen oikeiston ja vasenmmiston välillä on historiaa, kun ihmiset ottavat kantaa politiikkaan ja yhteiskunnan kehittämistarpeeseen ihan muilla perusteilla.
- Kekkonenhan
Vihasi venäläisiä.
Kekkosella ei ollut mitään harhakuvitelmia venäläisistä ja pelasi raakaa peliä.
Mutta Suomi säilyi ja rautaesirippu ei sulkenut Suomea syleilyynsä.
ItäEurooppa oli yhtä suurta työleiriä, josta
lähdettiin jalat edellä tai Siperiaan.
Ehkä teidän punikkidemarien on elettävä kuvitelmissanne, jotta sielunne saa rauhan.
Sillä onhan Suomessa sentään yksi puolue, joka
*Kaikkina aikoina
*Kaikissa oloissa
*Kaikin tavoin
on itsenäisen Suomen tasavallan, suomen kansan ja suomalaisen yhteiskunnan asialla.
Ja se puolue on Suomen Keskusta !
Näin on tehnyt keskustalainen presidentti Kyösti Kallio ja kuollut Maamme-laulun kajahdellessa.
Näin on tehnyt Kekkonen niin presidenttinä, kuin ennen sitä.
Näin on tehnyt Esko Aho pääministerinä pysäyttäessään Suomen talouden syöksykierteen.
Näin on tehnyt Anneli Jäätteenmäki suomalaisen parlamentarismin puolesta, kun niin pääministeri Lipponen (SDP) kuin presidentti Halonen (SDP) peittelivät demarin Irak-koalition sotkuja.
Keskustan vahtivuorolla Itsenäinen Suomen Tasavalta säilyy ja kukoistaa.
Keskustassa asetetaan maan etu oman edun edelle.- Ja huh huh päälle
Vain usko tekee autuaaksi.
- Pelättävä porvari
...Yksi kaikkia punikeja yhdistä ismi on tämä VAALISOSIALISMI.
Siitä voi vetää pitkän linjan lärppähuulisesta Liikasesta, joka laman alla lupasi kymmenkertaistaa lapsilisän tämän päivän "SETÄ" Heinäluomaan, joka jakaa VAALINAMUJA ."MANNAA SATAA TAIVAALTA" kunhan sossuja äänestätte. - Näkökulma
Jälleen terävää ja hyvin kirjoitettua poliittista analyysiä sinulta.
Taistolaiset olivat toki näkyvä poliittinen liike Suomessa -70 luvulla, ehkäpä koko sodanjälkeisen ajan näkyvin.
Mielestäni ehkä kuitenkin liioittelet heidän panostaan ja vaikutustaan Suomen politiikassa, hehän muodostivat SKP:ssä nk. "änkyrävähemmistön", joka oli äänekäs, mutta kuitenkin vaaraton joukko.
Mielestäni tuo mainitsemasi jako kahteen on jo varhempaa perua, ns. rauhanoppositon ajalta 1944. Tämä pieni ryhmä, johon kuului ihmisiä yli puoluerajojen, puuhasi Tukholmaan pakolaishallitusta. Jos Rytin hallitus ei olisi viimein aloittanut rauhantunnusteluja, tämä vaihtoehtoehtohallitus olisi epäilemättä aloittanut ne.
Suomen oloissa tällainen toiminta hakkaa mennen tullen taistolaisten kiukuttelut -70 luvulla. Tulihan rauhanopposition jäsenistä sitten niitä, jotka ottivat vallan käsiinsä Suomessa sodan jälkeen. Siten he olivat niitä, jotka pelastivat Suomen kommunismin ikeeltä. He olivat myös niitä ihmisiä, joita epäsuosioon joutuneet kadehtivat, jotkut jopa yli puoli vuosisataa noiden tapahtumien jälkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1982059Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1581412Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset2261043- 71907
- 58888
- 47813
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus71813- 93777
Martina avaa suhdettaan
IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt200697Martinan alamäki jatkuu
Surkeasti menee ... https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f899cee6-e216-4bd1-be3e-c61f68e67a4c ”Surkeasti kulkee”151666