Ensimmäinen Aadam oli täydellinen ihminen, hänellä ei , Raamatun mukaan ollut omaatuntoa täydellisyyden tilassa ollessaan, koska hän ei tarvinnut sitä mihinkään, hän oli viaton, eikä tiennyt synnistä mitään, ei ollut valintoja, hän oli täydellinen ja Jumalan täydellinen mielisuosio elämässään.
Jeesus on toinen Aaadam, täydellinen ihminen, niikuin oli ensmmäinenkin Aadam, sillä erolla vaan, että Jeesus ei langennut niikuin ensimmäinen Aadam, joka sai lankeemuksen seurauksena omantunnon, varoittamaan ,syyttämään tai puollustamaan.
Mihin siis Jeesus tarvitsee omaatuntoa, ketä tai mitä varten, jos ei ensimmäinenkään Aadam sitä tarvinnut ennen lankeemusta, niin miksi Jeesus?
Täydellinen synnitön, miksi Hän tarvitsee omanatunnon, syyttämään rikkeistäkö? Puollustamaan jos sattuiskin kaikki mennä hyvin?
Siksikö Jeesuksella pitää olla omatunto, vaikka ei ensimmäisellä Aadamillakaan ollut?
Onko Jeesus ehkä huonompi versio, kuin eka Aadam?
Hän tuli ihmiseksi, ei langenneen kaltaiseksi, vaan ensimmäisen Aadamin kaltaiseksi.
Vaikka otti sitten syntimme kannettavakseen, mutta ei omantunnon tähden, vaan täyttääkseen Isän tahdon ja antoi uhrin kertakaikkisen, syntiemme tähden ja pyhityksemme täydelliseksi tehden!
Puhdistaen omantuntomme kuolleista töistä palvellemaan Jumalaa ja saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan!
Jeesus on toinen Aaadam, täydellinen ihminen, niikuin oli ensmmäinenkin Aadam, sillä erolla vaan, että Jeesus ei langennut niikuin ensimmäinen Aadam, joka sai lankeemuksen seurauksena omantunnon, varoittamaan ,syyttämään tai puollustamaan.
Mihin siis Jeesus tarvitsee omaatuntoa, ketä tai mitä varten, jos ei ensimmäinenkään Aadam sitä tarvinnut ennen lankeemusta, niin miksi Jeesus?
Täydellinen synnitön, miksi Hän tarvitsee omanatunnon, syyttämään rikkeistäkö? Puollustamaan jos sattuiskin kaikki mennä hyvin?
Siksikö Jeesuksella pitää olla omatunto, vaikka ei ensimmäisellä Aadamillakaan ollut?
Onko Jeesus ehkä huonompi versio, kuin eka Aadam?
Hän tuli ihmiseksi, ei langenneen kaltaiseksi, vaan ensimmäisen Aadamin kaltaiseksi.
Vaikka otti sitten syntimme kannettavakseen, mutta ei omantunnon tähden, vaan täyttääkseen Isän tahdon ja antoi uhrin kertakaikkisen, syntiemme tähden ja pyhityksemme täydelliseksi tehden!
Puhdistaen omantuntomme kuolleista töistä palvellemaan Jumalaa ja saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuollaista?
siksi, koska aatteellinen identiteettikriisi sitä vaatii. Kun on lähdetty sille linjalle, että "löydettyäni Jeesuksen", "tultuani uskoon", "aikuiskasteen jälkeen", onhan minun PAKKO olla synnitön, täydellinen, niin kuin Kristus, jolla ei myöskään omaatuntoa tarvinnut olla.
ole yhtään huonompi kysymys, kuin mitä sinä teet kristisoidessasi Raamattua monin epäilevin ja epäuskoa ilmentäen epäilet lähes kaikkea, useita aloituksia joka sivulla, miksi yleensä uskotkaan Jumalaan, kun et kerran usko, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
Et näköjään ymmärrä lukemaasi, teet siitä aivan oman versiosi, ehdotankin, että ideoit omat aloituksesi, niin ei tervitse toisten aloituksia tärvellä ymmärtämättömyyttään !
kuin sinne huudetaan.
Kun minä otan esille kysymyksen Raamatusta sinulle, niin sinä häivyt kuin pieru Saharaan. Sen sijaan että vastaisit, käännät asian joko henkilökohtaiseen, esim. minun uskoni arviointiin ym. asiattomuuksiin.
Se on kuule reilu peli, eikä luikerrella pois silloin kun puhutaan asiaa. Tehdäänkö jatkossa niin ?
Mitä sinne "metsään" nyt on huudeltu?
Miten tuollainen naljailu liittyy avauksen aiheeseen.
Oot aika raukkis, kun et voi vastata, että saist kumottua aiheen, niin alat naljailemaan joutavia, tee parannus, sinä tekopyhä fariseus!
usein vain Raamatun kritikointia, ja yleensä vastaan niikuin parhaaksi näen, että muutahan sävyä kun keskustellaan, etkä sinä ole mikään vaatimaan yhtään mitään, minulta etkä muilta.
Minä vaan olen kokoajan ihmetellyt sinun helluntailaisuuttasi, epäilen oletko koskaan oikeasti uudestisyntynytkään, koska jos aidosti syntyy uudesti ylhäältä Pyhästä Hengestä, ei voi olla noin kriittinen sille, joka on juuri antanut syntisi anteeksi ja pelastanut sinut helvetin tulelta?
Mikä saa sinut kritsoimaan joka ikistä Raamatun totuutta?
Kielilläpuhuminen on sinulle siansaksaa, miten voit siitäkin noin sanoa, tai ainakin olet halveksien PH:stä puhunut.
Ei uudestisyntynyt voi olla noin sokea Sanaan nähden, koska Pyhä Henki tulee uudestisyntyneen sydämeen ja opettaa niin, ettei ole enää kenekään opetuksen tarpeessa, ole siis rehellinen itse, oletko uskossa vaiko et, ja miksi kritikoit Raamattua jos olet saanut rakkauden Jeesukseen ja Hänen verensä kautta syntisi anteeksi? Rakastatko Jeesusta?
Rakkaus, "kaikki se uskoo", siis koko Raamatun!
1Kor 13:
"Tekopyhä fariseus" sanoo Ritari, eikä kuitenkaan itse ole muuta kuin sanomaansa. MILLOIN sinä, valehtelija, vigdoin oiot valheesi ja pyydät anteeksi kaikkea sitä saastaa, mitä olet mm. minusta levitellyt täällä?
NYTKÄÄN et tässä asiassa myöönnä olleesi väärässä. Luulet olevasi jumala, ja siitä Jumala sinua varmaan rankaisee.
Minä en kritikoi Raamatun sanaa, vaan pyrin osoittamaan, ettei kaikki ole aina niin kuin täällä selitetään.
Ja nyt sitten se se tärkein. Sinä taas teit sen, mitä sinä yleensä teet, eli pyrit arvioimaan muiden uskoa ja uudestisyntymistä.
Mikä tuomari sinä luulet olevasi. Sinulla ei ole mitään oikeutta heitellä arvioita kenenkään uskosta.
Kerran vielä, kun keskustellaan vaikka kriittisestikin Raamatun sanomasta, niin ota huomioon mitä se todella sanoo, äläkä ala syöttämään sellaista, joka ei mene yksiin kirjan kanssa. Kyllä täällä voi pohtia mitä joku jae tai luku pitää sisällään, ilman että siihen sotketaan ihmisjärjellä pääteltyjä asioita. Kolminaisuusoppi on sellainen, vaikket sitä myönnäkään.