ympäristökeskus olisi halunnut tulla nyt arvioimaan metsäni arvon.paksun lumen ja lyhyen päivän aikaan,minä sanoin että tulkaa toukokuussa.kuinka luotettavia ympäristökeskuksen mittaukset ovat?
puuston määrän arviointi
Nimetön
11
2483
Vastaukset
- Metsäinssi
Silmävaraisen metsänarvioinnin virhemarginaali on -25%. Tämä silloin, kun arviointia tekee kokenut ammattimies.Ennen hakkuukoneiden kuutiointi oli käytössä pystymittaus (PMP = pystymittaus/palkanlaskenta). Tässä mittausmenetelmässä jokaisesta rungosta mitattiin läpimitta ja ns. koepuista lisäksi rungon kapeneminen ja pituus. Kuitenkin tälläkin menetelmällä syntyi usein yli 10% virheitä.
Eli kyllä se pystyssä olevan puun määrän arviointi ja mittaus on todella vaikeaa.
Ympäristökeskuksellakin näitä arvionteja tekevät alan ammattilaiset, tuskipa heidän arvionsa poikkeavat muiden alan toimijoiden arvioista- renkinä
Itse pystymittaus leimikoita tein noin 10v virhe markinaalisi ehdottomasti ylä kantissa?
Poikkeuksen tekee koivutukki, jossa vaikea arvioida tukkiosuus piilevän lahon takia.
Myös koe puu otantaa kahden tyyppistä, määräala otanta relaskooppi otanta, tai sitten juokseva luku joka kymmenes, kahdeskymmenes jne... tietysti ylisuuret kaikki.
Metsäkeskuksen tarkastuksessa päästiin noin 2-3% virhe markinaaliin mikä oli hyvä, joten kaipaan hieman lisää perusteluja väittämääsi 10% haarukkaan. - Metsäinssi
renkinä kirjoitti:
Itse pystymittaus leimikoita tein noin 10v virhe markinaalisi ehdottomasti ylä kantissa?
Poikkeuksen tekee koivutukki, jossa vaikea arvioida tukkiosuus piilevän lahon takia.
Myös koe puu otantaa kahden tyyppistä, määräala otanta relaskooppi otanta, tai sitten juokseva luku joka kymmenes, kahdeskymmenes jne... tietysti ylisuuret kaikki.
Metsäkeskuksen tarkastuksessa päästiin noin 2-3% virhe markinaaliin mikä oli hyvä, joten kaipaan hieman lisää perusteluja väittämääsi 10% haarukkaan.Metsäopistossa tekemäni ns.lopputyön aiheena oli pystymittauksen tarkkuus kolmen metsäkeskuksen alueella. Pyysin tiedot alueella toimivalta PMP-tarkastusmittausryhmän johtajalta. Häneltä saamieni raporttien mukaan yli 10% virheitäkin esiintyi, toki ne olivat harvinaisia.
Suurin syy virheisiin oli mittaajien huolimaton työ tai ammattitaidon puute. Menetelmä sinänsä oli tarkka - renkinä
Metsäinssi kirjoitti:
Metsäopistossa tekemäni ns.lopputyön aiheena oli pystymittauksen tarkkuus kolmen metsäkeskuksen alueella. Pyysin tiedot alueella toimivalta PMP-tarkastusmittausryhmän johtajalta. Häneltä saamieni raporttien mukaan yli 10% virheitäkin esiintyi, toki ne olivat harvinaisia.
Suurin syy virheisiin oli mittaajien huolimaton työ tai ammattitaidon puute. Menetelmä sinänsä oli tarkkaKaikkein tärkein työ mittauksen onnistumiseen oli kattava otanta koe puista, koe puu linjat komppansi ajolla ja askelmitalla ei välttämättä tarkemmasta päästä mutta maalais järjen käyttö oli sallittua, ettet tehnyt koe alaa keskelle vanhaa ajouraa tai lepikkoon vaan siihen puuston pääryhmään.
Taulokoitten kehityttyä jätettiin pois kapenemisen otto, josta tosin oli kaverit mielissään, ei tarvinnut kuuden metrin haahkia kantaa! - Metsäinssi
renkinä kirjoitti:
Kaikkein tärkein työ mittauksen onnistumiseen oli kattava otanta koe puista, koe puu linjat komppansi ajolla ja askelmitalla ei välttämättä tarkemmasta päästä mutta maalais järjen käyttö oli sallittua, ettet tehnyt koe alaa keskelle vanhaa ajouraa tai lepikkoon vaan siihen puuston pääryhmään.
Taulokoitten kehityttyä jätettiin pois kapenemisen otto, josta tosin oli kaverit mielissään, ei tarvinnut kuuden metrin haahkia kantaa!Näinhän se meni, loppuaikoina tuli tosiaan se kahden tunnuksen pystymitta, kapenemista ei enää mitattu.Olin jonkin aikaa mukana pystymittaryhmässä ja mukavaa hommaa se oli, siihen aikaan ehti vielä metsässä tehdä nuotionkin ruokatauolla. Olis saanut jäädä konemitta ( ja mototkin ) keksimättä
- renkinä
Metsäinssi kirjoitti:
Näinhän se meni, loppuaikoina tuli tosiaan se kahden tunnuksen pystymitta, kapenemista ei enää mitattu.Olin jonkin aikaa mukana pystymittaryhmässä ja mukavaa hommaa se oli, siihen aikaan ehti vielä metsässä tehdä nuotionkin ruokatauolla. Olis saanut jäädä konemitta ( ja mototkin ) keksimättä
Tosiaan kaiholla muistelen aikaa, oli mukava työ porukka juttua riitti kukaan ei ollut tressaantunut, ainakaan työhönsä, talvella tulilla makkaran paisto, kesällä pelattiin ruokatunnilla korttia, välillä luppo aikana muulloinkin, tunnustan;)
Ei salaisuus olin Yhtyneitten palveluksessa, pohjoishäme, eteläinen keskisuomi sektorilla. renkinä kirjoitti:
Itse pystymittaus leimikoita tein noin 10v virhe markinaalisi ehdottomasti ylä kantissa?
Poikkeuksen tekee koivutukki, jossa vaikea arvioida tukkiosuus piilevän lahon takia.
Myös koe puu otantaa kahden tyyppistä, määräala otanta relaskooppi otanta, tai sitten juokseva luku joka kymmenes, kahdeskymmenes jne... tietysti ylisuuret kaikki.
Metsäkeskuksen tarkastuksessa päästiin noin 2-3% virhe markinaaliin mikä oli hyvä, joten kaipaan hieman lisää perusteluja väittämääsi 10% haarukkaan.Eikö se pystymittaus lopetettu juuri epätarkkuuden vuoksi.Ja oli vielä tuhottoman kallis.
- Metsäinssi
tavisM kirjoitti:
Eikö se pystymittaus lopetettu juuri epätarkkuuden vuoksi.Ja oli vielä tuhottoman kallis.
Hakkuukoneella tapahtuva kuutionti teki pystymittauksen tarpeettomaksi. Olihan menetelmä myös kallis ja ongelmana oli mm. tukkiosuuden määrittäminen.
Mittausmenetelmän vika ei ollut se, että mittauksesta vastaavat toimijat käyttivät usein puutteellisesti koulutettua henkilöstöä. Tästä johtuen syntyi joskus isojakin virheitä.
Toki näitä virheitä syntyy myös muilla mittausmenetelmillä. Ojan päälle kasatun, huonosti tehdyn kuitupinon mittauksessa saattaa tulla isokin virhe, varsinkin jos lunta on paljon.
Hakkuukoneen mittausta tarkistettaessa ei ole kovinkaan harvinaista että ainakin jokin puutavaralaji heittää rutkasti yli lain salliman
-4% eron
- wuoksi
haluavat tulla mittaamaan? suosittelen mk edustajaa jolloin tulos molemmille osapuolille paras ja tasapuolinen
- inssin kutkale
Sinänsä arviointiajankohdalla ei ole väliä tekeekö sen talvella vai kesällä, mutta kannattaa käyttää esimerkiksi oman metsänhoitoyhdistyksen neuvojaasi paikanpäällä kun olet ympäristökeskuksen arvion puustosta saanut. Ympäristökeskuksellakin on määrärahansa minkä puitteissa toimivat, eivätkä varmasti ainakaan yläkanttiin puustoa arvioi jos kyseessä on luonnonarvokauppaan liittyvä rauhoitushanke.
käyttää ketä tahansa mutta toisaalta en jaksa uskoa että ympäristökeskuksen toimihenkilöllä
on minkäänlaista tarvetta laittaa arvioita alakanttiin, se ei toimi silleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1221691
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup161372- 61980
Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR329972- 65826
J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen78816- 1770
- 46741
Kysyit firman bileissä..
.. että tulisinko luoksesi yöksi... Oliko se vain heitto. Mitäs jos olisin tullut? Naiselta9671Miksi Suomessa uskotaan Usan kanssa tehtyihin sopimuksiin
Kaikki viestit Usan suunnasta on ollut jo pitkän aikaa sen kaltainen että muiden liittolaismaidenkin sotilaallista autta62658