Kirkon opetuksethan perustuvat raamatun sanaan, vai eivätkö?
Miksi sitten niitten, jotka syyttävät raamatun sanaa
"hapatteeksi", pitäisi saada tahtonsa läpi kirkossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000023712170
Miksi sitten niitten, joita raamatun sana "ahdistaa"
pitäisi sitten muka kuitenkin päästä siunattavaksi kirkossa,
tai kirkon palvelijoiden toimesta, vaikka ei kirkossa?
-Omituisen ristiriitainen ja epälooginen yhtälö...
Pitäisikö uskovaistenkin yrittää alkaa vaatimaan karaokebaareihin
ja ravintoloihin hengelliset kappaleet mukaan listoille,
että voisivat päästä sekaan toteuttamaan sitä mikä on "heidän juttunsa"?
Tässä homojen hyysäämisessä on käänteisesti kyse samasta asiasta:
yritetään tuputtaa kirkkoon asiaa joka ei sinne kuulu!
Homot saavat käydä kirkoissa ihan yhtä vapaasti, kuin muutkin ihmiset,
mutta synnillisiä ja Jumalan sanan vastaisia
liittoja ei kirkossa voida alkaa siunaamaan.
Valheellisia ja falskeja selityksiä; ennemminkin kirkko,
homojen invaasion kohteena, on vain eräs "valloitettava linnoitus"
ja kohde sateenkaarivallankumouksen homoagitaattoreiden listalla,
jonka raamatullisia arvoja pitää yrittää repiä alas, samalla siten
Jumalaa pilkaten, ikään kuin kostona, koska "niin paljon on
heitä (homoja)raamatulla (muka)väärin ahdisteltu." Ja kirkko lienee
vain yhtenä osakohteena "tasa-arvon" tavoittelussa, mutta
todellisuudessa tuskin, em. viitaten, hengellisten tarpeiden takia,
vaan ennemminkin siksi että homoilla ja lesboilla taitaakin
olla jonkinlainen kulttuurivallankumouksen yritelmä menossa...?
Ei se menekään niin, että vaikka jotkut lesbot olisivatkin juuri
sinun "ystäviäsi", että he olisivat silti yhtään sen hyväksyttävämpiä
kristillisen arvomaailman kritereitten mukaan. Koska se on
kuitenkin ja mitä olellisimmassa määrin kahden samaa sukupuolta
olevan ihmisen välinen seksisuhde. Ovat vain jo saaneet
monin tavoin ja monia kanavia myöten siitä lobattua, niin juuri
siihen kahden ihmisen väliseen "rakkauteen"
vedoten, ikään kuin "salonkikelpoisen" asian.
Jos siihen voitaisiin aina vedota, niin pian olisi kai
moniavioisuuskin, ja ties mikä muu, sallittua: "niin niin, mutta kun
minähän RAKASTAN näitä kaikkia kolmea naista"...!!!
Miksi sitten niitten, jotka syyttävät raamatun sanaa
"hapatteeksi", pitäisi saada tahtonsa läpi kirkossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000023712170
Miksi sitten niitten, joita raamatun sana "ahdistaa"
pitäisi sitten muka kuitenkin päästä siunattavaksi kirkossa,
tai kirkon palvelijoiden toimesta, vaikka ei kirkossa?
-Omituisen ristiriitainen ja epälooginen yhtälö...
Pitäisikö uskovaistenkin yrittää alkaa vaatimaan karaokebaareihin
ja ravintoloihin hengelliset kappaleet mukaan listoille,
että voisivat päästä sekaan toteuttamaan sitä mikä on "heidän juttunsa"?
Tässä homojen hyysäämisessä on käänteisesti kyse samasta asiasta:
yritetään tuputtaa kirkkoon asiaa joka ei sinne kuulu!
Homot saavat käydä kirkoissa ihan yhtä vapaasti, kuin muutkin ihmiset,
mutta synnillisiä ja Jumalan sanan vastaisia
liittoja ei kirkossa voida alkaa siunaamaan.
Valheellisia ja falskeja selityksiä; ennemminkin kirkko,
homojen invaasion kohteena, on vain eräs "valloitettava linnoitus"
ja kohde sateenkaarivallankumouksen homoagitaattoreiden listalla,
jonka raamatullisia arvoja pitää yrittää repiä alas, samalla siten
Jumalaa pilkaten, ikään kuin kostona, koska "niin paljon on
heitä (homoja)raamatulla (muka)väärin ahdisteltu." Ja kirkko lienee
vain yhtenä osakohteena "tasa-arvon" tavoittelussa, mutta
todellisuudessa tuskin, em. viitaten, hengellisten tarpeiden takia,
vaan ennemminkin siksi että homoilla ja lesboilla taitaakin
olla jonkinlainen kulttuurivallankumouksen yritelmä menossa...?
Ei se menekään niin, että vaikka jotkut lesbot olisivatkin juuri
sinun "ystäviäsi", että he olisivat silti yhtään sen hyväksyttävämpiä
kristillisen arvomaailman kritereitten mukaan. Koska se on
kuitenkin ja mitä olellisimmassa määrin kahden samaa sukupuolta
olevan ihmisen välinen seksisuhde. Ovat vain jo saaneet
monin tavoin ja monia kanavia myöten siitä lobattua, niin juuri
siihen kahden ihmisen väliseen "rakkauteen"
vedoten, ikään kuin "salonkikelpoisen" asian.
Jos siihen voitaisiin aina vedota, niin pian olisi kai
moniavioisuuskin, ja ties mikä muu, sallittua: "niin niin, mutta kun
minähän RAKASTAN näitä kaikkia kolmea naista"...!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Moniavioisuus on Raamatun opetuksen mukaista. Kaikilla isillä ja profeetoilla oli useita vaimoja.
Se on totta.
Raamatun mukaan Jumala ei tarkoittanut miestä yksiavioiseksi, vaan moniavioiseksi siinä mielessä, että miehellä olisi oltava useita vaimoja.
Yksiavioisuus (yksi vaimoisuus) on myöhempi keksintö, joka on Raamatun vastainen keksintö.
Korkea Veisussa kuvataan miestä, jolla on päälle 50 vaimoa ja sen lisäksi "nuoria naisia yllin kyllin" ja sitten se mies vielä vikittelee sitä yhtä naista (josta se Korkea veisu kertoo).
Joo.
Ensin tulisi soveltaa Raamattua myös enemmistöön eli heteroihin.
Raamattu kieltää heteroiden avioitumisen toisen kerran, jos ovat eronneet edellisestä avioliitosta.
Kerro ensin kahdelle miljoonalle suomalaiselle heterolle, että he ovat helvettiin menossa, kun ovat uudelleen avioituneet avioeron jälkeen. Sovella heihin Raamattuasi ja vasta sitten sovella sitä siihen pieneen vähemmistöön.
On se kumma, että kirkon papit ei saa rangaistusta siitä, että vihkivät avioliittoon heteroita, jotka ovat eronneet, vaikka Raamattu sen kieltää.
Sovella Raamattua ensin heteroihin ja vasta sitten vähemmistöihin. Nyt et ole muuta kuin vähemmistöjen vihaaja kun et ensin enemmistöön Raamattuasi sovella. Ällöttävää luettavaa tuo sinun kirjoituksesi!
>>Sovella Raamattua ensin heteroihin ja vasta sitten vähemmistöihin.
Nyt et ole muuta kuin vähemmistöjen vihaaja kun et ensin enemmistöön
Raamattuasi sovella. Ällöttävää luettavaa tuo sinun kirjoituksesi!
Mistä minun kirjoituksessani muka käy ilmi että minä "vihaisin"
jotain vähemmistöä? Tuo on aivan yhtä naurettava väite,
kuin että ravintolan portsari "vihaisi" kaikkia niitä ihmisiä
joita hän ei päästä ravintolaan. Ei minusta siinäkään
ole kyse mistään vihaamisesta, vaan hänellä on tietyt kriteerit
jonka mukaan hän toimii. Näin pitää olla myös kirkolla ja
sen toiminnalla, tietyt kriteerit, koska muuten jollain tietyllä
lipsumisella, perustavaa laatua olevissa ja selkeästi
raamatullisuuteen perustuvissa kriteereissä, karkoitetaan
kirkoista vielä lisääkin ihmisiä. Sitten tulevatkin olemaan
kyseessä ne ihmiset jotka todella vielä kunnioittavat
Jumalan sanaa ja raamatun ilmoituksia. Vai sekö lieneekin
homojen ja lesbojen kirkkoon hyökkäämisen tarkoitus,
-tyhjentää kirkot todellisista uskovista?
Tuollainen, heteroliittoihin ja niissä mahdollisesti oleviin
epäkohtiin puuttuminen, on niin läpinäkyvän tarkoituksenhakuista
kuin vaan olla voi. Onko siihen katsottu aiheelliseksi puuttua
aikaisemmin? Onko siitä oltu huolestuneita aiemmin? Voithan sen
todistaa ja osoittaa, monastiko olet tai joku muu on aiemmin asiasta
kirjoittanut ja ottanut kantaa, vai onko se aivan uusi asia?
Muussa tapauksessa tuollainen argumentoiti on todella valheellista
ja tarkoituksenhakuista, todistaen vain jotain ko. aiheeseen liittyvästä,
julkeasti kieroilevasta "sateenkaarivallankumouksesta".
Jos haluat, esille ottamaasi heteroiden uudelleen avioitumisen
"ongelmaan" todella puuttua, (kurinpidollisesti, kirkosta erottaen
vai miten?) niin et kai katso kuitenkaan voivasi käyttää sitä
perusteena jollekin sellaiselle menttaliteetille , että "jos on jo
ennestään mätää, niin eihän pieni lisä haittaa"...
Täätyy muuten todeta että kyllä tuo ällöttävyyden tunne on sitten
molemminpuolinen. Tai, oikeastaan ei minua ihmiset ällötä,
vaan heidän julkea valheellisuutensa ja se, että Jumalaa pilkkaavaa
synnillisyyden siunaamista yritetään ajaa kirkkojen tehtäväksi;
sen tehtävähän pitäisi olla juuri päinvastainen.
Piti olla tossa alussa näin:
>>Sovella Raamattua ensin heteroihin ja vasta sitten vähemmistöihin.
Nyt et ole muuta kuin vähemmistöjen vihaaja kun et ensin enemmistöön
Raamattuasi sovella. Ällöttävää luettavaa tuo sinun kirjoituksesi!
se, että heteroihminen saisi uimahallissa olla ilman homoja?
Oikeudellisesti on 2 vaihtoehtoa:
1.Joko homoille ja lesboille omat saunat ja pukuhuoneet tai sitten he samaan keskenään
2. ja miehet ja naiset samaan keskenään.
Näin se olisi kaikkien etuuden mukaista ja ennenkaikkea valtaväestön alkuun.
Ällöttäviä olentoja homot minusta.
Voi mitä tekopyhyyttä!
Kirkossa vihitään heteroita uudelleen avioliittoon vaikka Jumala sen kieltää ja synniksi ilmaisee.
Ensin pitäisi poistaa nuo syntiset heterot kirkosta ja heidän avioliittonsa julkisesti mitätöidä ja heidät vihkineet papit erottaa. Vasta sitten voi pientä vähemmistöporukkaa heitellä kivillä. Sulla on ihan väärä järjestys. Sovella ensin itteesi Raamattua!
Osoittaaksesi että todella tunnetkin raamattua, etkä vain toista
tuota mantraa, joka nyt tuntuu olevan, olisikohan peräti jonkun
SETA:laisen, teologiaa opiskelleen ihmisen lanseeraama, viimeisin
slogani, homppeleden sateenkaarivallankumoukessa ja tarkemmin sanottuna,
sen strategiassa kirkkojen valloittamiseksi, joka sekin halutaan
tehdä ihan vain oman valtansa pönkittämiseksi ja Jumalan huoneen häpäisemiseksi,
...niin heitähän sitten, sinä "raamatuntuntija", niitä viitteitä
raamatun kohtiin, joihin viittaat kommentissasi...
Tahtoo aina tarkistaa, että mitä siellä tarkalleen sanotaan konteksti huomioiden...
Raamatun vastaisuus on vastaisuutta.
Ei hyvitä kumpikaan kumpaakaan eikä tee ohitettavaksi.
Raamattu sanoo, että Jumala on hylännyt homot himojensa pariin.
Miksi ihmeessä heitä kiinnostaa Kirkko?
Heidän pitäisi ensin lopettaa homoilut kuten varkaan varastelu.
Ei Jumalalle kelpaa syntinen!
Jeesuskin antoi syntiselle anteeksi koska tämä katui tekojaan.
Pitää siis ensin tehdä jotain jotta voi saada jotain.
Vaikka kirkko seisoisi päällään tai olisi sekasin vääryydestä (jota nyt nauttivat ) , ei se muuta Jumalansanaa piiruakaan.