Miksi lohkolämmittimen ajastin on 2h

Pitänee selittää paremmin. Auto kun auto lähtee käyntiin 20 asteen pakkasessa ilman esilämmitystä. Rahansäästön kannalta ei esilämmitystä kannata tehdä koska lohkolämmittimen takaisinmaksuaika on yli 10v.

Esimerkiksi 30 asteen pakkasessa jolloin esilämmitys on tarpeen moottorin vaurioitumisen ehkäisemiseksi ja usein käynnistymisen varmistamiseksi ei 2:ssa tunnissa ole moottori edes alkanut lämmetä, esimerkiksi 4 tuntia on sopiva aika. Tätä tukee myös ne tutkimukset joita on tehty ja jotka osoittavat että jo 25 asteen pakkasista ylöspäin on lämmitysajan tarpeen kasvu huomattavaa ja nämä tutkimukset ilmoittavat sopivaksi ajaksi 20 asteen pakkasella 2 tuntia.

Miksi kuitenkin lämmitys ajastimissa on lämmitysaika 2 tuntia, kun kahden tunnin lämmitys ei ole riittävä silloin kun lämmitystä tarvittaisiin moottorivaurioiden ehkäisemiseksi ja käynnistymisen varmistamiseksi.

Tuosta polttoaineen säästöstä vielä. Säästö on noin 1dl kylmäkäynnistystä kohden mikä on rahassa n 10cnt, eli investoinnille (100e) säästöa alkaa tulla joskus tuhannennen pakkasaamun jälkeen. Jos pakkasaamuja sattuu vuoteen vaikka 90kpl (3kk) vastaa tuhat pakkasaamua n 10 vuotta. Tässähän ei ole siis vielä otettu sähkönkulutusta huomioon.

Siis johtopäätös lohkolämmitin on käynnistymisen varmistamiseksi asennettava laiten jonka käyttö tehdään mahdottomaksi ajastimella joka rajaa lämmitysajan liian lyhyeksi käyttötarkoitusta silmälläpitäen. Mitä järkeä tässä on?

jäässä kirjoitti:

Pitänee selittää paremmin. Auto kun auto lähtee käyntiin 20 asteen pakkasessa ilman esilämmitystä. Rahansäästön kannalta ei esilämmitystä kannata tehdä koska lohkolämmittimen takaisinmaksuaika on yli 10v.

Esimerkiksi 30 asteen pakkasessa jolloin esilämmitys on tarpeen moottorin vaurioitumisen ehkäisemiseksi ja usein käynnistymisen varmistamiseksi ei 2:ssa tunnissa ole moottori edes alkanut lämmetä, esimerkiksi 4 tuntia on sopiva aika. Tätä tukee myös ne tutkimukset joita on tehty ja jotka osoittavat että jo 25 asteen pakkasista ylöspäin on lämmitysajan tarpeen kasvu huomattavaa ja nämä tutkimukset ilmoittavat sopivaksi ajaksi 20 asteen pakkasella 2 tuntia.

Miksi kuitenkin lämmitys ajastimissa on lämmitysaika 2 tuntia, kun kahden tunnin lämmitys ei ole riittävä silloin kun lämmitystä tarvittaisiin moottorivaurioiden ehkäisemiseksi ja käynnistymisen varmistamiseksi.

Tuosta polttoaineen säästöstä vielä. Säästö on noin 1dl kylmäkäynnistystä kohden mikä on rahassa n 10cnt, eli investoinnille (100e) säästöa alkaa tulla joskus tuhannennen pakkasaamun jälkeen. Jos pakkasaamuja sattuu vuoteen vaikka 90kpl (3kk) vastaa tuhat pakkasaamua n 10 vuotta. Tässähän ei ole siis vielä otettu sähkönkulutusta huomioon.

Siis johtopäätös lohkolämmitin on käynnistymisen varmistamiseksi asennettava laiten jonka käyttö tehdään mahdottomaksi ajastimella joka rajaa lämmitysajan liian lyhyeksi käyttötarkoitusta silmälläpitäen. Mitä järkeä tässä on?

Lue lisää

Moottori alkaa lämmetä sillä sekunnilla kun lohkolämmitin pannaan päälle. Alussa lämpeneminen on kaikkein nopeinta, koska syntyvä lämpö ei vielä säteile ulkopuolelle kun lämpötilaero on pieni. Sitä mukaa kuin moottori lämpenee, osa lämmöstä poistuu moottorista kunnes saavutetaan tasapainotila. Silloin poistuva lämpövirta on sama kuin lohkolämmittimen teho ja moottorin ja ulkoilman välinen lämpötilaero vakio.

Kaksi tuntia lämmitystä riittää nostamaan moottorin lämpötilaa samalla asteluvulla lähtötilanteesta, olipa aloitushetkellä pakkasta 20 tai 30 astetta. Tietysti loppuhetkellä jälkimmäinen moottori on kylmempi. Jatkamalla lämmitysaika esim. neljään tuntiin saadaan lämpötila vielä jonkin verran ylemmäs, mutta hitaammin kuin alussa. Lopulta tullaan kuitenkin tasapainotilaan. Tilannetta voidaan vaikka kuvata näillä hatusta vedetyillä luvuilla:

Aika.....Lämpötila...Muutos
0 h......-30.......... -
1 h......-15..........15
2 h.......-5..........10
3 h........0...........5
4 h........3...........3
5 h........5...........2

Vaikka lämmittäisit huomiseen asti, moottorin lämpötila ei nouse paljon tuota 5 astetta ylemmäksi noin kovassa pakkasessa.

20 asteen pakkasessa esimerkkimoottorin lämpötila on 5 astetta jo kahden tunnin lämmityksen jälkeen.

Jos sinulla on niin pienitehoinen lämmitin, ettei kahdessa tunnissa tapahdu mitään, on syytä korjata mokoma värkki. Normaali 500-wattinen riittää kyllä esim. nostamaan Volvoni 2,3 litran moottorin lämpötilaa kahdessa tunnissa olennaisesti.

Mitä lämmityksen kannattavuuteen tulee, unohdat lämmityksestä aiheutuvan voitelun tehostumisen ja käyntivastusten vähenemisen. Joskus mainittiin yhden kylmäkäynnistyksen vastaavan moottorin kulumisen kannalta 800 kilometrin lämpimänä ajoa. Ehkä totuus ei ole aivan näin synkkä, mutta varmaahan se on, ettei moottori riemuitse -20 asteen käynnistyksistä.

jäässä kirjoitti:

Pitänee selittää paremmin. Auto kun auto lähtee käyntiin 20 asteen pakkasessa ilman esilämmitystä. Rahansäästön kannalta ei esilämmitystä kannata tehdä koska lohkolämmittimen takaisinmaksuaika on yli 10v.

Esimerkiksi 30 asteen pakkasessa jolloin esilämmitys on tarpeen moottorin vaurioitumisen ehkäisemiseksi ja usein käynnistymisen varmistamiseksi ei 2:ssa tunnissa ole moottori edes alkanut lämmetä, esimerkiksi 4 tuntia on sopiva aika. Tätä tukee myös ne tutkimukset joita on tehty ja jotka osoittavat että jo 25 asteen pakkasista ylöspäin on lämmitysajan tarpeen kasvu huomattavaa ja nämä tutkimukset ilmoittavat sopivaksi ajaksi 20 asteen pakkasella 2 tuntia.

Miksi kuitenkin lämmitys ajastimissa on lämmitysaika 2 tuntia, kun kahden tunnin lämmitys ei ole riittävä silloin kun lämmitystä tarvittaisiin moottorivaurioiden ehkäisemiseksi ja käynnistymisen varmistamiseksi.

Tuosta polttoaineen säästöstä vielä. Säästö on noin 1dl kylmäkäynnistystä kohden mikä on rahassa n 10cnt, eli investoinnille (100e) säästöa alkaa tulla joskus tuhannennen pakkasaamun jälkeen. Jos pakkasaamuja sattuu vuoteen vaikka 90kpl (3kk) vastaa tuhat pakkasaamua n 10 vuotta. Tässähän ei ole siis vielä otettu sähkönkulutusta huomioon.

Siis johtopäätös lohkolämmitin on käynnistymisen varmistamiseksi asennettava laiten jonka käyttö tehdään mahdottomaksi ajastimella joka rajaa lämmitysajan liian lyhyeksi käyttötarkoitusta silmälläpitäen. Mitä järkeä tässä on?

Lue lisää

sen verran että oman v6 koneen kulutus nousee lähes 1,5 l/100km ilman lämmitintä...kun ajan tankillisella n.500km tekee 1,5l kertaa 5 jo 7,5 litraa enemmän tankillista kohden verrattuna lämmitettyyn moottoriin...rahassa n.9 euroa/tankillinen eli lämmittimen olen maksanut "säästöllä" takaisin jo ensimmäisenä talvena.
Ja sähköhän on lähes ilmaista bensaan verrattuna,litran bensa hinnalla saa lämmitin olla aika pitkään päällä.

jäässä kirjoitti:

Pitänee selittää paremmin. Auto kun auto lähtee käyntiin 20 asteen pakkasessa ilman esilämmitystä. Rahansäästön kannalta ei esilämmitystä kannata tehdä koska lohkolämmittimen takaisinmaksuaika on yli 10v.

Esimerkiksi 30 asteen pakkasessa jolloin esilämmitys on tarpeen moottorin vaurioitumisen ehkäisemiseksi ja usein käynnistymisen varmistamiseksi ei 2:ssa tunnissa ole moottori edes alkanut lämmetä, esimerkiksi 4 tuntia on sopiva aika. Tätä tukee myös ne tutkimukset joita on tehty ja jotka osoittavat että jo 25 asteen pakkasista ylöspäin on lämmitysajan tarpeen kasvu huomattavaa ja nämä tutkimukset ilmoittavat sopivaksi ajaksi 20 asteen pakkasella 2 tuntia.

Miksi kuitenkin lämmitys ajastimissa on lämmitysaika 2 tuntia, kun kahden tunnin lämmitys ei ole riittävä silloin kun lämmitystä tarvittaisiin moottorivaurioiden ehkäisemiseksi ja käynnistymisen varmistamiseksi.

Tuosta polttoaineen säästöstä vielä. Säästö on noin 1dl kylmäkäynnistystä kohden mikä on rahassa n 10cnt, eli investoinnille (100e) säästöa alkaa tulla joskus tuhannennen pakkasaamun jälkeen. Jos pakkasaamuja sattuu vuoteen vaikka 90kpl (3kk) vastaa tuhat pakkasaamua n 10 vuotta. Tässähän ei ole siis vielä otettu sähkönkulutusta huomioon.

Siis johtopäätös lohkolämmitin on käynnistymisen varmistamiseksi asennettava laiten jonka käyttö tehdään mahdottomaksi ajastimella joka rajaa lämmitysajan liian lyhyeksi käyttötarkoitusta silmälläpitäen. Mitä järkeä tässä on?

Lue lisää

johtopäätöksesi tehnyt ja todennut ettei ole järkeä,niin ei sun ole pakko käytää sitä!!
Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee.

Velkavolvo kirjoitti:

Moottori alkaa lämmetä sillä sekunnilla kun lohkolämmitin pannaan päälle. Alussa lämpeneminen on kaikkein nopeinta, koska syntyvä lämpö ei vielä säteile ulkopuolelle kun lämpötilaero on pieni. Sitä mukaa kuin moottori lämpenee, osa lämmöstä poistuu moottorista kunnes saavutetaan tasapainotila. Silloin poistuva lämpövirta on sama kuin lohkolämmittimen teho ja moottorin ja ulkoilman välinen lämpötilaero vakio.

Kaksi tuntia lämmitystä riittää nostamaan moottorin lämpötilaa samalla asteluvulla lähtötilanteesta, olipa aloitushetkellä pakkasta 20 tai 30 astetta. Tietysti loppuhetkellä jälkimmäinen moottori on kylmempi. Jatkamalla lämmitysaika esim. neljään tuntiin saadaan lämpötila vielä jonkin verran ylemmäs, mutta hitaammin kuin alussa. Lopulta tullaan kuitenkin tasapainotilaan. Tilannetta voidaan vaikka kuvata näillä hatusta vedetyillä luvuilla:

Aika.....Lämpötila...Muutos
0 h......-30.......... -
1 h......-15..........15
2 h.......-5..........10
3 h........0...........5
4 h........3...........3
5 h........5...........2

Vaikka lämmittäisit huomiseen asti, moottorin lämpötila ei nouse paljon tuota 5 astetta ylemmäksi noin kovassa pakkasessa.

20 asteen pakkasessa esimerkkimoottorin lämpötila on 5 astetta jo kahden tunnin lämmityksen jälkeen.

Jos sinulla on niin pienitehoinen lämmitin, ettei kahdessa tunnissa tapahdu mitään, on syytä korjata mokoma värkki. Normaali 500-wattinen riittää kyllä esim. nostamaan Volvoni 2,3 litran moottorin lämpötilaa kahdessa tunnissa olennaisesti.

Mitä lämmityksen kannattavuuteen tulee, unohdat lämmityksestä aiheutuvan voitelun tehostumisen ja käyntivastusten vähenemisen. Joskus mainittiin yhden kylmäkäynnistyksen vastaavan moottorin kulumisen kannalta 800 kilometrin lämpimänä ajoa. Ehkä totuus ei ole aivan näin synkkä, mutta varmaahan se on, ettei moottori riemuitse -20 asteen käynnistyksistä.

Lue lisää

Periaatteessa olet oikeassa, käytännössä lämpenemisen nopeus on hieman eri. Nykyautoissa kuitenkin vain harvassa on mahdollisuutta asentaa lohkolämmitintä siten että se lämmittäisi suoraan moottoriöljyä. Lämmittimet ovat joko säteilylämmittimiä tai jäähdytysnesteen lämmittimiä jotka lämmittävät moottoriöljyn merkittävästi hitaammin. Esimerkiksi motiva suosittaa käytettäväksi säteilylämmittimen kanssa 3 tunnin lämmitysaikaa jo 10...20 asteen pakkasessa ja luonnollisestikkin aika on kovilla pakkasilla huomattavasti pidempi varsinkin kun lämpeneminen on hitaampaa lopussa.

Taitaa olla niin ettei ajastimien tarjoama 2 tunnin aika ole mitenkään perusteltavissa, se ei ole riittävä ehkäisemään moottorin kulumisen aiheuttamaa riskiä ennenaikaisesta vaurioitumisesta.

kulutuksesta kirjoitti:

sen verran että oman v6 koneen kulutus nousee lähes 1,5 l/100km ilman lämmitintä...kun ajan tankillisella n.500km tekee 1,5l kertaa 5 jo 7,5 litraa enemmän tankillista kohden verrattuna lämmitettyyn moottoriin...rahassa n.9 euroa/tankillinen eli lämmittimen olen maksanut "säästöllä" takaisin jo ensimmäisenä talvena.
Ja sähköhän on lähes ilmaista bensaan verrattuna,litran bensa hinnalla saa lämmitin olla aika pitkään päällä.

Lue lisää

Tuskin se V6 on koko 100km kylmänä. Veikkaan että on lämmennyt jo 5km ajon jälkeen.

jäässä kirjoitti:

Tuskin se V6 on koko 100km kylmänä. Veikkaan että on lämmennyt jo 5km ajon jälkeen.

on kylmä koko 100km??? Lämpee kyllä 5km aikana,mutta samalla sillä matkalla palaa bensaakin enemmän...ei se suurempi kulutus tapahdu vain käynnistyksessä vaan ensimmäisten kilometrien aikana.
Millä ei ole suurta merkitystä????????????????
1.5l/100km erolla vai???
Vain keskikulutuksella on merkitystä!!!muuten on aivan samantekevää mitä kuluttaa hetkellisesti käynnistys tai kiihdytys!!
Vain lopputuloksella on merkitys l/100km.

niin että kirjoitti:

on kylmä koko 100km??? Lämpee kyllä 5km aikana,mutta samalla sillä matkalla palaa bensaakin enemmän...ei se suurempi kulutus tapahdu vain käynnistyksessä vaan ensimmäisten kilometrien aikana.
Millä ei ole suurta merkitystä????????????????
1.5l/100km erolla vai???
Vain keskikulutuksella on merkitystä!!!muuten on aivan samantekevää mitä kuluttaa hetkellisesti käynnistys tai kiihdytys!!
Vain lopputuloksella on merkitys l/100km.

Lue lisää

Jos saat aikaan vaikkakin bensasyöpöllä moottorilla noin suuren säästön niin ilmeisestikkin ajat melko lyhyitä matkoja. omakohtainen kokemukseni kolmelitraisesta V6:sta on juuri tuo säästöä noin kahvikupillinen per päivä ja ajoja tulee päivälle n 100km kahdessa erässä. Bensankulutushan on tolkuton ensimmäisellä parilla sadalla metrillä 45 l/100km mutta kun moottori on lämmin ei sitä bensa kyllä kulu yhtään sen enempää kuin kesälläkään.

jäässä kirjoitti:

Jos saat aikaan vaikkakin bensasyöpöllä moottorilla noin suuren säästön niin ilmeisestikkin ajat melko lyhyitä matkoja. omakohtainen kokemukseni kolmelitraisesta V6:sta on juuri tuo säästöä noin kahvikupillinen per päivä ja ajoja tulee päivälle n 100km kahdessa erässä. Bensankulutushan on tolkuton ensimmäisellä parilla sadalla metrillä 45 l/100km mutta kun moottori on lämmin ei sitä bensa kyllä kulu yhtään sen enempää kuin kesälläkään.

Lue lisää

konees lämpee 200m matkalla vai?
Mun työmatkat on 23km/suunta.
Miten sä lasket kulutuksen päivässä...jos tuijotat pelkkää ajotietokonetta niin se ei ole desin tarkkuudella totuus.
Deseistä sä puhuit säästöissä...mulle ne ovat ihan sama,litrat alkavat vasta tuntua eikä nekään niin hirvitä,enhän muuten ajaisi kuutos koneella.
Totuus selviää kun tankkaa aina piri pintaan ja ottaa km ylös ja laskee...koskaan ei täsmää ajotietsikan kanssa joka näyttää aina "parempia" lukuja,eli vähemmän.

Toki jos ajat 100km päivässä matka-ajoa sillä matkalla pystyy kuittaamaan keskikulutusta jonkin verran pienemmäksi kylmäkäynnistyksistä huolimatta.

ja sun kirjoitti:

konees lämpee 200m matkalla vai?
Mun työmatkat on 23km/suunta.
Miten sä lasket kulutuksen päivässä...jos tuijotat pelkkää ajotietokonetta niin se ei ole desin tarkkuudella totuus.
Deseistä sä puhuit säästöissä...mulle ne ovat ihan sama,litrat alkavat vasta tuntua eikä nekään niin hirvitä,enhän muuten ajaisi kuutos koneella.
Totuus selviää kun tankkaa aina piri pintaan ja ottaa km ylös ja laskee...koskaan ei täsmää ajotietsikan kanssa joka näyttää aina "parempia" lukuja,eli vähemmän.

Toki jos ajat 100km päivässä matka-ajoa sillä matkalla pystyy kuittaamaan keskikulutusta jonkin verran pienemmäksi kylmäkäynnistyksistä huolimatta.

Lue lisää

Kyllä kulutus on suurimmillaan ensimmäisen parinsadan metrin matkalla puhuiko jotakin siitä että moottori olisi lämmin tämän jälkeen.

Autoni moottori on lämmin jo 5km ajon jälkeen

Minulla ajotietokone näyttää tasaisesti saman verran väärin joten se on luotettava kulutuserojen tarkkailuun. Kyllä olen myös laskenut todellisen kulutuksen ja olen tietoinen ajotietokoneen virheestä.

Todellakin autoni kulutus ero esilämmitetyllä moottorilla ja kylmänä käynistetyllä on desiluokkaa päivää kohden. Joten asia on niinkuin totesin esilämmityksellä ei ole taloudellista merkitystä.

jäässä kirjoitti:

Kyllä kulutus on suurimmillaan ensimmäisen parinsadan metrin matkalla puhuiko jotakin siitä että moottori olisi lämmin tämän jälkeen.

Autoni moottori on lämmin jo 5km ajon jälkeen

Minulla ajotietokone näyttää tasaisesti saman verran väärin joten se on luotettava kulutuserojen tarkkailuun. Kyllä olen myös laskenut todellisen kulutuksen ja olen tietoinen ajotietokoneen virheestä.

Todellakin autoni kulutus ero esilämmitetyllä moottorilla ja kylmänä käynistetyllä on desiluokkaa päivää kohden. Joten asia on niinkuin totesin esilämmityksellä ei ole taloudellista merkitystä.

Lue lisää

vaan kyllä sillä merkitystä on taloudellisuudessa...mutta sä teet kuten haluat ja anna muidenkin tehdä ja pidä tyhmät ajatuksesi omana tietonasi.

jauhat kirjoitti:

vaan kyllä sillä merkitystä on taloudellisuudessa...mutta sä teet kuten haluat ja anna muidenkin tehdä ja pidä tyhmät ajatuksesi omana tietonasi.

Olet näemmä uskossasi vahva, jos nyt kuitenkin ottaisit taskulaskimen käteesi ja laskisit.

jäässä kirjoitti:

Olet näemmä uskossasi vahva, jos nyt kuitenkin ottaisit taskulaskimen käteesi ja laskisit.

tähän asiaan...sun täytyi oikein aloittaa keskustelu täällä.
Mun ei tarvi laskea mitään,mutta kerroppa mikä auto sulla on jotta voisin itsekin ostaa sellaisen mikä ei kuluta enempää kylmänä kuin lämmitettynäkään.?????
Mulle silti toi kulutus yks hailee,oman mukavuuden takia käytän lohkolämppäriä ja sisälämppäriä,on mukavempi lähteä lämpimällä ja sulilla ikkunoilla liikkeelle.