poiketen teen jo toisen aloituksen tänään..
Aiemmin kerroin tapahtumasta sosiaalitoimiston edessä, nyt pohdin tätä Eeva Kuuskosken tapausta. Hänhän toimii Mannerheimin Lastensuojelu Liiton pääsihteerinä. Ja nimenomainen yhdistyshän auttaa lapsia heidän ongelmissaan, hädässä ja sairauksissa jne. Miten nainen, joka on saanut pahoinpitelystä tuomion voi olla vielä MLL.n pääsihteeri?? Minun ajatusmaailmaan ei mahdu, miten pahoinpitelystä tuomittu nainen saa jatkaa toimeansa työssä, jossa on paljon lasten kanssa tekemisissä!! Ehkäpä juuri tuon takia lapset määrätään aina äidille kun MLL.n pääsihteerinäkin voi toimia väkivaltainen nainen!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702155746319_uu.shtml
Tavoistani
13
1862
Vastaukset
- loppujenlopuksi oli
Joskus luin tuosta jupakasta vähän pidemmän kirjoituksen ja tulin kyllä siihen lopputulokseen, että kukahan se oli väärässä ja kuka oikeassa, toisaalta se pahoinpitelykin oli vähän niin ja näin, oliko puhtaasti vahinko, kun naiset kiistelivät.
Jotenka ei kyllä mitenkään suuri juttu. Mutta jutunhan saa, jos haluaa jatkaa nuottasilla oloa. - ei ole täällä
..vaan siellä, missä EK sai varmasti ansionsa mukaan. Eikö oikeusvaltiossa siihen pidä voida luottaa, että käräjä- ym. oikeudet ovat kykeneviä tekemään ratkaisuja. Niiden jälkipuinnissa ei ole mitään mieltä, varsinkin, kun kaikki asiaan vaikuttavat seikat eivät ole julkisia.
- yksinkertainen
lehtijutun perusteella siltä, että lastensuojeluliitto on asiasta eri mieltä.. Kyseessähän on sana sanaa vastaan juttu..
- yksinkertainen
mieleen, että missähän muissa asioissa MLL katsoo olevansa oikeuden yläpuolella ja tietävänsä asiat paremmin... hmmm.. Mitäs näistä.
Eri asia tietenkin on, onko MLL moraalisesti tai lainmukaisesti velvoitettu erottamaan jostain rikoksesta tuomitun palveluksestaan ja mitä merkitystä on rikoksen laadulla. Väkivaltarikos, joskin äärimmäisen lievä, luulisi olevan sellainen.
Suomi kulkee kohti kummallisia aikoja.
Ihmisten herkkänahkaisuus sen kun lisääntyy ja lähes aina, jopa mitättömistä asioista käydään pitkä ja kallis oikeusprosessi läpi.
Missä on anteeksi anto ja henkilöiden keskinäinen sopiminen?
Kuriositeettina mainitsen uutisen "riparilta", jossa isoinen oli pieraissut kohti nukkuvaa ja vanhemmat nostivat syytteen- ei tämä verisesti loukattu uhri.
Mitä oikeudelta sitten haetaan?
- kunnian palautusta ja arvostusta?
- mainetta ja julkisuutta?
-rahaa?
-vaiko lisätä lakimiesten heikkoa työtilannetta?- jorojukka-kukka
Että rikoksesta tuomitut MIEHET saavat mellastaa Suomen maassa pitkin poikin? Mahtuuhan se, tiedän kysymättäkin. Kehoitan sinua vakavasti miettimään, miksi näin on.
Ja toinen mietinnän aihe on, miksi tönäisy, huitaisu muuttuu oikeustermistössä pahoinpitelyksi.
Kolmas miettimisen aihe voisi olla, että miksi tuot juuri tämän asian tälle palstalle. Miksi jatkat pahoinpitelyllä leimaamista.oikein hyvin!! Ja samaa ajattelisin jos tönäsijä olisi ollut mies ja se olisi mennyt oikeuteen!! Ei väkivaltaa pidä hyväksyä oli se sitten tehty miehen tai naisen osalta!! Mahtuuko SE sinun kaaliisi?? Joten kehotankin sinua miettimään miksi ihmeessä puolustelet naisia henkeen ja vereen vaikka mikä olisi ja mitä tapahtunut!! Aina löydät syyn miehestä!!
Ja enhän minä leimaa. Oikeus tuomitsi jo ja Kuuskoski oli tekijä, en suinkaan minä.- yksinkertainen
tuomitut miehet ovat joko linnassa tai vapaana saatuaan vain sakkoa tai ehdonalaista. Rikoksista tuomittuja on vapaina myös sen vuoksi, että ovat karanneet vankilasta tai kärsineet tuomionsa. Tuomion loppuun kärsimisellä nyky-yhteiskunta tarkoittaa sitä, että teosta seurannut rangaistus on kärsitty ja täten hoidettu "velka" yhteiskunnalle. Heillä on siis ns. oikeus olla vapaana.
"Ja toinen mietinnän aihe on, miksi tönäisy, huitaisu muuttuu oikeustermistössä pahoinpitelyksi. "
Eikös eräässä usko, toivo, hakkaus tutkimuksessa tönäisykin laskettu väkivallaksi? Miksi se ei voisi olla sitä tässä tapauksessa???
"Miksi jatkat pahoinpitelyllä leimaamista. "
Sinähän leimaat miehiä potentiaalisiksi pahoinpitelijöiksi ilman että he olisivat tällaiseen edes koskaan syyllistyneet. Miten tämä eroaa? Onhan tässä ihan oikeasta asiasta kyse eikä potentiaalisuudesta. siis kaikki miehet jotka ovat tehneet väkivaltarikoksen ja ne joita on syytä epäillä, että he tulevat sellaisen tekemään niin suositat kevyttä lobotomiaa.
Uusi uljas maailma............- jorojukka-kukka
johtajatar1 kirjoitti:
oikein hyvin!! Ja samaa ajattelisin jos tönäsijä olisi ollut mies ja se olisi mennyt oikeuteen!! Ei väkivaltaa pidä hyväksyä oli se sitten tehty miehen tai naisen osalta!! Mahtuuko SE sinun kaaliisi?? Joten kehotankin sinua miettimään miksi ihmeessä puolustelet naisia henkeen ja vereen vaikka mikä olisi ja mitä tapahtunut!! Aina löydät syyn miehestä!!
Ja enhän minä leimaa. Oikeus tuomitsi jo ja Kuuskoski oli tekijä, en suinkaan minä.Leimaat Kuuskoskea siten, että kirjoitat hänestä tuomittuna väkivallantekijänä.
Sanoilla on mahtava merkitys!!!
En puolustele naista sen enempää kuin miestäkään. Jos jokaiseen miehen tekemään tönäisyyn tai uhkaavaan käden liikkeeseen olisin vastannut nostamalla kanteen, niin olisin saanut jo usein istua oikeudessa.
Mutta se tässä Kuuskoski episodissa on jännä piirre, että kun NAINEN on tehnyt jotain, sitä liioitellaan, päivitellään ja nostetaan otsikoihin tarkoituksellisesti.
Ps. Kaali on sitä, mikä minulle menee hyvälaatuisen öljyn kanssa wokkipannuun. ;) Nam, nam! - yksinkertainen
jorojukka-kukka kirjoitti:
Leimaat Kuuskoskea siten, että kirjoitat hänestä tuomittuna väkivallantekijänä.
Sanoilla on mahtava merkitys!!!
En puolustele naista sen enempää kuin miestäkään. Jos jokaiseen miehen tekemään tönäisyyn tai uhkaavaan käden liikkeeseen olisin vastannut nostamalla kanteen, niin olisin saanut jo usein istua oikeudessa.
Mutta se tässä Kuuskoski episodissa on jännä piirre, että kun NAINEN on tehnyt jotain, sitä liioitellaan, päivitellään ja nostetaan otsikoihin tarkoituksellisesti.
Ps. Kaali on sitä, mikä minulle menee hyvälaatuisen öljyn kanssa wokkipannuun. ;) Nam, nam!"Leimaat Kuuskoskea siten, että kirjoitat hänestä tuomittuna väkivallantekijänä"
Eikö häntä sitten tuomittukkaan? Höh, taas lehdissä ollut parempaa tietoa. - jorojukka-kukka
yksinkertainen kirjoitti:
"Leimaat Kuuskoskea siten, että kirjoitat hänestä tuomittuna väkivallantekijänä"
Eikö häntä sitten tuomittukkaan? Höh, taas lehdissä ollut parempaa tietoa.Sanoilla on M A H T A V A merkitys.
Sanoja voidaan käyttää monella tapaa; asiallisesti, inforamtiivisesti, leimallisesti, vääristelevästi, tarkoituksellisesti, harhaanjohtavasti tai kiinnittää huomio epäolennaisiin seikkoihin.
Ketjusta on poistettu 49 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5611923- 93950
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18927Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101826Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2767Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739- 69718
- 63715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74668- 65553