Alkoholiveroa pitää laskea, että matkustajat eivät toisi Virosta viinaa.
Alkoholiveroa pitää nostaa, etteivät kansalaiset joisi itseään hengiltä.
Vaikeita ongelmia ei ole helppoa ratkaista.
Alkoholiveroa pitää nostaa, etteivät kansalaiset joisi itseään hengiltä.
Vaikeita ongelmia ei ole helppoa ratkaista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Että alkoholiveroa tulee laskea. Mikään muu ei opeta tätä katajaista kansaa kuin Siperia ja kantapään kautta. Ei holhoaminen mitään auta.
Tässä vielä ryvetään kieltolain ja säännöstelypolitiikan jälkimainingeissa.
Nyt juodaan kun on halpaa viinaa ja ei ole säännöstelyä missään. No enemmistö kansasta alkaa jo tajuta alkoholin tuomat haitat ja osaa säännöstellä omaa kulutustaan ja käyttöään.
Siksihän aiheesta meteli onkin noussut.
No ne tyhmimmät vielä jatkaa viinan kanssa rypemistä onnessaan. Osa taitaa sille matkalle joka tapauksessa jäädä. Ovat jo liiaksi alkoholisoituneet. Nuorisosta osa on mennyt piloille, mutta se on hinta joka on maksettava, vuosikausia kestäneestä väärästä päihdepolitiikasta.
Nyt pitäisi vain tämä historian läksy ottaa oppina tulevaisuuteen, laajemassa päihdepolitiikassa. Maailmalla suunta on huumeiden osalta lievempään ja sallivampaan politiikkaan Hollannin malliin. Kuten myös yhdysvalloissa. Joten tulevaisuudessa tällä kiristävällä otteella kieltolaista, petaamme samoja omgelmia mitä teimme alkoholin kieltolailla. Täytyy tajuta ja muistaa se asia, että alkoholikin on päihde kuten huumeet. Sen erottaa huumeista ainoastaan sen laillinen asema.
Muut päihteet tulisikin laittaa Apteekkitavaraksi.
Heroiinin statusta pitää saada vielä enemmän luuserihuumeeksi, kuin se nyt on. Ilmaisjakelu neuloille ja heroiinille heroinisteille olisi oikeaa suuntaa.
Rikollisuus huumekaupassa vähenisi, liki poistuisi kokonaan ja aineet olisivat käyttäjille puhtaampia mikäli valtio hoitaisi tuotannon ja jakelun apteekeista, se olisi kaikki poissa Igorin(huumediilerin) pussista.
Samaten näillä tuloilla voitaisiin tehdä päihteiden käyttöä ja haittoja ennalta ehkäisevää työtä.
Kannabis mietona päihteenä voitaisiin vapauttaa asteittain alkoholin rinnalle myyntiin alkoholi liikkeisiin. Hollannissa kannabiksen osittaisen vapauttamisen on todettu vähentävän alkoholin ja muiden kovien päihteiden/huumeiden kulutusta.
Mikä taas näkyy päiteiden käytöstä johtuvien terveys ja sosiaalimenojen laskuna. Eli vapauttaminen on tuonut Hollannin valtiolle tuloja.
Toki meillä on kultuurillinen ero Hollantiin iso. Joten asiaa tulisi varmaan pohtia aika usealta kantilta, ennen päätöksiä.
Vaihtoehtoista päihdepolitiikkaa tulisi varmaankin testata jossain rajatulla alueella ja katsoa sen vaikutuksia sitten.
Yksi malli voisi olla Meksiko malli. Siellä ollaan kaikkia päihteitä/huumeita vapauttamassa.
Sillä mallilla vastuu päihteiden käytöstä jätetään jokaiselle kansalaiselle holhoamisen sijasta. Suomessa homma menisi varmaankin niin, että heikoimmathan siinä sortuisivat. Ja vahvimmat jäisi henkiin. Ero meillä Meksikoon on se, että Meksikossa taitaa olla sen verran ylikansoitusta, jotta moisella politiikalla voitaisiin hiukan harventaa kansan rivejä. Suomessa moinen vapautuspolitiikka toki edesauttaisi "älyllistä" evoluutiota. Heikot sortuisi elön tiellä. Meillä vain taitaisi suurin osa kansasta tippua elon tieltä siinä vaiheessa.
Kuitenkin kieltolaki ja säännöstelypolitiikka aiheuttaa rikollisuutta päihdemaailmassa koko ajan. Pimeää ja halpaa "myrkkyviinaa" tulee rajan takaa. Epäpuhtaita huumausaineita liikkuu markkinoilla. Aineiden hinnat ovat pilvissä, rahaa liikkuu paljon, valtio ei pääse osalliseksi rahaliikenteestä maksaa vain valvonnasta kovaa hintaa.
Ihmisten henkinen kärsimys lisääntyy, yhä useampi nuori ajautuu pimeään huumebisnekseen, koska sen rakenne on tietoisesti suunniteltu niin, että käyttäjät sidotaan siihen maailmaan. Käyttäjät värvätään myymään aineita, jotta saavat itse hankittua omat aineensa. Tällä tavoin huumeiden verkostomarkkinointi toimii. Ja markkinat kasvavat koko ajan. Mikäli valtio ottaisi markkinat haltuun, niin rikollisilta loppuisi yksinkertaisesti bisnekset.
Sitten vain pitäisi ajaa huumeiden ja päihteiden käyttöä alas. Oikeanlaisella politiikalla. Valtio ei titenkaan saisi tehdä huumeiden myynnistä samanlaista rahasampoa kuin se on tehnyt itselleen alkoholibisneksestä.
Historiasta pitää nyt ainakin oppia se, ettei päihteitä pidä alkaa valtion mainostamaan ja tyrkyttämään kansalaisille rahanhimossa.
Olipa virkistäviä ajatuksia ja näinhän asia todella on mutta ei suomessa voida noin menetellä meitä holhotaan ja ojennetaan joka asiassa vaikka koko ajan menee päin mäntyä. Kyllä eläkerahatkin saadaan riittämään kun viinanhintaa lasketaan.Ja lakataan höösäämästä kaiken maailman hörhöjä kun samaan aikaan pitkän päivätyön tehneitä heitetään pellolle ja sanotaan, että tule siinä toimeen omillasi, mistä sitä rahaa saa kun ihmisillä ei ole varaa edes ruoaan.
Nuuskakin on Suomessa kielletty. Voiko turhempaa kieltoa olla?
Per
tässä on vain se ongelma että päättäjät eivät elä samaa todellisutta kansalaisten kanssa.
hyvä esimerkki oli varoitustarra pullon kylkeen, sitten ne vielä uskovat että se jotain auttaa.
tai tämä lex kukkaruukku,onko se kotikasvattaja todella niin vaarallinen että pelkästä yrityksestä pitää rangaista.
näissäkin asioissa käveltiin asiantuntia lausuntojen yli eikä tehty mitään sellaista mistä olisi todellista hyötyä.
ilmeiseti poliitikot haluavat että kannabis tuotteet joita kuitenkin käytetään vaikka kiellettyjä ovat,on parempi hakea luukuista joista myydään myös kovia aineita kuin että niitä itselleen kasvattaisi.
jos kyseessä olisi satiiri tälle voisi nauraa
mutta kun se on totisinta totta niin eipä paljon naurata.
hölmölän hommia.