Osaako joku sanoa, mikä oli Suomen tuulivoimaloiden sähköntuotanto taannoisen pakkaskauden aikana? Olisi myös kiva kuulla ydinvoiman vastustajien laskelmat siitä, miten sähkön tuotanto olisi tuolloin ollut tarkoituksenmukaista hoitaa ja kuinka monta erilaista risuja tms. polttavaa laitosta siihen olisi tarvittu.
Kysyn vaan tuulivoimasta
mie vaan
7598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.lumituuli.fi/tilasto.html
Viime torstaina oli ainakin Larsmon tuulimylly päällä mutta tuotanto määrästä ei ole mitään hajuakaan.
Vastaus tuotantoon: Inkoosen pitää rakentaa uusi 600 MW hiililauhdelaitos ja Mussalon ykköskattila pitäisi korvata uudella isommalla ja kytkeä siihen kaasuturbiini laitos 2 blokista. Kattilatekniikaksi tietenkin kiertopetikattilat niin hiilen seassa palaa myös risut ja heinät. Tällä saataisiin jo n. 800-900 MW halpaa lauhdekapasiteettia millä saataisiin ajettua huippukulutuksia ja peruskuormia. Kyseisiä laitoksia voitaisiin ajaa muina aikoina minimitehoilla ja tarvittaessa nostaa tehoja tuulivoimaloiden tuotantoa tukien tai sähkön kulutushuippuja.
Noista kuvaajista näkyy nähdäkseni aika selvästi se, että kovlla pakkasella tuulivoimaloiden tuotanto on yleensä nolla. Ja kun kulutushuippu osuu noihin samoihin aikoihin, tarvitaan siis koko tuulivoimakapasiteetille aina vastaavan kokoinen varakapasiteetti.
Myös ydinvoimalat vaativat kapasiteettinsa verran varavoimaa. Ydinvoimala on niin vaarallinen laitos että se pitää ajaa alas jos tulee pienikin vika.
Eikä niitä hiililauhdevoimaloita rakenneta tuulivoiman takia, vaan sähkölämmittäjien. He aiheuttavat pakkasien kulutuspiikit. Ydinvoimalla näitä kulutuspiikkien vaatimaa sähköä ei voi tuottaa, koska se olisi aivan liian kallista. Ydinvoimalat on tarkoitettu toimimaan täydellä teholla läpi vuoden (huoltoja lukuunottamatta).
Tanskan ympäristöministeri Connie Hedegaard ilmaisi olevansa huoletunut naapurimaansa Ruotsin ydinvoimaloiden tilasta.
"Naapurimaana olemme luonnollisesti huoletuneita siitä mitä on käynyt ilmi Ringhalsissa ja Forsmarkissa."
Suomikin on Ruotsin naapurimaa, mutta jostain syystä Suomi ei ole viime vuosina ollut yhtään huolissaan Ruotsin ydinvoimaloista.
Itse asiassa viime aikoina Suomi ei ole ollut huolissaan edes Venäjän Sosnovyi Borin ja Kuolan niemimaan voimaloiden turvallisuudesta...
Olisiko niin että Suomen omien ydinvoimapanostusten kasvaessa myös kritiikki naapurien ydinvoimaloita vastaan on lopetettu?
Nyt ne ovat Sosnovyi Boria ja Ignalinaa myöten muuttuneet erityisen turvallisiksi?
Jäässä se oli Vuotoskin.
Mutta tuulta muuten piisaa, vaikka hyistä viimaa onkin. Jostain syystä Viro ja USA satsaavat siihen ihan toisin kuin me.
Yksinään tuulivoima ei meille tule riittämään, mutta rikkana sekin rokassa vähentämässä öljy- ja kivihiiliriippuvuutta.
Virossa kavahdetaan ydinvoimaa koska se johtaisi riippuvuuteen venäläisestä uraanista...
Lueskelin tuossa äsken yhden yliopiston julkaisua energian kulutuksesta ja tuottamisesta. Seuraavan 50 vuoden aikana energian kulutuksen ennustetaan nousevat 3-4 kertaiseksi. Yhdessä vuodessa ihmiskunta käyttää fossiilisia polttoaineita määrän, jonka muodostumiseen on kulunut miljoona vuotta. Loppu tulee aika pian vastaan. Tulevan energiavajeen täyttäminen ydinenergialla vaatisi yhden uuden voimalan joka toinen päivä seuraavan 50 vuoden ajan, eli 16 000 uutta ydinvoimalaa, tällä hetkellä n450 kpl. Mistä imeestä saadaan uraani kaikkiin noihin voimaloihin. Aurinko tuo maapallolle 100 000 TW energiaa vuodessa. Kulutus 20TW. Nyt meille tulee maakaasuputki Venäjältä. Ehkä tulevaisuudessa vetyputki Saharasta.
Nytkin noista 450 voimalasta vain puoleen riittää louhintaperäistä uraania.
50 % reaktoripolttoaineista tulee ydinaseriisunnasta!
Aivan turha kuvitella, että 16 000 voimalalle pystyttäisiin tuottamaan uraania kun ei pystytä tuottamaan nykyisellekään määrälle.
Ydinaseriisunta on sitäpaitsi loppumasa ihan lähivuosina, terveiset on lähettänyt velivenäläinen!