Hirveä haloo armeija videosta. Täälläkin kahkotaan monessa ketjussa ja lukijoita satojatuhansia.
Katsoin pätkän ja voin pahoin, se oli surkea!
Netistä löytyy kunnon pornoakin, miksi siis katsoa tai puhua tuollaisesta surkeasta tekeleestä?
Katsoin pätkän ja voin pahoin, se oli surkea!
Netistä löytyy kunnon pornoakin, miksi siis katsoa tai puhua tuollaisesta surkeasta tekeleestä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
valtiomme saastaiseen, kommunistiseen, yksityisen tuotantoyksikön (eli yksilön) kollektivisointi-järjestelmään nimeltä asevelvollisuus.
Intti ja siihen liittyvät skandaalit ovat ikuisia "kuumia perunoita", tai ainakin niin pitkään kuin sinne pistetään ihmisiä väkisin.
Puskissa piilotellut peloton pekkis iski pistimen vieraan kyläläisen munuksiin. Taitava mies, sanoi vaari ja hörppäsi lasillisen partavettä.
Sieltä tulikin viileän objektiivinen analyysi aiheesta.
"Intti ja siihen liittyvät skandaalit ovat ikuisia "kuumia perunoita", tai ainakin niin pitkään kuin sinne pistetään ihmisiä väkisin."
Harvoin näkee noin monta virhettä ja älyttömyyttä noin lyhyessä viestissä.
1) Tapaushan ei liity inttiin muuten kuin sikäli, että pariskunta tapasi siellä. Jos olisivat tutustuneet seurakunnan työntekijöinä, nyt kohistaisiin "jälleen uudesta seksi-/ihmissuhdeskandaalista kirkon piirissä". Jos olisivat poliitikkoja, tapausta yritettäisiin väkisin kytkeä erinäisten kansansedustajien ja ministerien mies- ja naissekoiluihin jne. Eihän tässä ole kyse muusta kuin nuoren kusipään raukkamaisesta tempusta, jonka hän olisi saattanut tehdä täysin riippumatta siitä missä pariskunta tapasi.
2) Ainakaan naisosapuolta ei takuulla ollut laitettu inttiin väkisin - päinvastoin, naisethan joutuvat oikein erikseen hakemaan PÄÄSTÄKSEEN sinne.
3) Suomessa ei ole kenenkään pakko mennä inttiin - sivariin meno on nykyään ilmoitusasia.
"valtiomme saastaiseen, kommunistiseen, yksityisen tuotantoyksikön (eli yksilön) kollektivisointi-järjestelmään nimeltä asevelvollisuus. "
Hae apua. Sinä tarvitset sitä.
Vaikka itselläsi olisi millaiset traumat intistä tai Herra tietää mitä ideologisia antipatioita asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan, niin ei tuo oikein toimi, että yrität sitoa tämän tapauksen armeijaan. Jotkut tekevät raukkamaisia temppuja, ja tekevät niitä riippumatta siitä missä pyörivät. Koska suurin osa ikäluokan miespuolisesta osasta käy intin, mahtuvat siihen joukkoon tietysti tuollaisetkin. Mutta onko se armeijan vika, jos pojun vanhemmilta on jäänyt jotain tärkeää kertomatta?
Vai luuletko että tuo video olisi saanut puoliakaan nykyisestä julkisuudestaan, ellei siihen olisi lööpeissä liitetty armeijaa?
Herranjumala, tiedoston nimikin on "Koira_nimeltae_Spol-Soile_omistettu_Vekaralle_II_04", ja sinun mielestäsi tapaus ei liity mitenkään inttiin?
Korjaa pääsi, ääliö.
Kyseessä on kotioloissa kuvattu seksivideo, jonka joku kypsymätön jätkä laittoi katkeruuksissaan nettiin kun muija pisti poikki. Inttiin videon yhdistää ainoastaan se, että pariskunta sattui tapaamaan toisensa palveluksessa.
Eiköhän päänsä korjauttamisen tarpeessa ole juuri ja tasan se tyyppi, joka ilmeisesti syyttää armeijaa kaikesta - ilmaston lämpenemisestä naapurin labradorinnoutajan peräpukamiin - ja vuodattaa tämmöistä ilmeisen paranoidia höyryä yrittäessään vierittää jopa jonkun ääliön kotivideoistakin syytä armeijan niskoille:
" valtiomme saastaiseen, kommunistiseen, yksityisen tuotantoyksikön (eli yksilön) kollektivisointi-järjestelmään nimeltä asevelvollisuus. "
Jos sinä olit se tyyppi, niin hae apua. Tarvitset sitä.
Avun tarpeessa tosin taitaa olla se nuori jannukin, joka sen videon pisti levitykseen. Tai ainakin kasvatuksen.
"yrittäessään vierittää jopa jonkun ääliön kotivideoistakin syytä armeijan niskoille"
Ensinnäkin siinä lainaamassasi kommentinpätkässä ei kritisoida armeijaa, vaan asevelvollisuutta.
Ainoastaan idiootti luulee niiden kahden sanan tarkoittavan samaa asiaa.
Lisäksi kannattaisi opetella muutenkin ymmärtämään mistä ihmiset puhuvat. Jos vilkaiset ketjun alkua, niin saatat huomata että ko. kommentti oli vastaus tähän kysymykseen: "Netistä löytyy kunnon pornoakin, miksi siis katsoa tai puhua tuollaisesta surkeasta tekeleestä?".
Siihen vastattiin että sen vuoksi, koska tässä maassa on olemassa asevelvollisuusjärjestelmä, joka jakaa vahvasti mielipiteitä ihmisten kesken, ja siten kaikki vähänkin siihen liittyvä on iltapäivälehdille otollista materiaalia. Tämä viesti oli kuitenkin väritetty kirjoittajan henkilökohtaisella asenteella ko. järjestelmää kohtaan, joka, vaikkakin jossakin määrin “provoilua” onkin, on täysin sallittua tällä palstalla. Sinä taas tartuit siihen provosointiosaan kuin vähäjärkinen, noteeramatta käytännössä ollenkaan alkuperäistä puheenaihetta. Niin sitä tyhmää viedään kuin pässiä narussa.
Vielä näin henkilökohtaisena huomautuksena voisin todeta, että “avun hakemisen” suositteleminen heti kun joku muu jossain kritisoi jotain itselle tärkeää asiaa ei ole mikään hirvittävän vakuuttava henkisen tasapainon ilmaus…
Hoitoon, hoitoon; hoitoon vaan kaikki sellaiset jotka eivät ole samaa mieltä SINUN kanssasi, eikös juu?
…varsinkin jos kyseinen defenssimekanismi käynnistyy saman tien kun havaittu kritiikki kohdistuu tätä ns. “miesten koulua” kohtaan. Henkisesti terve ihminen ei samaistu puolustusvoimiin -> eli armeijaan -> eli aseisiin -> eli sotaan noin vahvasti.
...hyvä, että osaat itse olla provosoitumatta.
:)