Usko, GDI, tiede

Kreationismille ei evoluution opettamisen luonnontieteissä pitäisi olla mikään ongelma. Miksi taittaa peistä sellaisesta teoriasta, jonka tähänastiset saavutukset liittyvät historian tulkintaan? Evoluutioteorialla ei ole juurikaan ennustettu tulevaisuutta vaan lähinnä selitetty tieteen kannalta nykyistä lajikirjoa ja sen historiaa. Miksi se uhkaa fundamentalisteja? Tiede ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.

Jos kirjaimellinen Raamatun tulkinta on oikeassa niin God Did It (GDI) selittää kaiken. Siinä tapauksessa kaikki evoluutioon viittaava on ainoastaan Jumalan luomistyön tuloksia. Tieteelliseen todisteluun asiasta ei siis pitäisi olla tarvetta. Kaikki luonnontieteen kannalta ongelmalliset kysymykset voidaan kuitata GDI. Tähän luonnontieteillä ei tietenkään ole vastausta, eli tilanne on kuusinolla.

Kreationistien pyrkimys todistaa luominen tieteellisesti baraminologioineen ja muine höpsötyksineen on minusta uskon karikatyyri. Jos Jumalan olemassaolon voisi laboratoriossa todentaa niin mihin koko uskoa tarvittaisiin? Eikö kristinUSKO enää perustukaan uskoon ilman todisteita? Kuoliko Kristus turhaan? Onko kreationisteilla uskoa niin vähän, että epäilyksiä pitää yrittää karkoittaa pseudotieteilyllä, joka saa harrastajansa kuullostamaan lähinnä käytetyn auton kauppiaalta?

Jos kreationisteilla olisi uskoa edes sinapin siemenen verran niin...
1209
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kommentoi aloitusta


ongelmatonta kirjoitti:

Kreationismille ei evoluution opettamisen luonnontieteissä pitäisi olla mikään ongelma. Miksi taittaa peistä sellaisesta teoriasta, jonka tähänastiset saavutukset liittyvät historian tulkintaan? Evoluutioteorialla ei ole juurikaan ennustettu tulevaisuutta vaan lähinnä selitetty tieteen kannalta nykyistä lajikirjoa ja sen historiaa. Miksi se uhkaa fundamentalisteja? Tiede ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.

Jos kirjaimellinen Raamatun tulkinta on oikeassa niin God Did It (GDI) selittää kaiken. Siinä tapauksessa kaikki evoluutioon viittaava on ainoastaan Jumalan luomistyön tuloksia. Tieteelliseen todisteluun asiasta ei siis pitäisi olla tarvetta. Kaikki luonnontieteen kannalta ongelmalliset kysymykset voidaan kuitata GDI. Tähän luonnontieteillä ei tietenkään ole vastausta, eli tilanne on kuusinolla.

Kreationistien pyrkimys todistaa luominen tieteellisesti baraminologioineen ja muine höpsötyksineen on minusta uskon karikatyyri. Jos Jumalan olemassaolon voisi laboratoriossa todentaa niin mihin koko uskoa tarvittaisiin? Eikö kristinUSKO enää perustukaan uskoon ilman todisteita? Kuoliko Kristus turhaan? Onko kreationisteilla uskoa niin vähän, että epäilyksiä pitää yrittää karkoittaa pseudotieteilyllä, joka saa harrastajansa kuullostamaan lähinnä käytetyn auton kauppiaalta?

Jos kreationisteilla olisi uskoa edes sinapin siemenen verran niin...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu