Ihan alkuun sanon etta turha vaittaa Karjalan muka saastununeen elinkelvottomaksi. Tarkoittaako jonkin alueen lahes luonnontilassa oleminen ja hoitamattomuus automaattisesti sita etta se olisi saastunut? Suurin osa Karjalaa on ollut sotien jalkeen vailla minkaanlaista hoitoa;venalaiset ovat antaneet peltojen pusikoitua ja rakennusten rapistua. Karjala ei todellakaan ole sen saastuneempi kuin muu osa Suomeakaan.
Venalaisilla oli kylla muutama vanhanaikainen(sellu)tehdas siella taalla mutta suurin osa niistakin on suljettu sittemmin kannattamattomina.
Myos maatalous on taantunut sitten neuvostoaikojen.
Esimerkiksi Laatokka on loppujen lopuksi melko puhdas jarvi, ja sen tila on ollut paranemaan pain kun pari sellutehdasta lopetti toimintansa noin kymmenkunta vuotta sitten vahentaen nain jarven kuormitusta. Varmaan jokainen on kuullut Saimaasta,Jarvi-Suomen ylpeydesta,joka on tunnetusti aika puhdas jarvialue. Se laskee Laatokkaan Vuoksea pitkin!
Laatokka on myos siita mielenkiintoinen jarvi etta sen syvemman ja puhtaan pohjoisosan(joka kuuluu Karjalaan) vedet eivat paljoa sekoitu matalamman etelaosan vesien kanssa.
Venalaisilla oli kylla muutama vanhanaikainen(sellu)tehdas siella taalla mutta suurin osa niistakin on suljettu sittemmin kannattamattomina.
Myos maatalous on taantunut sitten neuvostoaikojen.
Esimerkiksi Laatokka on loppujen lopuksi melko puhdas jarvi, ja sen tila on ollut paranemaan pain kun pari sellutehdasta lopetti toimintansa noin kymmenkunta vuotta sitten vahentaen nain jarven kuormitusta. Varmaan jokainen on kuullut Saimaasta,Jarvi-Suomen ylpeydesta,joka on tunnetusti aika puhdas jarvialue. Se laskee Laatokkaan Vuoksea pitkin!
Laatokka on myos siita mielenkiintoinen jarvi etta sen syvemman ja puhtaan pohjoisosan(joka kuuluu Karjalaan) vedet eivat paljoa sekoitu matalamman etelaosan vesien kanssa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Karjala on ollutta ja mennyttä, eikä sitä kaipaa juuri kukaan. Minä en ainakaan halua lyödä päätäni Karjalan mäntyyn. Eikö sitä voisi tehdä niin, että sitä Karjalaa haluavat voisivat muuttaa sinne, niin löppuisi tuo typerä tulkuttaminen.
Venäjällä kun on ihan vastaavanlaisia tyyppejä, jotka haluavat liittää Suomen takaisin Venäjään. Sitten kun Ruotsalaiset ymmärtävät saman, niin saadaankin Suomi taas taistelu tantereeksi.
Pro Karelian vaalikyselysta huomasin sellaisen asian etta vasemmistoliittolaiset ehdokkaat olivat eniten Karjalan palautusta vastaan. Onkohan asialla jotakin tekemista punaisen ideologian kanssa? Stalinin Neuvostoliittohan oli virallisessa propagandassa tyolaisten asialla. Ei kai sellaisen maan toimissa voi olla mitaan vikaa tai valittamista...:)
Vasemmistolaisilla virallinen propaganda ja puoluelinja on se etta kommunistien rikkomuksista vaietaan.Hitlerin Saksahan taas on virallisestikin halveksuttava ja moitittu systeemi, on puuhattu korvauksia uhreille ja jos joku erehtyy sanomaan jotain myonteista siita saa oitis osakseen uusnatsin leiman. Kommunismia taas jos erehtyy moittimaan niin on fasisti-populisti-porvari...
Mikas Tarton rauhansopimuksessa oli vikana? Kaiken lisaksi Neuvostoliittohan sodan aloitti Mainilan laukauksilla, ei Suomi! Suomalaiset eivat olleet niin hulluja etta olisivat hyokanneet Neuvostoliittoon omaehtoisesti.
ole parempi kun annetaan se karjalan olla niillä vaan kun meillä suomessa on ihan tarpeeksi omienkin asioiden hoitamisessa kun nyt saataisiin suomessa oleva työttömyys ja muut asiat ensin kuntoon niin sit sitä vaikka voisi ajatella jotain karjaloita.
Karjalan & muiden alueiden palautus toisi Suomeen satoja tuhansia uusia työpaikkoja ja käytännössä sen jälkeen täällä olisi täystyöllisyys ellei suorastaan työvoimapula! Petsamon palautus toisi Lapin elinkeinoelämälle sitä kaivattua lisäpotkua kun sinne saataisiin taas Suomen ainoa ympäri vuoden sula satama. Pakkoluovutettujen alueiden palautus olisi myös paras keino estää maaltapakoa etenkin Lapista sekä Itä-Suomesta.