On erittäin vaikea päästä eteenpäin siitä johtuen, että aina kun toinen osapuoli sanoo jotain, on toista mieltä olevan helppo kiistää se.
Esim. jos uskoo, että Usa ei ollut mitenkään mukana iskuissa ja yrittää kertoa mielipiteitään, jotka perustuvat esimerkiksi viralliseen raporttiin, vastustajat sanovat raportin valehtelevan.
Kun taas salaliittoteoriaan uskovat kertovat omia perusteluitaan, kumotaan ne esimerkiksi viralliseen raporttiin vedoten.
Esim. jos uskoo, että Usa ei ollut mitenkään mukana iskuissa ja yrittää kertoa mielipiteitään, jotka perustuvat esimerkiksi viralliseen raporttiin, vastustajat sanovat raportin valehtelevan.
Kun taas salaliittoteoriaan uskovat kertovat omia perusteluitaan, kumotaan ne esimerkiksi viralliseen raporttiin vedoten.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En ole kertaakaan lukassut NIST'in selityksiä ja en aio edes mielenkiinosta lukea.
Minulle riittää se mitä minä itse olen kuvista ja aikalaisten paikallaolijain kertomuksista johtanut.
Suitä se itsenäisyys on - ajattelua omilla aivoilla.
""En ole kertaakaan lukassut NIST'in selityksiä ja en aio edes mielenkiinosta lukea.
Minulle riittää se mitä minä itse olen kuvista ja aikalaisten paikallaolijain kertomuksista johtanut.
Suitä se itsenäisyys on - ajattelua omilla aivoilla.""
Omilla aivoillasiko suoritat ne biljoonat laskutoimitukset, joita kunnollinen tutkimus vaatii?
Kova jätkä olet, ei voi muuta sanoa...
Syyllisistä keitä he sitten olivatkaan, heistä on monia spekulaatioita, johtuen siitä että alkuperäiset syylliset ja heidän syyllisyys on monin tavoin todettu lavastetuksi.
Myöskin operaatioiden fysikaaliset tapahtumat ja mahdottomuudet ei mahdu uskottavasti alkuperäisten selitysten kehyksiin.
Jäljelle jää ketkä kannattaa tällaista politiikka maailmalla ja ketkä ei.