Nyt kun me ylihärmäläiset pääsemme äänestämään kahdesta eri
kuntaliitosvaihtoehdosta, niin haluan vain muistuttaa, että ne jotka
äänestävät Alahärmään ja Kauhavaan liittymisen puolesta, tulevat
käytännössä äänestäneeksi sellaisen vaihtoehdon puolesta, jossa
Ylihärmä liitetään osaksi Tynkähärmänmaan ja Järviseudun muodostamaa
suurkuntaa. Miksikö näin? No siksi, kun valtiovalta edellyttää, että
perusterveydenhuollon palveluja tuottavissa kuntayhtymissä pitää olla
vähintään 20 000 asukasta. Ylihärmän, Kauhavan ja Alahärmän
yhteenlaskettu asukasluku on alle 16 000. Jos siis teemme
kuntaliitoksen Alahärmän ja Kauhavan kanssa, päädymme väistämättä
osaksi kuntayhtymä Kaksineuvoista, jonka jäseniä Alahärmä ja Kauhava jo
ovat. Näiden lisäksi Kaksineuvoiseen kuuluu Kortesjärvi, Lappajärvi ja
Evijärvi. Kuntayhtymä Kaksineuvoisen jäsenkunnat yhdistävät seuraavassa
vaiheessa koko sosiaalisektorinsa, jonka jälkeen onkin vuorossa noiden
kuntien yhdistyminen yhdeksi suurkunnaksi, joka rajoittuu yhdeltä
reunaltaan keskipohjalaiseen Veteliin. Tämäkö on Ylihärmän luontainen
yhteistyösuunta? Kummallisia ovat myös ne väitteet, joiden mukaan
ylihärmäläisten edut tulevat turvatuksi yhtä hyvin liityimmepä Lapuaan
tai sitten tähän edellä mainittuun vaihtoehtoon. Kun tarkastelemme
Tynkähärmänmaan ja erityisesti Järviseudun muuttotappiotilastoja,
ikärakenne-ennustetta, elinkeinorakennetta, ja verotulokertymää/hlö, ja
vertaamme niitä Lapuan vastaaviin tunnuslukuihin unohtamatta myöskään
kunnallisveroprosenttia, niin ainakaan minulle ei tuota suuria
vaikeuksia valita tulevaa liitoskumppania. Entinen emäpitäjämme Lapua
Peittoaa tämän toisen vaihtoehdon 100-0 kaikilla mittareilla mitattuna.
Lapuaan liittymistä vastustavat voisivat tehdä silmiä avaavan
opintomatkan entisen Peräseinäjoen suuntaan. Täytyy toivoa, että
Ylihärmän kunnanvaltuutetut uskaltavat tehdä kuntalaisten edun kannalta
ainoan oikean ratkaisun tarvittaessa vaikka kuntalaisten enemmistön
tahdon vastaisesti.
kuntaliitosvaihtoehdosta, niin haluan vain muistuttaa, että ne jotka
äänestävät Alahärmään ja Kauhavaan liittymisen puolesta, tulevat
käytännössä äänestäneeksi sellaisen vaihtoehdon puolesta, jossa
Ylihärmä liitetään osaksi Tynkähärmänmaan ja Järviseudun muodostamaa
suurkuntaa. Miksikö näin? No siksi, kun valtiovalta edellyttää, että
perusterveydenhuollon palveluja tuottavissa kuntayhtymissä pitää olla
vähintään 20 000 asukasta. Ylihärmän, Kauhavan ja Alahärmän
yhteenlaskettu asukasluku on alle 16 000. Jos siis teemme
kuntaliitoksen Alahärmän ja Kauhavan kanssa, päädymme väistämättä
osaksi kuntayhtymä Kaksineuvoista, jonka jäseniä Alahärmä ja Kauhava jo
ovat. Näiden lisäksi Kaksineuvoiseen kuuluu Kortesjärvi, Lappajärvi ja
Evijärvi. Kuntayhtymä Kaksineuvoisen jäsenkunnat yhdistävät seuraavassa
vaiheessa koko sosiaalisektorinsa, jonka jälkeen onkin vuorossa noiden
kuntien yhdistyminen yhdeksi suurkunnaksi, joka rajoittuu yhdeltä
reunaltaan keskipohjalaiseen Veteliin. Tämäkö on Ylihärmän luontainen
yhteistyösuunta? Kummallisia ovat myös ne väitteet, joiden mukaan
ylihärmäläisten edut tulevat turvatuksi yhtä hyvin liityimmepä Lapuaan
tai sitten tähän edellä mainittuun vaihtoehtoon. Kun tarkastelemme
Tynkähärmänmaan ja erityisesti Järviseudun muuttotappiotilastoja,
ikärakenne-ennustetta, elinkeinorakennetta, ja verotulokertymää/hlö, ja
vertaamme niitä Lapuan vastaaviin tunnuslukuihin unohtamatta myöskään
kunnallisveroprosenttia, niin ainakaan minulle ei tuota suuria
vaikeuksia valita tulevaa liitoskumppania. Entinen emäpitäjämme Lapua
Peittoaa tämän toisen vaihtoehdon 100-0 kaikilla mittareilla mitattuna.
Lapuaan liittymistä vastustavat voisivat tehdä silmiä avaavan
opintomatkan entisen Peräseinäjoen suuntaan. Täytyy toivoa, että
Ylihärmän kunnanvaltuutetut uskaltavat tehdä kuntalaisten edun kannalta
ainoan oikean ratkaisun tarvittaessa vaikka kuntalaisten enemmistön
tahdon vastaisesti.
Vastaukset 23
Vanhimmat
harkittu ja perusteltu kirjoitus, jolla ei haeta provosointia. Tiedän, että asia, kuntaliitos, on asia joka vetoaa tunteisiin ja tuntemuksiin. Siksi olisikin tärkeää, että faktat saadaan esille, eikä millään pelottelulla ja uhkakuvilla saada kuin paskainen loppu ja ikuiset riidat.
Uskon, että asian perinpohhjainen tarkastelu kaikilta kanteilta saa lopulta oikean lopputuloksen, ja Ylihärmän suunta lopuksi on Lapua. Tärkeimmät asiat valtion suuntaan on kunnossa: on yhteistä rajaa ja valtaosalla asukkaista halua. Toki kansanäänestys antaa osviitta, mutta kuten nimikin sanoo, se on neuvoa-antava. Luottamusmiesten tehtävänä on tehdä lopullinen päätös.
Eikö kirjoituksesi ole ollut aiemminkin täällä palstalla? Et vain näytä uskovan, ettei Lapualla ole suurta kiinnostusta asiaan.
"Eikö kirjoituksesi ole ollut aiemminkin täällä palstalla? Et vain näytä uskovan, ettei Lapualla ole suurta kiinnostusta asiaan."
En näytä uskovan, kun en ole nähnyt mitään faktaa tuollaisen väitteen tueksi.
Juu, sama ihminen täällä jaksaa lobata Lapuan suuntaa uudestaan ja uudestaan. Lapua on selkeästi ilmoittanut, että kiinnostusta Härmänmaata kohtaan ei ole, vaan heidän suuntansa on Seinäjoki. Tiedoksi, että Ylihärmä kuuluu Härmänmaahan, joten suomennettuna Lapuaa ei Ylihärmä kiinnosta. Eikä onneksi ylihärmäläisiäkään Lapua. Kuntalaisinfossa tuli aika selkeästi esille, mikä vaihtoehto on parempi. Suurin osa ylihärmäläisistä ei halua osaksi Lapuaa.
Herää vain kysymys, miksi mikään kunta ei halua yhdistyä Lapuan kanssa..?
Seutukunta rajat ovat täysin keinotekoisia hallinnollisia rajoja, joita tuskin edes on enää 10 vuoden päästä. Viime vuoden vaihteessa Suomessa tehtiin kuntaliitoksia yli seutukuntarajojen ja ensivuonna tapahtuu varmasti samoin.
Ylihärmän kuuluminen eri seutukuntaan Lapuan kanssa ei tarkoita etteikö Lapua haluaisia ottaa mukaan myös Ylihärmää. Hyvin kuvaannollisesti sanottuna Lapua jätti sekalaisen seurakunnan uppoavaan laivaan ja lähti mukaan kehityksen pääväylälle. Sinne kehityksen väylälle on myös Ylihärmä tervetullut!
Olisi todella mielenkiintoista tietää mitkä ovat ne todelliset argumentit millä tätä Kauhavan suuntaan puolustellaan? Mikäli joku alkaa kirjoittamaan tavanomaisista asiointi suunnista (kuten täällä jotkut ovat tehneet), todistaa se kirjoittajan oleva ihan pihalla siitä mistä Paras-hankkeessa ja kuntaliitoksissa on kysymys. Asiointi suunnilla ei ole kohta mitään merkitystä, mikäli ei ole rahaa pitää yllä palveluita, asukkaiden ja nuorison äänestäessä jaloillaan myös kaupat lopettavat yksi toisensa jälkeen, valtion virastot ovat pian vain muisto ja viimeinen sammuttaa valot...
Siksi kannattaa aina pyrkiä siihen suuntaan missä on tulevaisuuden toivoa ja mahdollisuuksia. Tuskin kukaan voi uskottavasti väittää, että sellaista löytyy Kauhavan ja Alahärmän suunnilta?!
Seutukunta rajat ovat täysin keinotekoisia hallinnollisia rajoja, joita tuskin edes on enää 10 vuoden päästä. Viime vuoden vaihteessa Suomessa tehtiin kuntaliitoksia yli seutukuntarajojen ja ensivuonna tapahtuu varmasti samoin.
Ylihärmän kuuluminen eri seutukuntaan Lapuan kanssa ei tarkoita etteikö Lapua haluaisia ottaa mukaan myös Ylihärmää. Hyvin kuvaannollisesti sanottuna Lapua jätti sekalaisen seurakunnan uppoavaan laivaan ja lähti mukaan kehityksen pääväylälle. Sinne kehityksen väylälle on myös Ylihärmä tervetullut!
Olisi todella mielenkiintoista tietää mitkä ovat ne todelliset argumentit millä tätä Kauhavan suuntaan puolustellaan? Mikäli joku alkaa kirjoittamaan tavanomaisista asiointi suunnista (kuten täällä jotkut ovat tehneet), todistaa se kirjoittajan oleva ihan pihalla siitä mistä Paras-hankkeessa ja kuntaliitoksissa on kysymys. Asiointi suunnilla ei ole kohta mitään merkitystä, mikäli ei ole rahaa pitää yllä palveluita, asukkaiden ja nuorison äänestäessä jaloillaan myös kaupat lopettavat yksi toisensa jälkeen, valtion virastot ovat pian vain muisto ja viimeinen sammuttaa valot...
Siksi kannattaa aina pyrkiä siihen suuntaan missä on tulevaisuuden toivoa ja mahdollisuuksia. Tuskin kukaan voi uskottavasti väittää, että sellaista löytyy Kauhavan ja Alahärmän suunnilta?!
"Juu, sama ihminen täällä jaksaa lobata Lapuan suuntaa uudestaan ja uudestaan. Lapua on selkeästi ilmoittanut, että kiinnostusta Härmänmaata kohtaan ei ole, vaan heidän suuntansa on Seinäjoki."
En tiedä onko tässä kyse tahallisesta vai tahattomasta väärinymmärtämisestä. Lapua todellakin kyllästyi niihin vääntöihin, joita se joutui lähinnä Kauhavan kanssa käymään siitä, kuka on seutukunnan pomo. Tällä ei ole mitään tekemistä Ylihärmän kuntayhteistyön/liitoksen kanssa. Jos Lapua ei olisi kiinnostunut kuntayhteistyöstä/liitoksesta Ylihärmän kanssa, niin olisivathan he sen jo kertoneet.
"Kuntalaisinfossa tuli aika selkeästi esille, mikä vaihtoehto on parempi."
Todella mielenkiintoista. Kerro minullekin mikä se vaihtoehto on, joka osoittautui paremmaksi? Oliko se Ylihärmän, Alahärmän ja Kauhavan liitos? Jos on, niin tästä seuraa heti kaksi jatkokysymystä. Ensimmäinen jatkokysymys kuuluu: mitä lisäarvoa saamme siitä, kun alamme laittamaan kriisikunta Alahärmän taloutta kuntoon? Toinen jatkokysymys kuuluu: mistä saamme 5000 asukasta lisää tähän kolmen kunnan kimppaan, jotta terveyskuntayhtymän vaatima kahdenkymmenentuhannen asukkaan raja täyttyy?
Vai oliko paras vaihtoehto se, että liitymme kuntayhtymä Kaksineuvoiseen, jonka jäsenkunnista suurin osa ei ole edes Ylihärmän rajanaapureita muusta yhteisestä kulttuuri-identiteetistä nyt puhumattakaan? Vaikea ymmärtää, millä tavoin tällaiseen muuttotappiosta ja väestön ukkoutumisesta kärsivään agraarimetsäkylien liittoumaan liittyminen olisi parempi vaihtoehto kuin liittyminen vakavaraiseen teollisuuskaupunki Lapuaan, jossa kunnallisveroprosenttikin on yhden prosentin alempi kuin näissä muissa vaihtoehdoissa. Mutta kaippa sinä sen minulle kerrot?
"Suurin osa ylihärmäläisistä ei halua osaksi Lapuaa." Asian päättääkin valtuusto.
"Siksi kannattaa aina pyrkiä siihen suuntaan missä on tulevaisuuden toivoa ja mahdollisuuksia."
Juurikin näin.
"Tuskin kukaan voi uskottavasti väittää, että sellaista löytyy Kauhavan ja Alahärmän suunnilta?!"
Ei varsinkaan kriisikunta Alahärmän suunnalta. Ja kun tässä liitoksessa saisimme vielä järvikylät kaupanpäälle, niin huh huh.
"...muusta yhteisestä kulttuuri-identiteetistä nyt puhumattakaan?"
Mitähän identiteettiä tai kulttuuria Ylihärmäläinen mahtaa tarkoittaa, kun en ole kumpaankaan törmännyt härmänmaalla ?
Nimi Kaksineuvoinen on kyllä älyttömin nimihässäkkä mitä olen koskaan kuullut. Kuka lie keksinyt moisen ?
Mitä tulee sitten case Lapuaan, niin heitä ei valitettavasti iki-ihana Ylihärmä kiinnosta. Toisekseen minun mielestäni kaikkien maaseutukuntien etu olisi toimia myös naapurikuntien eduksi. Vain hyvällä yhteistyöllä ja asiallisella asenteella muita kohtaan saavutetaan jotain ja estetään lopullinen kuihtuminen.
Nimimerkki "Ylihärmäläisen" kirjoituksista saa sellaisen kuvan kuin meidän kuntamme olisi jotenkin parempi kuin muut lähikunnat. Näinhän asia ei missään nimessä ole. Jos tällaisella asenteella olevat ovat päättämässä asioistamme, niin en yhtään ihmettele miksi kaikki nuoret katoavat, eivätkä palaa takaisin.
minusta isokyrö,ylistaro ja ylihärmä muodostaisivat hyvän alueen kaikki rauhallisia maaseutumaisia alueita.otetaan vaikka vöyri mukaan tulee vähän erikieltä puhuviakin.
Siis ylihärmässä asuvana täytyy sanoa, ettei meillä kaikki ole näin pönttöjä. Lapua ei ole kiinnostunut kuntaliitoksesta ja sillä siisti. Miksi asiaa jankataan ja yritetään täällä muuksi muuttaa.
Onko sinulla joku ongelma naapurikuntiimme liittyen. Tuntuu siltä, kun siihen tyyliin kirjoitat.
Voisit lopettaa tuon asiattoman lobbauksen täällä.
"Lapua ei ole kiinnostunut kuntaliitoksesta ja sillä siisti."
Mihin ihmeeseen kirjoittajan ja monen muun vastaava väite oikein perustuu? Perustele!
Miten on mahdollista, että Lapua josta jotkut väittää ettei kuntaliitos kiinnosta, on toiminut seuraavasti. Lapua on ensimmäisenä päättämässä liittosneuvottelujen aloittamisesta, on ensimmäisenä valitsemassa selvitysmiehen kyseiseen tehtävään, on ensimmäisenä valinnut neuvottelijat eri työryhmiin, on ensimmäisenä varannut päivänmäärät eri neuvotteluille ja kokouksille, ensimmäiset työryhmien väliset neuvottelut on jo pidetty!!!
Se toinen suunta on tehnyt kaikki päätökset hitaammin ja myöhemmin, Kortesjärvi ei kaikilta osin vieläkään. Maailmankirjat on sekaisin mikäli joku nyt väittää, että nopein ja aktiivisin toimija tarkoittaakin sitä ettei ole kiinnostunut asiasta! Tämä Kauhava Alahärmä akselin hidas päätöksenteko kuvaa hyvin sitä hitautta ja kankeutta mikä siellä muutenkin vallitsee eikä sillä systeemillä enää nykyisessä nopea tempoisessa maailmanmenossa pärjää.
Kuka niin on sanonut että Lapuaa ei kiinnosta Ylihärmän kanssa yhteistyö?Ylihärmässä Liinamaa on vastaa liitosta sen takia kun Liinamaan tytär on Virrankosken avustajana Brysselissä.Lapualaiset on tosissaan matkassa.
Siis asia on tiedossa Lapualla hyvin. Kyllä se asia teille valkenee, jos sitä ei ole kukaan vielä kertonut.
Siis kyllä Lapualla tiedetään, mitä yhdistymiskaupassa saa. Hyvien asioiden vastapainoksi tulee jumalaton määrä huonoja asioita ja ongelmia. Eli se siitä.
jutun piti mennä tuolle jankkaajalle. Lipsahti väärään kohtaan.
""Kuntalaisinfossa tuli aika selkeästi esille, mikä vaihtoehto on parempi."
Todella mielenkiintoista. Kerro minullekin mikä se vaihtoehto on, joka osoittautui paremmaksi? Oliko se Ylihärmän, Alahärmän ja Kauhavan liitos?"
Siis ooksä edes ylihärmäläinen? Et sitten ainakaan ollut kuntalaisinfossa, kun ei tuo asia oo vielä sulle selvinny. Kyllä kuntalaisilla ja ainakin niillä, jotka kävivät noissa kuntalaisinfoissa on faktat selvillä molemmilta kanteilta. Ja hei, älä viitti vastata itte ittelles eri nimimerkeillä. Näkyy nimittäin kirjoitustyylistäs aika selkeesti, mitkä on saman ihmisen eli sun rustaamia.
"Lapua ei ole kiinnostunut kuntaliitoksesta ja sillä siisti."
Kävivät kuitenkin syksyllä Ylihärmässä esittäytymässä ja toivottamassa tervetulleeksi.
Se on kyllä totta, etteivät lapualaiset ole meitä suinkaan väkisin ottamassa. Heillä ei ole siihen mitään tarvetta toisin kuin tuolla pohjoisella naapurilla.
Tässä viestiketjussa nimim. "Ylihärmäläisen" kirjoitukset ovat minun kirjoituksia ja vain ne! Tulihan selväksi.
Minä en todellakaan ole käynyt kuntalaisinfoissa. Siksi joudunkin täällä kyselemään, että mikä autuus olisi liittymisessä ukkoutuviin, velkakierteessä painiviin muuttotappiokuntiin, kun on tarjolla vakavarainen liitoskumppani, jonka elinkeinorakennekin on saman kaltainen kuin meillä?
Tuasta kirjootuksesta puuttuu enää heinäsirkat ja nälänhätä.Kuinkas kirjoottaja saa lapuan ja ylihärmän liitoksesta sen 20000 tuhatta.14000 ja vajaa 3000 tuhatta teköö vasta 17000 tuhatta.Muutenkin mua häirittöö näissä kirjootuksissa se jumalatoon naapurin haukkuminen.Koittakaa olla ny hiaman tasapualisempia,juttua veretähän kuin kania hatusta.Muuten jätit viälä mainittemata sen normaalin körttiläisyyden,alahärmälääsehän on tiettävästi joidenkinmiälestä lisäksi pakanoja.Nottatuata älä ny pelihousujas revi tämän kuntajutun kans,anna aijan kulua,huomaat mailma muuttu.Silloon tällääset kuntajutut ei oo kissanpaskankaan arvoosia,mutta tuhotut ihmissuhtehet on.
..täs ylihärmä-lapua-keskustelus yksi ja sama jankkaa,ja vastaapa vielä omiin kirjoituksiinsa!ota jo ne lääkkees ja käy maata.
Jos tuata ylihärmäläästä tarkootat,oon samaa miältä.Itte nottatuata kirjuuttelin en kertaa.Kivaa kun vastasit.UUniperunoja täs laittelen.Maistuis varmaan sullekkin.
Siinä sitä on heinäsirkkoja tarpeeksi, kun lukee tämänpäiväisestä Ilkasta jutun Alahärmän erikoissairaanhoidon rahoitusvajeesta. Rahaa oli kyseiseen tarkoitukseen varattu 3,8 miljoonaa e, mutta tarve olikin 4,35 milj e.
Ennestään jo kunnan talous kuralla, niin sitten vielä tämä.
Haluan korostaa, että minulla ei ole mitään naapurikuntien ihmisiä vastaan. Eikä myöskään niiden ei-naapurikuntien ihmisiä vastaan, joihin meitä ollaan jostain kumman syystä liittämässä.