Joitakin vuosia sitten tapahtui seuraavaa;
Eräs nainen oli jäänyt raskaaksi.
Seurakunnan silloinen vanhemmisto
vaati silloista saarnaajaa ottamaan
asian yleisesti esille koko seurakunnan edessä.
Naiselta vaadittiin synnintunnustus koko seurakunnan
edessä.Naisen synti oli helluntailaisen tulkinnan mukaan:haureus.
Hän oli kuorotyössä mukana ja hänelle sanottiin myös
ettei hän saanut enää laulaa kuorossa, vatsansa suuruuden vuoksi.
Löytyikö puolustajaa?
Löytyi: Hänen oma mummonsa nousi ylös ja sanoi
mielipiteensä tästä nöyryyttävästä toimenpiteestä.
Oliko sillä positiivisia seurauksia helluntaivanhemmiston suhteen?
-Ei ollut.Göteborgin suomalaisen seurakunnan vanhemmisto
on jatkanut linjaansa.
Huomioon otettava asia: Vanhemmisto on vaihtunut moneen kertaan.
Henki ei ole muuttunut vaan sama henki toimii vielä tänäkin päivänä.
Kysymykseni kuuluukin:
Onko Raamatun Jumala kutsunut meidät kristityt alaspainamaan ja häpäisemään toisiamme, edellä mainitulla tavalla, vai olisiko helluntaivanhemmisto väärinkäsittänyt sielunhoidolliset tehtävänsä?
Ja olisiko vanhemmistolla syytä tutkia maan lakia,mikä koskee ihmisoikeuksia ja sen lain rikkomista?
Eräs nainen oli jäänyt raskaaksi.
Seurakunnan silloinen vanhemmisto
vaati silloista saarnaajaa ottamaan
asian yleisesti esille koko seurakunnan edessä.
Naiselta vaadittiin synnintunnustus koko seurakunnan
edessä.Naisen synti oli helluntailaisen tulkinnan mukaan:haureus.
Hän oli kuorotyössä mukana ja hänelle sanottiin myös
ettei hän saanut enää laulaa kuorossa, vatsansa suuruuden vuoksi.
Löytyikö puolustajaa?
Löytyi: Hänen oma mummonsa nousi ylös ja sanoi
mielipiteensä tästä nöyryyttävästä toimenpiteestä.
Oliko sillä positiivisia seurauksia helluntaivanhemmiston suhteen?
-Ei ollut.Göteborgin suomalaisen seurakunnan vanhemmisto
on jatkanut linjaansa.
Huomioon otettava asia: Vanhemmisto on vaihtunut moneen kertaan.
Henki ei ole muuttunut vaan sama henki toimii vielä tänäkin päivänä.
Kysymykseni kuuluukin:
Onko Raamatun Jumala kutsunut meidät kristityt alaspainamaan ja häpäisemään toisiamme, edellä mainitulla tavalla, vai olisiko helluntaivanhemmisto väärinkäsittänyt sielunhoidolliset tehtävänsä?
Ja olisiko vanhemmistolla syytä tutkia maan lakia,mikä koskee ihmisoikeuksia ja sen lain rikkomista?
Vastaukset 31
Vanhimmat
lienee vieläkin yleistä hellareiden keskuudessa. Helluntaiseurakunnan "laki" ohittaa aina maallisen lain. Muistan tapauksen hellareiden lastenleiriltä. Eräs poika otti yhteen saarnaajan kanssa. Tämä ko saarnaaja pakotti pojan pyytämään itseltään anteeksi kaikkien leiriläisten edessä. Minusta se oli tämän 14 -vuotiaan pojan häpäisemistä. Hävetkää helluntailaiset!
Teettää.Tapauksia löytyy sadoittain, mutta niistä ei saisi puhua, miksi?
Raamattu sanoo paimenen tehtävästä näin:
1.Pietarin kirje:
5:1 Vanhimpia teidän joukossanne minä siis kehoitan, minä, joka myös olen vanhin ja Kristuksen kärsimysten todistaja ja osallinen myös siihen kirkkauteen, joka vastedes on ilmestyvä:
5:2 kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta,
5:3 ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina,
jossain omantunnon perukoilla tuntuu että on tullut rikottua maallista lakia. Kielteinen julkisuus ei paranna hellariseurakuntien tilaa. Minuakin on kielletty puhumasta kokemistani vääryyksistä erään hellariseurakunnan taholta. Sitten vedotaan muistamattomuuteen. Onneksi aina joku sattuu muistamaan. On hellareilla aihetta parannuksen tekoon jos mielivät että taivaan portit heille aukeavat.
nyt se välähti munkin umpiluuhun. Poikalapsi häipyi ja sinä ilmestyit rekatun nikin kanssa. Sinä olet sen poikalapsen "mies". Sehän kerto että oli joutunut olemaan olkapäänä (eiköhän sillä kuitenkin ollu vähä muut mielessä) eheytyksessä epäonnistuneelle ja hellareiden hermoheikoksi tekemälle. Sulta kyllä onnistuu se synkkä yksinpuhelu kun vastailet omiin juttuihin niinku poikalapsi tai musta tuntuu että yhdessä te näitä "totuuksia" keksitte. Mutta on se tosiaankin sadismia kun alaikäinen haistattaa v....n vanhalla miehellä ja pakotetaan pyytään anteeksi. Aikoihin eletty tuosta pitää tehdä kantelu sinne eu:hun
En tunne Poikalasta sinua enempää. Oletko koskaan joutunut pyytämään yksittäistä ihmistä kohtaan tekemäsi synnin anteeksi koko seurakunnan edessä? Tuntuiko kivalle? Kerro!
mistä näitä torvia tänne oikein riittää? kaikenlaisia pissipäitä jotka kuvittelevat oman todellisuuden olemassa olevaksi. niin ja eikös tämä eu ole fundamentalistien mukaan ilmestyskirjan peto joka enteilee lopun aikojen tuloa. nyt on aika ristiriitaista sitten että yksi torvi hakee apua sitä kautta...
Et sinä voi olla oikeasti noin tyhmä. Tai voithan sinä. Gayleppi selvästikin irvaili kyseistä tapausta, kun valitettiin, että vanhan miehen pitäisi kiltisti ottaa haistattelu vastaan ilman anteeksipyyntöä.
se lasten leiri muuttu jo seurakunnaksi. Sinähän jäät kiinni kertomalla "mahdollisista tapauksista". Varmaan niitä on ei se seurakuntaa katso mihin ei joku henkisenvallanhimoinen jota on pienenä kiusattu hakeudu ja etene jopa seurakunnan vanhimmistoon (uskovat kun luottaa aika sokeasti toisiinsa) Minä nyt satun tietäänkin ko. tapauksia mutta noita nettipalstoilta otettuja luulotietoja jonka joku on kuullu jossain ei kannata uskoa. Kumpaa suomen laki tekee enemmän velvoittaa vai oikeuttaa? On maita jossa lain mukaan puppelin saa ja pitää listiä tavatessa. Mutta eikö hellarit vaan kehota tekeen parannusta ei kait siinä sen kummemmin ongelmaa ole kas kun aina voi mennä muualle? Miksen minä ole tavannut tuota painostusta vaikka ei munkaan tekemiset kestä aina päivän valoa ja silti kukaan ei ole uhkaillut päin vastoin kannustanut vai enkö vielä ole tarpeeksi syvällä siinä "salaseurassa?
onko käytöstapojen muistuttaminen häpäisemistä?
Jos poika on loukannut saarnaajaa muiden kuullen niin luutavasti on oiketettua että hän tekee julkisen anteeksipyynnön?
kait minuakin on sitten häpäisty ja ihmisarvoani loukattu kun vanhempani ovat käskeneet minun istua kokouksissa paikallani eikä riehua muiden lasten tavoin eteisaulassa. siis aivan selvää alisamista. Teidän nipottajien pahaksi onneksi minusta tuli tervejärkinen nuori nainen jolla on käytöstavat ja vanhempien kunnioittaminen verissä.
Kerrotko vielä miten "nainen voi jäädä" raskaaksi?
Onko se vieläkin raskaana?
raskaaksi. Tuo ap-kirjoittaja lienee Ruotsin suomalainen, joka ei osaa enää äidinkieltään kunnolla.
Kyseessähän on julkinen nöyryytys.
Vanhemmistoon, johtavaan aseman tulisi valita
ammattijohtajia, esim. yritysmaailmasta, missä
demoktarian noudattaminen on perusedellytys.
Seitsemän veljestä ja karttakeppi kuuluvat museoon
Jos noin on menetelty, se on todella rakkaudetonta tuomitsemista! Raskaana oleva on henkisesti muutenkin herkässä tilassa. Miten tuo nainen selvisi tilanteesta ja lähtikö hän pois helluntaiseurakunnasta tuon kohtelun jälkeen? Lieneekö lapsen isä ollut helluntailaisia tai peräti niitä naisen tuomitsijoita? Tuollaisella tuomitsemisella voidaan ajaa ihminen itsemurhaan!
Tässä tapauksessa ollaan yksisilmäisesti vain toteutettu neuvoa: Poistakaa paha keskuudestanne, mutta rakkaudellisuus on täydellisesti unohdettu. Hyvä että tytön mummo sentään puolusti tyttöä.
Kiinnostaisipa kovasti tietää miten nykyisin kohdellaan raskaaksi tulevaa yksinäistä naista helluntaiseurakunnissa? Onko tietoa?
mikä sinun tulkinnan mukaan oli naisen synti, ei haureus?
tarkoita, että on oikein ja ihmisarvon mukaista tuomita langennut nainen julkisesti? Jos noin ajattelet, niin mennään jo islamin puolelle.
mukaista tuomita julkisesti ketään. Silti joissakin helluntaiseurakunnissa edelleen näin menetellään. Uhrien täytyisi hakea apua maallisen oikeuden kautta tällaisiin julkisiin häväistyksiin. Itse en tajunnut sitä aikoinani ja olin muutenkin lukossa. Nyt asiani on jo vanhentunut rikosoikeudellisesti. Onneksi on Jumala viimeisellä tuomiolla ja tuomitsee kunkin ansionsa mukaan, myös nämä nöyryyttäjät.
Tuskinpa tuota menettelytapaa enää harrastetaan. Vai voitko kertoa ihan todenperäisen tapahtumaan viime vuosilta, ei siis Kekkosen ajoilta?
Sitähän se luterilaisten jalkapuuhommelikin aikoinaan oli, vetoamista esim. Paavalin ohjeeseen "syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät.".
minkä hän kertoo tapahtuneen joitakin vuosia sitten. Omat kokemukseni ovat Kekkosen ja Koiviston ajalta pääasiassa. Tämä minua kiusannut helluntaiseurakunta vetäytyy vastuusta, ei myönnä eikä muista. Hyvin tyly kirje tuli takaisin yhteydenottoni jälkeen. Ehkä joku päivä julkaisen täällä lähettämäni kirjeen ja vastauksen siihen.
että saisit asiaasi edes jonkinlaista selvyyttä.
En tiedä, kuinka monta vuotta Rean kertomuksen ajoista on, mutta hänenkin muistelonsa ovat yleensä juuri Kekkosen ajoilta. Niiltä ajoilta, jolloin huulipunan käyttö oli syntiä.
Muistelen, että myös poolopaidat olivat noina aikoina hieman arvelluttava muoti-ilmiö, koska Beales-pojat käyttivät sellaisia. :-))
Minulla itsellänikin on monta hupaisaa tarinaa kerrottavana Kekkosajoista. Joillakin kokemukset eivät ole niinkään hupaisia. Jollekin moite pukeutumisesta tai elämäntyylistä on ollut suuri loukkaus, vaikka uskoisin moittijan olleen kuitenkin omasta mielestään ihan raamatullisilla linjoilla.
Oliko nainen naimisissa ? Jos ei, niin silloinhan tehtiin aivan raamatun mukaisesti, että synnistä nuhdeltiin. Parenpi olla kuorosta pois pahennuksen vuoksi. Ei kai nyt sentään helluntilaisuudessa ole synti tulla avioliitossa raskaaksi? Nykyisin ei ihmisiä saa synnistäkään nuhdella, eikä monella ole enää käsitystäkään mitä synti edes on.
Niin , raamatussahan sanotaan, että synnitekijää nuhtele julkisesti, että toisetkin kavahtaisivat syntiä. Ei pidä pehmitellä raamatun sanomaa " nykyajan nimissä "
Jeesus on kyllä antanut esimerkin. Hän syntiselle naiselle totesi:"Missä ovat sinun kivittäjäsi? En minäkään sinua tuomitse, mene äläkä tästedes syntiä tee"...
Tämä maailmanajan vanhimmat ja paimenet, yms.veljensävartijat ovat murheellisen usein katsoneet olevansa niin paljon Herraa Jeesusta Kristusta korkeammalla, että heidän ei tarvitse heikompaa ja huonoa armahtaa...
Nämä samat hurskastellen anovat"suurta herätystä", unhoittaen, että suuri hiljainen, seurakunnasta pihalle kyykytettyjen joukko on elävänä todistuksena Jumalan edessä, etteivät nämä omavanhurskaista luuloistaan huolimatta ole kelvollisia vastaanottamaan sitä suurta herätystä...Lisää vastasyntyneitä potkittavaksi mierontielle...Tunteakseen itsensä ylen hurskaiksi antaessaan syntisille kyytiä...
Ulkoiset puitteet ovat mahtavat, saarnatkin ovat toinen toistaan suurempaa oppineisuutta kuvastavia.....Se vain on surullista, että sydämen paikalla liian usein on jäätä ja kiveä...
Sanoit!
on kokemusta vanhemmistosta olemisesta?
Jos teillä ei ole kokemusta niin voitteko olla sanomassa että he toimivat väärin? Vanehmmistolla on jokin tehtävä seurakunnassa, siksi se on siellä. Asias mistä voidaan keskustella on se että pitäisikö helluntaiseurakunnan "päivittää" haureus politiikkaa ja kenteis ruveta harkitsemaan ihmissuhdetyön opetusta vanhemmistolle iästä riipumatta.
tähän tapahtumaan ei voi muuta kuin sanoa että vanhemmisto reakoi juuri niin kuin on ollut tapana hauereuden tapahtuessa.
Ei nyt tarvitse lähteä sanoilla saivartelemaan. Ei ole missään tapauksessa kyse, että tuntisin jotenkin tarvetta lähteä Raamatun"vesittäjien"joukkoon. Kyse on siitä, että Jeesus ei tuota syntistä naista lyönyt, ei häpäissyt, ei varmasti huutanut kasvot punaisina, raivosta vääristyneinä... Minä uskon, että tuo nainen jatkoi matkaansa Mestarin luota kevein askelin, sydämessään ilo ja helpotus, sekä rauha... Mitä tulee vanhimpien toimintaan, kyllä kirjoitettu Jumalan Sana määrittelee ihan selkeästi, millainen suhde vanhimmilla pitäisi olla seurakuntalaisiin nähden. 2.Piet.5:1-3
Asia menee nimenomaan siinä järjestyksessä, että jos, ja kun vanhimmat ovat esikuvana....Sen jälkeen sopii odottaa nuoremmilta nöyryyttä ja kunnioitusta...
Jeesus sanoo, "Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä"...Jos täällä mielestäsi on valtaakäyttelevillä asiat niin hyvin pulkassa, ei kaiketi Jeesuksella pitäisi tuollaista huolenaihetta olla...Vai mitä???
Tosiasia on se, että uskonnollisuutta ja ulkokultaisuutta Jeesus löytää täältä ylenpalttisesti palatessaan takaisin...
se että on se niin helppo tuomita näin JÄLKIKÄTEEN ihmisten tekemiset. jos sinulla olisi jotain kokemusta siitä mitä on olla lähellä näitä vanhempia tai saarnaajia niin et olisi vaahtoamassa siitä mikä on oikein ja mikä on väärin. Työ ei ole nimittäin aivan niitä kaikista helpoimpia ja erehtyväisinä ihmisinä virhe arvioita sattuu..on vain niin luonnollista seurakunnalta olettaa että nämä vanhimmat tai saarnaajat ovat jotain yli-ihmisiä ja unhoitetaan tyystin se että tavallisesta erehtyväisestä pullijaisesta on kyse. Ja nämä yli-ihmisinä saarnaaja pitävät sitten pettyvät niin, mitäpä siitä seuraa muuta kuin rean kaltaisia katkeria ihmisiä, joita tällä palstalla on paljon provosoimassa ja fiktioo ja faktaa sekoittamassa, jotka toitottavat sanomaansa että koko seurakunta on pahan riivaama ja paskaakin paskempi paikka.
olipa kyse naisesta raskaana tai pettäjä miehestä niin saapa ne mitä kohtelua hyvänsä niin heidän mielestään se on aliarvoinen, ja hyvähän siitä on vaahdota kun kesksuteluissa ei ole ollut mukana kuin hän ja vanhimmat..eli ulosanti mitä mut kuulevat ei todellisuudessa ole kuin yhden ihmisen oma käsitys tapahtuneesta jälkikäteen, eikä välttämättä kovin objektiivinen ollenkaan.
..myös kokemusta tuosta tai sillälailla et oon ollu lapsi ku mun vanhempien elämään sekaannuttiin aiva järjettömällä tavalla helluntaiseurakunnas, mun vanhemmat eros sit seurakunnasta kärsittyään sielä n.10vuotta ja seurakuntakammo siitä seuras :( Mä oon käyny useemman vuoden vapaaseurakunnas ja ei oo ollu huonoja kokemuksia, en vain oikeen uskalla lähtee helluntaiseurakuntaan niiden kokemusten perusteella mitä oon nähny ja kokenu vaikka tiedän ettei joka paikas oo samanlaista eikä jokaiselle mut tällästä..
Eikö helluntaiseurakunnassa HUORUUS olekaan syntiä? Tästä huoruuden synnistä kai sitä naista nuhdeltiin, kun ei itse ymmärtänyt lankeemustaan pyytää anteeksi seurakunnassa.
Iso vatsa naimattomalla naisella on merkki siitä, että hän on joutunut syntiin, joka ei uskovalle sovi. Siitä pitää tehdä julkinen parannus niin, että toisetkin tietävät, että hän on katuu tekoaa, eikä halua jatkaa synnin tekoa.
Entä jos vaikka tuo nainen oli joutunut raiskauksen uhriksi? Kokemus saattaa olla niin järkyttävä että siitä on todella vaikea puhua - varsinkin suuren yleisön edessä.
Myös uskovaiset miehet usein painostavat naista seksiin avioliiton ulkopuolella. Usein seksiin suostunutta naista tämä seksiin suostuttelija jälkikäteen moittii, että toivoin että sinä olisit ollut lujempi...
Onko nainen ainoa syyllinen avioliiton ulkopuoliseen seksiin? Mies ei tule raskaaksi eikä kai omaa syyllisyyttään edes huomaa!
Onko eri asia se, jos tämä isovatsainen langennut nainen on saarnaajan sukulainen tai joku köyhä kerjäläinen kadulta? Häväistäänkö synnin tehnyt taustastaan huolimatta vai säästyykö "seurakunnan kerma" julkiselta nuhtelulta?
ilmeisestikin harjoittavat edelleen julkista häpäisemistä. Ja ilmeisesti monilla helluntailaisilla on edelleen jäänteitä branhamilaisesta naiskäsityksestä. Luulen että häpäiseminen riippuu asemasta seurakunnassa. Ja rippisalaisuuskin monasti rikotaan helluntaiseurakunnissa, koska rukousaiheet luetaan ääneen. Voi vain kuvitella tilanteen jossain pienessä seurakunnassa.
..sanat oikeaan aikaan :)