EU-JÄSENYYDEN HINTA
Suomi on ollut EU:ssa yhtä vuotta lukuun ottamatta nettomaksaja. (Nettomaksulla tarkoitetaan EU:lle maksettujen menojen ja sieltä saatujen tulojen erotusta.) VATT:n tutkijan mukaan "Suomi lähetti EU:lle kymmenen ensimmäisen jäsenyysvuoden aikana 1,6 miljardia euroa (eli 9,6 miljardia markkaa) enemmän kuin sai omia rahojaan 'EU-rahana' takaisin".
Kyseisestä aiheesta puhuttiin vilkkaasti vuoden 1994 kansanäänestyksen alla. Mutta kun EU-jäsenyyden kannatus gallupeissa heikkeni, nettomaksu valtion eri tiedotteissa hupeni. "Ennen vaalipäivää ulkoasiainministeriö ja valtiovarainministeriö väittivät Suomen olevan nettosaaja EU:ssa!" Sitä ei EU-jäsenyyden budjettivaikutuksia selvittänyt työryhmä ollut esittänyt. Kesällä 1994 Suomen nettoasemaa kaunisteltiin 'unohtamalla' kokonaan Suomesta kerättävät tullimaksut – noin miljardi markkaa. Ne ovat olleet keskeinen osa EU:n perinteisistä omista varoista, ja ne on aina otettu huomioon jäsenmaiden maksuina EU:lle sekä komission että EY-tilintarkastustuomioistuimen raporteissa. Kun asiasta nousi kohu, ministeriöt laativat juuri kansanäänestyksen alla uuden tiedotteen. Siinä tullimaksut olivat mukana Suomen maksuissa EU:lle. Mutta samalla Suomen tuloiksi EU:lta oli merkitty valtava 1,5 miljardin markan suuruinen tulo maatalouden interventiorahastoon. Raha oli hihasta vedetty, mutta sillä Suomi saatiin näyttämään nettohyötyjältä EU:ssa.
VM ja Helsingin Sanomat olivat ennen kansanäänestystä luvanneet Suomen olevan nettohyötyjä. Siksi niiden oli vaikea katsoa totuutta silmiin. Niiden tehtäväksi asettui ikään kuin luonnostaan vääntää vaikka väkisin ainakin ensimmäisen jäsenyysvuoden 1995 tulos Suomelle positiiviseksi. Tällä tiellä oli vaikea perääntyä kasvojaan menettämättä.
Sittemmin VM on julkistanut myös totuudenmukaisempia nettomaksulukuja. Tiedotteessaan, joka perustui valtion tilinpäätökseen vuodelta 2005, ministeriö julkaisi ilmeisen paikkansa pitävät tiedot: Suomen nettomaksu oli (vuotta 2005 koskevan ennakkotiedon mukaan) huomattavasti suurempi kuin koskaan ennen: 628 miljoonaa euroa.
Tosiasiaksi siis jää, että Suomen kymmenen ensimmäisen EU-jäsenyysvuoden aikana maamme on ollut nettomaksaja. Ja niin tulee olemaan myös pitkälle tulevaisuuteen. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että 'jakovaraa' kyllä olisi, jos se olisi Suomessa valtionsisäisesti käytettävissä vähäosaisten ja osattomien kansalaistemme hyväksi eli hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Uuteen eduskuntaan onkin saatava - nykyisten suurten puolueiden edustajien tilalle - sellaiset kansanedustajat, jotka haluavat kehittää maastamme kaikki kansalaiset huomioon ottavan aidon ja ihmisoikeusmyönteisen hyvinvointivaltion. Ainoastaan sellaisella valtiolla on edellytykset osallistua aitoon kansainväliseen yhteistyöhön koko ihmiskunnalle paremman maailman luomiseksi.
Suomi on ollut EU:ssa yhtä vuotta lukuun ottamatta nettomaksaja. (Nettomaksulla tarkoitetaan EU:lle maksettujen menojen ja sieltä saatujen tulojen erotusta.) VATT:n tutkijan mukaan "Suomi lähetti EU:lle kymmenen ensimmäisen jäsenyysvuoden aikana 1,6 miljardia euroa (eli 9,6 miljardia markkaa) enemmän kuin sai omia rahojaan 'EU-rahana' takaisin".
Kyseisestä aiheesta puhuttiin vilkkaasti vuoden 1994 kansanäänestyksen alla. Mutta kun EU-jäsenyyden kannatus gallupeissa heikkeni, nettomaksu valtion eri tiedotteissa hupeni. "Ennen vaalipäivää ulkoasiainministeriö ja valtiovarainministeriö väittivät Suomen olevan nettosaaja EU:ssa!" Sitä ei EU-jäsenyyden budjettivaikutuksia selvittänyt työryhmä ollut esittänyt. Kesällä 1994 Suomen nettoasemaa kaunisteltiin 'unohtamalla' kokonaan Suomesta kerättävät tullimaksut – noin miljardi markkaa. Ne ovat olleet keskeinen osa EU:n perinteisistä omista varoista, ja ne on aina otettu huomioon jäsenmaiden maksuina EU:lle sekä komission että EY-tilintarkastustuomioistuimen raporteissa. Kun asiasta nousi kohu, ministeriöt laativat juuri kansanäänestyksen alla uuden tiedotteen. Siinä tullimaksut olivat mukana Suomen maksuissa EU:lle. Mutta samalla Suomen tuloiksi EU:lta oli merkitty valtava 1,5 miljardin markan suuruinen tulo maatalouden interventiorahastoon. Raha oli hihasta vedetty, mutta sillä Suomi saatiin näyttämään nettohyötyjältä EU:ssa.
VM ja Helsingin Sanomat olivat ennen kansanäänestystä luvanneet Suomen olevan nettohyötyjä. Siksi niiden oli vaikea katsoa totuutta silmiin. Niiden tehtäväksi asettui ikään kuin luonnostaan vääntää vaikka väkisin ainakin ensimmäisen jäsenyysvuoden 1995 tulos Suomelle positiiviseksi. Tällä tiellä oli vaikea perääntyä kasvojaan menettämättä.
Sittemmin VM on julkistanut myös totuudenmukaisempia nettomaksulukuja. Tiedotteessaan, joka perustui valtion tilinpäätökseen vuodelta 2005, ministeriö julkaisi ilmeisen paikkansa pitävät tiedot: Suomen nettomaksu oli (vuotta 2005 koskevan ennakkotiedon mukaan) huomattavasti suurempi kuin koskaan ennen: 628 miljoonaa euroa.
Tosiasiaksi siis jää, että Suomen kymmenen ensimmäisen EU-jäsenyysvuoden aikana maamme on ollut nettomaksaja. Ja niin tulee olemaan myös pitkälle tulevaisuuteen. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että 'jakovaraa' kyllä olisi, jos se olisi Suomessa valtionsisäisesti käytettävissä vähäosaisten ja osattomien kansalaistemme hyväksi eli hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Uuteen eduskuntaan onkin saatava - nykyisten suurten puolueiden edustajien tilalle - sellaiset kansanedustajat, jotka haluavat kehittää maastamme kaikki kansalaiset huomioon ottavan aidon ja ihmisoikeusmyönteisen hyvinvointivaltion. Ainoastaan sellaisella valtiolla on edellytykset osallistua aitoon kansainväliseen yhteistyöhön koko ihmiskunnalle paremman maailman luomiseksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siksi EU:sta on erottava mahdollisimman pian.
eli yli 600 000 työtöntä jatkuvasti.
Valtion "tuottavuusohjelmat" käytännössä vain EU-nettomaksujen kasvusta, vahavan markan politiikasta (1 eur=1,3 dollaria) ja tehtaiden ulosliputuksesta.
Kun päälle pistetään ala-arvoisesti hoidettu talouspolitiikka, jota ovat hallinneet SUSAt ja tekstiviestit, niin ei hyvältä näytä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000023833152
Mutta asiassa onkin se kiintoisa puoli että kyseiset eun suosijat löytyivät euhun mentäessä suurimmista hallituspuolueista mm sdp stä ja kokoomuksesta keskustaa lukuun ottamatta joka täysin petti äänestäjänsä ja jokakerta ne samat parrat lupaavat kansalle yhtä hyvää ja kahta kaunista mikään ei koskaan muutu ja sak n herrat nauravat partoihinsa taas saadessaan maallista mammonaa kansan kustannuksella! on se kumma kun kansa suosii sellasia paska porvareita jotka ei kansan asioista ole kiinnostuneita vaan ajavat omia asioitaan ja vievät työllisyyden ja työpaikat halvan työvoiman maihin kuten kiinaan ja koreaan,Suomalaisten pitäisi saada töitä eikä viedä työpaikkoja ja erikoista on sekin ettäne työpaikat ja johtajien koulut on kustannettu kansallisin verovaroin!
Ethän sinä voi vaihtaa puoluetta, jos isäsikin jo äänesti Keskustaa!!! Ole nyt vain EU:n asialla.
Vastustakaa vaikka kuinka EU:ta. Vaikka niin, että pää lähtee irti. Tärkeintä on, että se ei näy käytännön teoissanne.
VUONNA 1918 TALOLLINEN TAPPOI TOISEN TALOLLISEN (ks. Aapo Roselius: TELOITTAJIEN JÄLJILLÄ: VALKOISTEN VÄKIVALTA SUOMEN SISÄLLISSODASSA (2007).