raju kolari äsken ilmajoella,2 kuoli

No olisikohan jotain ollut pielessä auton sisällä, kun ei huomattu edessä olevaa hidastetta. Ei kai ne muut siihen taivaalta tippunu.

Vanhaksi japsiautoksi tuo säilynyt todella hyvin. Tuskinpa kuolivat heti vaan aikojen saatossa. Mutta rekka meni siihen kuntoon, että taas saadaan odotella liikennevakuutusmaksujen noukierrettä.

t: Uusi Land Cruiser kolmen vuoden välein

...paljon henkilöautosta riipu, jos 80 km/h kulkevalle rekalle tarjotaan kylkeä; Sivutörmäys koituu lähes aina poikittain olevan turmaksi, vaikka siihen olisi törmännyt henkilöautokin. Turvavöistä ei ole hyötyä ja kiihtyvyys on niin raju, että niskat taittuu.

VOisi kyllä ihan aiheellisesti kysyä, että mitä ajatteli kuski väistäessään vasemmalle.

No tuo uudessa kuvassa auto jo näyttääkin siltä, että sinne kuolee välittömästi. Ei ole kyllä toimittajilla mitään vastuuntuntoa, laittaa nyt perkele jotain täysin uutiseen liittymättömiä romuja näkyville.

edelleen olisi kiva tietää miten rekka osui oikealle puolelle kun tekstissä lukee "perä edellä".

Jaska Parruna kirjoitti:

edelleen olisi kiva tietää miten rekka osui oikealle puolelle kun tekstissä lukee "perä edellä".

tuli rekkaa vastaan takaperin vaikkas hiukkas vinossa, osittain omalla ja osittain vastaantulevien kaistalla, jolloin rekka kajautti sen kaistalla olleeseen oikeaan etukulmaan

selvää pässin lihaahan tuo?

no problem kirjoitti:

tuli rekkaa vastaan takaperin vaikkas hiukkas vinossa, osittain omalla ja osittain vastaantulevien kaistalla, jolloin rekka kajautti sen kaistalla olleeseen oikeaan etukulmaan

selvää pässin lihaahan tuo?

Lue lisää

mutta minusta juttu oli huonosti kirjoitettu. Kun sanotaan "perä edellä vastaantulevien kaistalle", niin mieleen tulee että perä irtoaa ja liukuu vasemmalle. Tässä tapauksessa auto on mennyt vastaantulevien kaistalle keula edellä ja pyörähtänyt melkein ympäri kun kolari on tapahtunut.

Jaska Parruna kirjoitti:

mutta minusta juttu oli huonosti kirjoitettu. Kun sanotaan "perä edellä vastaantulevien kaistalle", niin mieleen tulee että perä irtoaa ja liukuu vasemmalle. Tässä tapauksessa auto on mennyt vastaantulevien kaistalle keula edellä ja pyörähtänyt melkein ympäri kun kolari on tapahtunut.

Lue lisää

auto liukunut sivuttain, oikea takakulma edellä ohti rekkaa, ja rekka yrittänyt väistää vasemmalle.

Olet siis sitä mieltä, että naiset ansaitsivatkin kuolla, koska eivät olleet täydellisiä kuskeja?

Eikö sinussa herätä minkäänlaista surua, jos läheinen ihminen kuolee virheellisen toimintansa seurauksena?

Huhhuh. Jos sinulta putoaa vasara varpaillesi, kaipaatko kommentteja "toivottavasti sattuu paljon kun noin tyhmästi teit".

Joo, ei varmaan kuljettaja tajunnut edellä menevien hitautta ja se traktorin kuran peitossa oleva rikkinäinen hitaan ajoneuvon kilpikään ei kahden ajoneuvon läpi sinne taakse erotu. Vilkkuva majakka traktorin katolla vois havahduttaa nuo uneliaat kuljettajat, kuten olen moneen kertaan kirjoittanut.

Toisaalta teiden tulisi olla riittävän leveitä, jotta nuo hitaat työkoneet mahtuisivat vaikka siellä pientareilla kulkemaan.

Kairakettu kirjoitti:

Joo, ei varmaan kuljettaja tajunnut edellä menevien hitautta ja se traktorin kuran peitossa oleva rikkinäinen hitaan ajoneuvon kilpikään ei kahden ajoneuvon läpi sinne taakse erotu. Vilkkuva majakka traktorin katolla vois havahduttaa nuo uneliaat kuljettajat, kuten olen moneen kertaan kirjoittanut.

Toisaalta teiden tulisi olla riittävän leveitä, jotta nuo hitaat työkoneet mahtuisivat vaikka siellä pientareilla kulkemaan.

Lue lisää

Aivan oikein. Periaatteessa tarktoria ja sen hidasta kilpeä ei pitäisi tarvita huomata. Liikennesäännöt pyrkivät siihen, että kaikilla olisi oikeus liikkua, mutta olen hieman eri mieltä. Kyllä edellytykset pitää olla kunnossa. Ei minusta ole mikään ihmeellinen temppu pitää kohtuullista turvaväliä ja huomata sen nopea kutistuminen.

Koska kuitenkaan näin ei ole:

"Vilkkuva majakka traktorin katolla vois havahduttaa nuo uneliaat kuljettajat, kuten olen moneen kertaan kirjoittanut." -Hyvä idea ja ei edes kallis. Noi maa-jussien traktorit ovat nykyään sen verran kalliita, ettei tuo olisi käytännössä minkäänlainen kustannus.

"teiden tulisi olla riittävän leveitä, jotta nuo hitaat työkoneet mahtuisivat vaikka siellä pientareilla kulkemaan." -Hyvä idea tämäkin. Turvallisuuden lisäksi vaikuttaa nopeamman liikenteen sujuvuuteen ja päästöihin (turhat kiihdytykset pois)

Tojo-Kölli kirjoitti:

Aivan oikein. Periaatteessa tarktoria ja sen hidasta kilpeä ei pitäisi tarvita huomata. Liikennesäännöt pyrkivät siihen, että kaikilla olisi oikeus liikkua, mutta olen hieman eri mieltä. Kyllä edellytykset pitää olla kunnossa. Ei minusta ole mikään ihmeellinen temppu pitää kohtuullista turvaväliä ja huomata sen nopea kutistuminen.

Koska kuitenkaan näin ei ole:

"Vilkkuva majakka traktorin katolla vois havahduttaa nuo uneliaat kuljettajat, kuten olen moneen kertaan kirjoittanut." -Hyvä idea ja ei edes kallis. Noi maa-jussien traktorit ovat nykyään sen verran kalliita, ettei tuo olisi käytännössä minkäänlainen kustannus.

"teiden tulisi olla riittävän leveitä, jotta nuo hitaat työkoneet mahtuisivat vaikka siellä pientareilla kulkemaan." -Hyvä idea tämäkin. Turvallisuuden lisäksi vaikuttaa nopeamman liikenteen sujuvuuteen ja päästöihin (turhat kiihdytykset pois)

Lue lisää

Majakka hitaan ajoneuvon katolla on kielletty..

Jollei se ole työtehtävissä...Esi. Lumenauraus.

Näin viisas on lakimme...

Itse saanut huomautuksen, kun olen ajanut kehällä majakka päällä 50 km/h. Majakka pois, niin nopeus ok, mutta ei majakka päällä.
Harmi, sillä kone ei liiku kovempaa ja painoa 23 tonnia.

Kairakettu kirjoitti:

Joo, ei varmaan kuljettaja tajunnut edellä menevien hitautta ja se traktorin kuran peitossa oleva rikkinäinen hitaan ajoneuvon kilpikään ei kahden ajoneuvon läpi sinne taakse erotu. Vilkkuva majakka traktorin katolla vois havahduttaa nuo uneliaat kuljettajat, kuten olen moneen kertaan kirjoittanut.

Toisaalta teiden tulisi olla riittävän leveitä, jotta nuo hitaat työkoneet mahtuisivat vaikka siellä pientareilla kulkemaan.

Lue lisää

ei tavallisessa autoilijassa aiheuta mitään toimenpiteitä nykyään,erikoiskuljetusten kanssa olen sen huomannut.Ei pidä ajaa jos on väsynyt,ei edes henkilöautoilijoiden.Täällä syytellään raskasta liikennettä ylinopeudesta/väsyneenä ajamisesta ym.ym. samat säännöt ne koskee muitakin tiellä liikkujia,osanottoni uhrien omaisille.

majakka katolla kirjoitti:

ei tavallisessa autoilijassa aiheuta mitään toimenpiteitä nykyään,erikoiskuljetusten kanssa olen sen huomannut.Ei pidä ajaa jos on väsynyt,ei edes henkilöautoilijoiden.Täällä syytellään raskasta liikennettä ylinopeudesta/väsyneenä ajamisesta ym.ym. samat säännöt ne koskee muitakin tiellä liikkujia,osanottoni uhrien omaisille.

Lue lisää

...mutta kun ajetaan. Minkäs teet? Kyllä ne vilkkumajakat jotain vaikuttaa, sillä kovin paljon ei ole kuulunut juttuja, joissa autoilla olisi ajettu tietyömaiden puomien läpi.

Kairakettu kirjoitti:

...mutta kun ajetaan. Minkäs teet? Kyllä ne vilkkumajakat jotain vaikuttaa, sillä kovin paljon ei ole kuulunut juttuja, joissa autoilla olisi ajettu tietyömaiden puomien läpi.

Lue lisää

Puomeista läpiajoja sattuu aika paljon. Seuraukset ovat tietysti yleensä mitättömät ja syyllinen häipyy vikkelästi paikalta. Näkyypähän aamulla, että on lippusiima poikki tai sulkuaita nurin. Joskus on tosin löytynyt hiekkakasasta aidan takaa.

Omalla kohdallani paras tapaus oli, kun ohjattiin valtatien liikenne kiertotielle siltatyön takia. Merkkiä ja aitaa tuotiin paikalle niin paljon, että rakentelu kesti koko päivän. Seuraavana aamuna ajoi puolisokea ukonkäppänä läpi aidasta. Toisen eteen huomasi jo pysähtyä. Pääsin vieläpä näkemään tapauksen ja keskustelemaan kuskin kanssa. Vaimo puuttui asiaan etupenkiltä ja ehdotti, että kuski nyt viimeinkin luopuisi kortistaan. Poislähtiessä vielä peräkärry niisti auton takakulmaan...

Sitä en jaksa kannattaa, että vilkut sallittaisiin jokaiselle traktorille. Kuka niistä valoista enää sen jälkeen mitään välittäisi? Nytkin on jo ohjeistus sellaista luokkaa, että pikkuhommissa menee enin aika tien sulkemiseen.

Liikenteenohjaaja kirjoitti:

Puomeista läpiajoja sattuu aika paljon. Seuraukset ovat tietysti yleensä mitättömät ja syyllinen häipyy vikkelästi paikalta. Näkyypähän aamulla, että on lippusiima poikki tai sulkuaita nurin. Joskus on tosin löytynyt hiekkakasasta aidan takaa.

Omalla kohdallani paras tapaus oli, kun ohjattiin valtatien liikenne kiertotielle siltatyön takia. Merkkiä ja aitaa tuotiin paikalle niin paljon, että rakentelu kesti koko päivän. Seuraavana aamuna ajoi puolisokea ukonkäppänä läpi aidasta. Toisen eteen huomasi jo pysähtyä. Pääsin vieläpä näkemään tapauksen ja keskustelemaan kuskin kanssa. Vaimo puuttui asiaan etupenkiltä ja ehdotti, että kuski nyt viimeinkin luopuisi kortistaan. Poislähtiessä vielä peräkärry niisti auton takakulmaan...

Sitä en jaksa kannattaa, että vilkut sallittaisiin jokaiselle traktorille. Kuka niistä valoista enää sen jälkeen mitään välittäisi? Nytkin on jo ohjeistus sellaista luokkaa, että pikkuhommissa menee enin aika tien sulkemiseen.

Lue lisää

...joutaa kyllä poistuakin liikenteestä tavalla, taikka toisella, jos ei vilkkuvaaan majakkaankaan enää reagoi.

Minä taas kannatan jonkinlaista vilkkuvaa varoitusmajakkaa hitaaseen ajoneuvoon, jos sillä ajetaan noilla kapeilla 80:n teillä henkilöautojen seassa. Voishan se olla vaikka erilainen vilkkuvalo kuin työkoneen. Traktoreita kun näkee maanteillä yön pimeydessäkin liikkeellä vailla minkäänlaisia valoja, ei ole kauan kun viimeksi.

sitä pitää väistää, aina vastaantulevan kaistalle? Aikoonaa yksi vaari vetäs talvella,traktorilla täysin suoraa eteeni.Sit mentiin ojan pohjalle että,lumi pöllysi.Arvakkaas kuka sen mun auton kaivoi sieltä lumipenkasta.Pistin sen vanhan vaarin kaivamaan lapiolla sen sieltä.No, auto saatiin tielle ja matka jatkui. Ehkä vaari seuraavan kerran muistaa katsoa,että tuleeko autoja tai muita tiellä liikkujoita.

Miljoonakerhoon kuuluvana ammattikuljettajana täytyy kertoa, että noiden kilometrien varrelle on sattunut pari tapausta, jotka auttavat ymmärtämään tämän kaltaisten onnettomuuksien syntytaustaa.

Viimeisin tapahtui henkilöautolla Mäntsälästä Porvoota kohti ajellessani Kantatie 55:llä ollessani sekä väsynyt että ajatuksissani. Olin täysin silmät auki ja ajoin täysin normaalisti suoraan kaistallani ikäänkuin jonkinlaisessa horroksessa. Yhtäkkiä vain havahduin siihen, että Pukkilan risteyksessä autot seisoivat odottamassa vasemmalle kääntymistä. Vaistomaisen reaktion seurauksena polkaisin ensimmäisenä jarrut pohjaan, jonka jälkeen tajusin ettei tilanne ollut ollenkaan paha ja mahduin hyvin sen enempää jarruttamatta kiertämään jonon oikealta puolelta.

Mitään varsinaista vaaraa kellekään osapuolista tuossakaan ei aiheutunut, mutta tilanteessa olisi voinut käydä pahoinkin jos en olisi ajoissa havahtunut tähän maailmaan. Tästä syystä sanonkin, että apukuljettajilla on myös eräänlainen "vastuu" valvoa kuljettajaa. Kuljettaja saattaa toiminnoiltaan ja ajotyyliltään olla täysin normaali vaikkei kuitenkaan kykene havainnoimaan liikennettä liki ollenkaan.