Tälle palstalle kehotettiin tulemaan kun tiedustelin rationalistien näkemystä Jumalasta (uskovaisten palstalla).
Itseäni en vielä rationalistina pidä, koska tuo Jumala on minulle niin kovin tuntematon juttu :)
Voisitteko auttaa minua?
Itseäni en vielä rationalistina pidä, koska tuo Jumala on minulle niin kovin tuntematon juttu :)
Voisitteko auttaa minua?
Vastaukset 27
Vanhimmat
on Jumalasta yhtä vähäiset tuntemukset kuin hevon v*tusta!
Olisikohan ketään hevosasiantuntijaa vastaamaan kysymykseesi?
Täytyypä tässä rehellisyyden nimissä samantien sanoa että eipä mullakaan kovin paljoa tuosta hevon v*tusta! ole tuntemusta, mutta kai sellainen on kumminkin olemassa? En tiedä? Joku heppaihminen voisi tosiaan tulla valistamaan.
Tuli tuosta nimimerkistäsi mieleen että mitenkäs kaloilla? Eihän niil nyt varmaankaan tätä v*ttua! ole? Ihan vaan niiku varmuudeks.
tuo pitänyt arvata. Jyrkiä mitkään Jumalat kiinnosta. Siitä puhe mistä puute!
Ilmeisesti et ole rationalisti :(
Tai sitten minulla on heistä ihan vääränlainen kuva.
kaipailen kyllä väliin sitä V-alkuista asiaa, mutta en koskaan sitä J-alkuista. Toivottavasti tämä oli riittävän seikkaperäisesti ilmaistu.
Tuo kyllä oli niin seikkaperäistä, että minun tulee sitä hetkinen mietiskellä. Ehkäpä tuo selviää? Toivotaan ainakin niin.
http://www.vaino.fi/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Ja tsekkaa elämäntarinat:
http://www.vaino.fi/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=7&Itemid=99
Olen lähinnä hakemassa täältä rationalistien omia näkemyksiä, enkä linkkejä jonnekkin ihan oudoille sivustoille.
Virhe oli tosin minun, minun olisi pitänyt tarkemmin kertoa aloitusviestissäni tästä.
Anteeksi. Kiitos linkeistä silti.
Olipa mielenkiintoiset linkit. Ilmeisesti sieltä löytyvät myös monen monelle kielelle vastaavia sivustoja, mm. arabiaksi ja turkiksi, jotka ovat harvinaisempia kieliä. Laitoin talteen. Käyhän sivuilla varmaan muitakin kuin tämän palstan vakituisia henkilöitä. Joku ainakin saa noista vahvistusta uskonelämääsi. Jeesus on Voittaja. On hienoa olla Voittajan puolella. Siunausta elämääsi!
Tyhmin lutka minkä juttuja olen muutamaan kuukauteen joutunut lukemaan: http://www.vaino.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=52
Mistä näitä idiootteja sikiää!
Rikkinäinen lapsuus, päihdeongelmia, kova halu etsiä oman heikon persoonallisuutensa tueksi "suuria aatteita"
Simsalabim. potentiaalista iskumateriaalia minkä tahansa lahkon raatokärpäsille, tuossa tapauksessa vain jeesuksellaratsastajat ehtivät ekana haaskalle.
uskonto rationalistisen ajattelun valossa, siis puhtaan järjen ja puolueettoman kokemuksen perusteella, vain ilmiö, jota tarkkaillaan kuten muitakin ilmiöitä. Uskonnossa on omat erikoisuutensa, mutta niin on bakteereiden lisääntymisessäkin...
Rationalismi on oikeastaan sama asia kuin tieteeseen perustuva maailmankuva. Entä asiat, joiden tiedetään olevan olemassa, mutta niitä ei kyetä tieteellä kunnolla selittämään? Silloin käytetään järkeä, rationaalisuutta. Jumala on helposti selitettävissä mahdottomaksi aivan yksinkertaisilla logiikkatesteillä. Siksi rationalisteille ei ole olemassa jumalia.
Vapareitten keskustelupalstalla joku voisi osata kertoa asiasta tarkemmin.
"Rationalism is an attitude that accepts the primacy of reason and aims at establishing a system of philosophy and ethics verifiable by experience, independent of all arbitrary assumptions of authority.
Rationalists argue for a rational approach to human problems, suggest reasoned alternatives to religious dogmas, defend freedom of thought and civil liberties and strive for the secularization of politics, society and educational system. Rationalists counter superstition, aim to promote an open and just society, endorse scientific method and also recognize the importance of emotions and imagination."
"Jumala on helposti selitettävissä mahdottomaksi aivan yksinkertaisilla logiikkatesteillä."
Minä olla. Jumala olla kaikki. Minä ei olla Jumala, jos olla, luulla tietää että olla Jumala. Jumala ei siis kaikki. Jumala ei olla, mutta minä olla.
Tuo ajatelmasi oli siten malliesimerkki varsin rajallisen järjen suhteesta rajattomaan Jumalaan. Ne rajaavat asetelman aina jotenkin keinotekoisesti, kuvitellen otetun kaikki mahdollinen huomioon, mutta eivät koskaan kyseenalaistaen tuota omahyväistä kuvitelmaansa.
"Rationalismi on oikeastaan sama asia kuin tieteeseen perustuva maailmankuva."
Tuo mielikuva on harhauttava jo siksi, että tieteellisesti ei tieteen määritelmää voi esittää, vaan kyse on filosofiaksi naamioidusta politiikasta. Eri mieltä olevat poistukoot kassan kautta.
"jatelmasi oli siten malliesimerkki varsin rajallisen järjen suhteesta rajattomaan Jumalaan."
Uskonto on varsin helposti rajattava filosofinen ajatusrakennelma. Kykeneehän uskova suorastaan vaistomaisesti ja salamannopeasti määrittämään, mikä ajatus on hänen uskontoonsa sopiva, mikä ei. Uskonto rikastaa elämää, kyllä, mutta kaksi uskontoa rikastaa sitä vielä enemmän. Elämää rikastaaksen ei näet tarvitse uskoa kaikkea minkä kuulee.
"ajatelmasi oli siten malliesimerkki varsin rajallisen järjen suhteesta rajattomaan Jumalaan. Ne rajaavat asetelman aina jotenkin keinotekoisesti, kuvitellen otetun kaikki mahdollinen huomioon, mutta eivät koskaan kyseenalaistaen tuota omahyväistä kuvitelmaansa"
Nimenomaan uskovaisilta on jäänyt jotakin ottamatta huomioon: seikka, että heidän jumalansa on kovin epäilyttävän samanlainen kuin heidän oma kokemusmaailmansa, onhan viidakkouskonnon seuraajan jumalan aikalailla viidakkojumala, kun taas lähi-idän kamelinkasvattajan jumala nyt vaan sattumalta muistuttaa lähi-idän kamelinkasvattajan maailmankäsitystä.
Ai niin, ja kuten jo kerroin, jumala on yksinkertaisella loogisella testillä todettavissa mahdottomaksi.
"kyse on filosofiaksi naamioidusta politiikasta. Eri mieltä olevat poistukoot kassan kautta."
Politiikka kumpuaa filosofioista, ei päinvastoin. Olisipa erikoista, jos jonkin politiikan takana ei olisikaan filofosiaa, esimerkiksi "parantunut elntaso luo hyvinvointia kaikille" tai "ilman uskontoja saamme kaikki päättää itse, mihin uskomme".
Uskovat mielellään syyttelevät tieteellistä menetelmää "filosofiaksi" ja sen tuloksia "poltitiikaksi", vaikka todellisuudessa kyseessä on ongelmanratkaisujärjestelmä ja tuon ongelmanratkaisun tuottamat tulokset. Mitä tulee "erimielisten" poistamiseen, niin viittaan vain siihen, kuinka tiede kohtelee keskenään kilpailevia ajatuksia: niitä ei "poisteta kassan kautta" vaan ne kilpailutetaan keskenään. Uskonto on filosofian alueella jäänyt pahasti alakynteen yritettyään kilpailla tieteellisen menetelmän kansa.
""kyse on filosofiaksi naamioidusta politiikasta. Eri mieltä olevat poistukoot kassan kautta."
Politiikka kumpuaa filosofioista, ei päinvastoin"
Et ymmärtänyt. Tämä oli vain yksi esimerkki.
>> Minä olla. Jumala olla kaikki. Minä ei olla Jumala, jos olla, luulla tietää että olla Jumala. Jumala ei siis kaikki. Jumala ei olla, mutta minä olla.
Tuo ajatelmasi > Tuo ajatelmasi oli siten malliesimerkki varsin rajallisen järjen suhteesta rajattomaan Jumalaan. Ne rajaavat asetelman aina jotenkin keinotekoisesti, kuvitellen otetun kaikki mahdollinen huomioon, mutta eivät koskaan kyseenalaistaen tuota omahyväistä kuvitelmaansa. > Tuo mielikuva on harhauttava jo siksi, että tieteellisesti ei tieteen määritelmää voi esittää, vaan kyse on filosofiaksi naamioidusta politiikasta.
"Tieteelle on tieteellinen määritelmä."
Politiikalle on poliittinen määritelmä.
Filosofialle on filosofinen määritelmä.
Uskonnolle on uskonnollinen määritelmä.
Ja paskalle...
vaihtoehdosta: joko "goddidit" tai "etymmärtänytkoskaetusko" :)
Uskonnolle on uskonnollinen määritelmä.
Ja paskalle...
Tiede voidaan kyllä määritellä. Puhutaan sellaisesta kuin "tieteelliset kriteerit", joihin kuuluu esim. falsifiointi ( http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/falsifiointi.html )
Mikä oli pointtisi?
Jumala on aukkojen jumala eli kaikki mitä ei (vielä) osata selittää on jumalan tekosia. Ennen jumalan tekoja olivat mm. salamat, maanjäristykset, vuodenaikojen vaihtelut, tulvat ja pyörremyrskyt ja auringonpaistekin. Nyt kun nuo luonnonilmiöt osataan selittää selkeästi, niin jumala on kutistunut kutistumistaan ja on enää jonkinlainen aukkojen jumala ja kaiken takana oleva alullepanija. Koska tuosta jumalasta ei kuitenkaan ole koskaan saatu mitään havaintoja millään konstilla, niin rationaalista olisi ajatella että kyseessä on vain ihmisten mielikuvituksen tuote, jolla on selitetty ilmiöitä joita ei ymmärretty ja jolla toisaalta yritetään lievittää kuolemanpelkoa ja ahdistusta omasta katoavaisuudestaan (kuolemanjälkeinen ikuinen elämä taivaassa). Itse en koe tarvitsevani aukkojen jumalaa mihinkään selityksiin enkä usko sieluun tai kuolemanjälkeiseen elämäänkään, koska niistäkään ei ole mitään havaintoja. Jumala on siis minun silmissäni kutistunut olemattomaksi.
"Nyt kun nuo luonnonilmiöt osataan selittää selkeästi, niin jumala on kutistunut kutistumistaan ja on enää jonkinlainen aukkojen jumala ja kaiken takana oleva alullepanija."
Täällä on näkynyt monenlaista maailmanselittäjää. Suosikkejani ovat ne, jotka vaativat selityksiä sille miksi tyhjästä ei voi syntyä mitään, esiintyen samalla termodynamiikan taitajina - siis kuitenkin unohtaen termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön energian säilymisestä; että sitä ei voi syntyä ja se säilyy, muuttuen vain muodosta toiseen. Samoilla attehoksottimilla on siis pyöräytetty ajatus siitä kuinka kokonainen universumi on putkahtanut tuostavain ja noin, mutta kuinka se siis termodynaamisesti on mahdotonta. Asian toteaminen loukkaa ateistista rationaalisuutta, joten kohta jälleen nähtäneen selittäjämestareiden antia ;)
"Jumala on siis minun silmissäni kutistunut olemattomaksi."
Sanovat ettei ollut materiaa, tilaa eikä aikaa ennen universumia. Kuulostaa söötiltä, mutta mistäpä nämä kaikki pulpahtivat? Jos ei ollut aikaa, miten tapahtumat yhtäkkisesti päättivät aloittaa olemassaolonsa?
on sekin, että koska universumi on joskus pulpahtanut olevaksi, niin uskiksen olemassaololla ei ole loppua.
Paitsi tietenkin.... tadaa... yllätys yllätys.... JUMALA! :D
Jo on logiikkaa...
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Tämä on nykyisin kristuslahkon hihhulien kokoontumiskeskus jossa "rationaalisuuden" luullaan tarkoittavan nokiaherätyksen kaltaisten peränpöräytysten kuuntelua "ratiosta" :D
Luulin, että kristityillä on yhteinen jumala, niitähän on mielestänne vain yksi? Vai oletteko sittenkin sitä mieltä, että osa kristityistä uskoo väärin, tai peräti uskoo johonkin mitä ei olekkaan?
JOKAISELLA teistillä on oma jumala jonka hän muokkaa itselleen sopivaksi jumalanluomisprosessissaan(ts. uskoontulo)
Kahta samanlaista jeesusta ei ole.
Ainoa yhtäläisyys näillä samankin uskonlahkon jumalilla on se että jokainen niistä kuolee keksijänsä mukana.