http://arno.blogit.kauppalehti.fi/2007/02/19/vahan-kuin-vaarin-laskisit/
Keskustan yksi vaaliteema (jonka olen jo monesti täällä tuominnut "regiiliksi" ja turhaksi teemaksi) on ollut ruuan arvonlisäveron alentaminen.
Mainoksessa näkyy, että edes mainostoimistossa ei osata laskea arvonlisäveroa.
Keskustan, eikä muidenkaan, kannata pelleillä ruuan arvonlisäveron teemalla, sillä kyseessä ei ole eduskuntavaaliteema, missä eduskunnan vaihtuminen jotenkin ratkaisisi verotason.
Vai onko tuossa se S-ryhmän bonusvara lisätty ALV:n päälle?
Joka tapauksessa tuo epäonnistuminen on mielestäni oivallinen näpäytys Keskustan osuustoimintajuntalle, mistä käsin asiaa on alettu puolueen vaaliteemaksi junttaamaan.
Keskustan yksi vaaliteema (jonka olen jo monesti täällä tuominnut "regiiliksi" ja turhaksi teemaksi) on ollut ruuan arvonlisäveron alentaminen.
Mainoksessa näkyy, että edes mainostoimistossa ei osata laskea arvonlisäveroa.
Keskustan, eikä muidenkaan, kannata pelleillä ruuan arvonlisäveron teemalla, sillä kyseessä ei ole eduskuntavaaliteema, missä eduskunnan vaihtuminen jotenkin ratkaisisi verotason.
Vai onko tuossa se S-ryhmän bonusvara lisätty ALV:n päälle?
Joka tapauksessa tuo epäonnistuminen on mielestäni oivallinen näpäytys Keskustan osuustoimintajuntalle, mistä käsin asiaa on alettu puolueen vaaliteemaksi junttaamaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tämä on minun ainoa mahdollisuuteni saada mitään.
Ruokaan meiltä menee paljon murrosikäisten lasten kanssa.
Pyydän, Älä sinä junttaa meitä.
Lapsilisän korotus parempi tapa.
rahaa osuuskaupan kassaan.
Lapsilisän korotus muka köyhien apu. Siitä ei saa lapseton köyhä yhtäs mitään. Mutta alvista sentään saa jotain. ALV alas.
Osuuskauppaliike on vain yksi rukaa myyvä yritys. Miksi E-liikkeet eivät ole menestyneet kilpailussa. Menestyjiä näyttää olevan LDL, Kesko ja muut ruokatavara ketjut.
Osuuskaupat ovat menestyneet kovassa kilpailusssa, koska niiden ruokakori on ollut kauan edullisin. Vain LDL epäterve namuruoka on pystynyt valtamaan markkinaosuutta. Miksi E-ketsjut eivät sitten menesty, jos ne eivät ole pitäneet korkeita hintoja. Olettamasi ALV:n alennuksen siirtymä vain Osuuskauppojen eduksi, on mitä selvintä tyhmän kirjoittelua. Jolla ei ole minkäänlaista katetta. Sen sijaan ulkolaiset elintarvikeketjut, joilla on voinut olla lähtömaan hinnoittelu apuna liitettynä ALV:n, voivat hiukan kärsiä ALV:n alennuksesta. Kirjoittaja taitaa pelätä tämän ilmiön vaikuttavan myös E-elintarvikekauppaan.
Mutta tässähän on kysymyksessä kilpailun vääristymä veroteknisin keinoin, joka ptääkin oikaista. Siis aivan toisin kuin kirjoitat.
Suosiitelen sinulle ohjetta, joka kannattaa aina ottaa huomioon, ennen kuin kirjoittaa mitään.
Ohje: Ei kannata kirjoittaa palturia.
No kyllä siinä köyhällekin olisi etua siitä, kun elintarvikkeet alenisivat ilman verokikkailuja kauppaketjujen hyödyksi. Jos työnnät rahasi osuuskaupalle (se on se markkinajohtaja ja suurin hyötyjä) hinnankorotuksiin niin eihän siitä ole mitään hyötyä.
Käy Lidlissä tai Siwassa niin ei tarvitse maksaa niin paljon ylihintaa, mitä markkinajohtajat paikkakunnilla ylläpitävät. Sitten niitten on pakko alentaa hintoja kun asiakkaat eivät maksa ylihintaa herrojen elättämiseen.
Sillä 500 000 000 eurolla, jonka ruoan alvin alentaminen 17%:sta 12%:iin valtiolle maksaa voitaisi sinun ja muiden köyhien asema panna kuntoon, jos haluttaisi.
Ruoan alvin alennuksessa tuo summa menee kaupan ja ylensyöjien taskuun, ei sinulle eikä muille köyhille.
Älä mene kepun ansaan vaan vaadi parempia keinoja köyhien aseman parantamiseen.
Kirjoittaja ^^^:
"...Osuuskaupat ovat menestyneet kovassa kilpailusssa, koska niiden ruokakori on ollut kauan edullisin..."
Tuo on kyllä ruusuista kuvitelmaa.
Todellisuus:
Osuuskaupan menestys perustuu poliittiseen kytkökseen asema- ja seutukaavojen parhaiden kauppapaikkojen jakamisessa. Puhutaan ns. kaavoitusmafiasta.
Toinen menestystekijä on suora voitelu, josta esim. KPO on ollut käräjillä.
Lapsilisät on mielestäni ok, enkä vastusta sitä, kun suurituloiset saa samalla tavalla lapsilissää, kuin pienituloinen. On vain niin, ettei ALV ole vaihtoehto tai toisensa poissulkevia.
Yhteen aikaan kuvittelin saavani edullisemmin kaiken asioimalla E-liikkeessä, muta ei siitä tullut mitään. Miksi ei tullut, en viitsi kertoa. Jos asia jotakuta kiinnostaa, niin voihan siellä kokeilla asiointia ja ostaa edullisesti. ALV:n alentamisen jälkeenkin. Nyt on sitten E-liikkeen mestat, kun alvi alenee, niin hehän voivat siirtää koko alvin hinnan alennuksiin ja vielä enemmänkin.
Katsokaamme vaikka Helsinkiä, niin parhaat kauppapaikat ovat olleet Keskolla ja E-liikkeellä ja muilla loput. Joukoissa mukana olleena tiedän varsin hyvin, kuinka Sosialismi on poliittisesti ahdasmielisenä vartioinut reviiriään ja valloittanut uusia.
Vanha sanonta kuuluu: sarvistaan pukki tunnetaan.
Se, että sosialismi kuppasi ja tuhlasi työväen säästöt Manu Koivisto ja Erkki Liikasen johdolla, olisi todella uuden jutun paikka. Taisi siinä kuppausjuonessa olla mukana Hartri Holkerikin. Kun ei liene käyttänyt kuppaamiseen aina maailamn pankin apujakin.
Jälkihoidossa vielä ottivat ohi valtion budjetin eläkevakuutusyhtiöiltä velkaa ja maksattivat takaisin korottamalla työnantjien ja työntekijäin eläkemaksuja. Puhuessamme todellisista valtion kuppareista, niin kyllä ne löytyvät aivan muualta kuin SOK:ta.
Ei tuollaisessa ole mitään järkeä, että pitäisi hyväksyä nykyisiä rosvoja entisten rosvojen perusteella.
sinänsä on paikallaan. Ajatellaanpa asiaa niin huomataan, että alvin alennuksesta oletetaan menevän kauppiaille 2 %. Oletetaan edelleen, että liike on tuottanut voittoa jo ennenkin ja maksanut veroa. Tässä tilanteessa 2 %:n "alvitulo" nostaa liikkeen verotettavaa tuloa. Jos oletetaan, että mainittu kaksi prosenttia tuottaa liikevaihtovoittoa 20 %, kertyy verotettavaa tuloa hulppea summa. Summa, jonka valtio saa takasisin. Eli lopputulemana valtio ei menetäkään alvin alennuksessa kuin jotain pari prosenttia. Alvin alennus ei siten olekaan mikään tuhma teko, vaan se alenta lapsiperheiden ja köyhien ruokalaskua. Näin tapahtuu ja mielikin on hyvä, kun jätämme kateilun suurituloisten mässäilyistä pois.
vielä pelissä mukana. Ja tosi kovasti pelaavatkin.
Katohan nyt vähän mitä kirjoitat.
Tarkoittamasi entiset "rosvot", nehän on oikein p... ankarasti pelaamassa.
...köyhien auttamiseksi pitää lahjoittaa ilmaista verorahaa kaupalle ja rikkaille, jotka syövät kalliisti?
Eikö olisi järkevämpää auttaa köyhiä tehokkaammilla keinoilla, jossa veroraha ei valu sinne, mihin sitä ei ole edes tarkoitettu?
SOK on tappanut maaseudun pienyrittäjyyden.
yritti tappaa sekä SOK:n, niin kuin omansakin.
keinoja ja tapoja, mutta siihen tarvitaan laajempaa poliittista tahtoa. Toisaalta pienemmän veron kiertäminen ei ole niin tuottoisaa, kuin suuremman. Vaalitaistossa en ole vielä havainnut yhdeltäkään merkittävältä puolueelta riittävän sitovaa köyhyyden vähentämisen ohjelmaa.
Paras ohjelma köyhyyden vähentämiseksi on työllisyyden parantaminen ja työttömyyden vähentäminen.
Suorien tukien lisäämistä köyhille vältellään siksi, että se vaikeuttaa työllisyyden parantamista ja vahvistaa rakennetyöttömyyttä, koska jos tukia lisätään, pitäisi vastaavasti myös matalapalkka-aloilla korottaa palkkoja reilusti, jotta työttömyyskorvausten ja palkan välillä olisi edes jossain määrin työn tekoon kannustava ero.
Tässä sosialidemokraattinen työllisyyspolitiikka on pahasti epäonnistunut ja kaivattaisi parempia eväitä:
http://www.suomentoivo.fi/main.site?action=siteupdate/view&id=4&story=11&lang=fin