Tämän keskustelupaikan nimi on kyllä provosoiva ja turha. Tietämättömät kirjoittajat asennoituvat valmiiksi kärjistämään ja ärsyttämään. Feminististä ajattelua ei tarvitse lokeroida omaan koppiinsa, sen paikka on kaikkialla! Tarkoittaako tämä aihepiirin rajaaminen sitä, että jos menen paasaamaan uskonto-palstalle kristinuskon naisvihan perinteistä, minut käsketään tänne möykkäämään..
tyhmä otsikko
NOITA
23549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jonkinlainen rajaaminen on ihan hyvä. Ainakin minua henkilökohtaisesti ärsyttää, kun toisinaan tuntuu siltä kuin kaikki pohjanmaalaiset heränneet pystyttelisivät tällekin palstalle telttojaan ja vakavalla naamalla antavat käyttäytymisohjeita jonkin viisituhatvuotisen opuksen perusteella. Pienessä krapulassa se saattaa olla huvittavaakin, yleisesti ottaen kuitenkin olisi suotavaa heidän pysytellä omilla palstoillaan. Piipahdan minäkin toisinaan kurkistamassa, mitä huuhaarintamalle kuuluu, mutta koska olen vierailemassa, pidän turpani ummessa enkä ryhdy siellä rääpimään toisten käsityksiä.
Mielestäni on tärkeää vinkua epäkohdista, jotka liittyvät valtionkirkkoon ja vallassa olevaan lahkoon nimeltä evlut. Valtionkirkko ei ole jokaisen pienen uskovaisen yksityinen asia, vaan koskettaa meitä ihan jokaista. Mua kyllä kirvelee moisen patriarkaalisen humpuukin auktorisoitu asema ja poliittinen valta yhteiskunnassa jossa elän. Valtionkirkon olemassaolo etuoikeuksineen on epätasa-arvoa jos mikä.
Otsikko taitaa kyllä provosoida, jopa itseäni. En nimitä itseäni feministiksi, en naisasian ajajaksi.. juuri siksi, että vastapuolen asenne jumahtaa välittömästi puolustuskannalle, eikä hedelmällistä keskustelua synny.
Toivoisin vain ajatuksen tasavertaisuudesta kaikilla rintamilla itävän jokaisessa joskus..
Jatkan innovatiivista otsikkolinjaasi.
Kirjoita nyt jotain terävää, että voin jumahtaa puolustuskannalle.
Koska olet uusi tällä palstalla, ilmoitan, että olen palstan päivystävä sovinisti ja täytän varmasti kaikki odotukset, joita sinulla on palstan miespuolisia kirjoittajia kohtaan.
Päivää päivystäjä. Yritän kovasti asennoitua siten, etten turhaan odottelisi liikoja.
Voisitko täsmentää, mikä on "sovinisti?" Tsekkasin sanakirjasta ja sain tietää sen olevan jotain kiihkoisänmaallisuutta. Miten se liittyy tähän palstaan..?
...eli sain viestistäsi käsityksen, että sinä pidät ainoastaan keskusteluista, joissa kaikki hymistelevät onnellisessa konsensuksessa? ;-)
Eli jos on "liikaa" eri mieltä, niin ei kannata keskustella?
Tuosta olen kyllä eri mieltä!
... sisäistää palstan idean. Tuolla vähän aiemmin jo siteerattiin sanakirjoja oikein urakalla.
Tällä keskustelupalstalla sovinisti on henkilö joka on eri mieltä feministin kanssa.
Päinvastoin, kunnon tappelu virkistää suuresti ja antaa potkua työpäivään :)
Ehkä minun on sitten syytä ryhtyä pitämään kylmäkallea jääkaapissa, sillä on se yksi juttu joka saa sulakkeeni sinkoamaan vastapäiseen seinään - se on uskonnollisen käsityksen tuputus tilanteissa, missä se ei ole paikallaan. Uskonnon tulisi olla saatavilla mutta ei tyrkyllä (hmm, tulikohan nyt käytösohjeita nuorille neideille seuraelämää varten...).
Eivät jehovatkaan enää häiritse ihmisten kotirauhaa ja yksityisyyttä (vai häiritsevätkö - ei ainakaan minun kotiseudullani). Minulla on sama tunne nettikeskustelun suhteen. Jos avaan keskustelupalstan jonka aihe on jotain aivan muuta, ja sieltä syöksähtää kasvoille jotain sontaa, kuten älä lesboile kun raamattu kieltää, älää tee aborttia kun se on syntiä tms. niin koen sen henkilökohtaiseksi kotirauhan häirinnäksi ja loukkaavaksi. No, kaikilla meillä on neuroosimme, yritän selviytyä omani kanssa :)
Alkoi vaan kiinnostaa, että millä tavalla näet juuri evlut. kirkon olevan vielä patriarkaalinen? Tiedän kyllä kristillisyyteen liittyneen paljon sovinismia, mutta evlut. kirkossahan naiset toimivat pappeinakin... millä tavalla kansankirkkomme alistaa naista?
Eihän kirkko ole mikään kristinuskosta irti oleva rakennus, jonka sisällä toiminta keskittyisi johonkin erilaiseen kuin mitä Raamattu opettaa. Raamattu on kaiken aa ja oo. Se, että se jättää niin paljon tulkinnanvaraa, on hyvä keino vaikuttaa erilaisiin ihmisiin eri tilanteissa.
Se, mitä puhuin valtionkirkon aseman synnyttämästä epätasa-arvosta, sillä tarkoitan verorahoilla ylläpidettävän uskonnollisen liikkeen eriarvoista asemaa suhteessa muihin aatesuuntiin. Mielestäni olisi oikein erottaa kirkko valtiosta. Kirkon jäsenet kyllä maksaisivat jäsenmaksunsa, eikä sitä kerättäisi niin "salakavalasti" verojen ohessa. Niinhän muutkin joutuvat tekemään, keräämään jäsenmaksunsa suoraan jäseniltä ja maksut tilille.
Monissa seurakunnissa tilanne on se, että rahamassat hukkuvat (jopa 80%) jo pelkkään organisaatioon.
En tiedä vastasinko kysymykseesi, mutta tämmöistä tuli mieleen..
...aina on kaikista vaikeinta suvaita "suvaitsemattomia"... tai niitä, joilla on erilaiset kategoriat jäsentää maailmaa.
Tuossa yllä noita tokaisi, että feminismi liittyy kaikkeen / koko maailmaan. Mulla taas on vähän sama ajatus uskoni suhteen, koska se määrää mun maailmankuvaani.
Joskin olen sitä mieltä, että tällä feminismi-palstalla voi keskittyä kyllä pohtimaan feminismiä myös uskon näkökulmasta.
Jos nyt joku on sitä mieltä, että abortti on syntiä (tai niinkuin minä, omatessani erilaisen ihmisen määritelmän kuin valtaosa moderneista barbaareista, että se on ihmisen tappamista), ja toteaa, että feministeistä taas valtaosa ei ole tuota mieltä, niin en mä nyt vielä tiedä, onko se hihhulointia. Se on mielipide, jonka voi mielipide palstalla esittää.
Siitä olen taas samaa mieltä, että jos tässä alkaisimme vaikka puhua kastekysymyksestä helluntai vs. lut. niin se menisi vähän ohi - eikä siihen oikein pystyisi feminismiä hevin liittämään.
Toisaalta en oikein osta sitä, että kaikki kristityt olisivat epätasa-arvon kannattajia, ja mielestäni kristinuskon leimaaminen puhtaasti antifeministiseksi tarvitsee antiteesin (joita on myös eräiden naistenkin toimesta tällä palstalla esitettykin).
Kotirauhaasi tosin tällä palstalla ei voi häiritä - palstan netikettiä kylläkin, jos kovin usein "ampuu ohi". Toisaalta on rajatapauksia, joista joidenkin mielestä jotkut ampuvat ohi ja toisten mielestä taas eivät. Koitetaan kestää, eikö?
..kirkossa syrjintä sukupuolen perusteella on sallittua uskonnolliseen vakaumukseen perustuen. Viittaan nyt tuohon muistaakseni viime syksyiseen uutisointiin kirkkoherrasta, joka ei hyväksynyt naispappeja, minkä vuoksi naiset eivät papin ominaisuudessa voineet hänen alaisuudessaan työskennellä. Asialle ei voida tehdä mitään, ainoastaan jälkikäteen todeta, että kirkkoherran suhtautuminen naispappeuteen pitäisi selvittää ENNEN virkaan valitsemista....
Sallittuako? No kyllä on vakaumuksella valtaa.
... että kirkosta voi erota, silloin välttyy myös maksamasta kirkolle veroa. Minä olen asiaa jo harkinnut, sillä minusta tuntuu, että naispapit suhtautuvat miehiin halveksuvasti, eivätkä he edes yritä kirjoittaa saarnojaan niin, että niissä olisi jotain positiivista viestiä myös miehille.
..sinä olet kirkossakävijä? En antaisi niin suurta painoa pappien puheille, harvoin niistä mitään saa.
... nais- vai miespappeja?
Niin, sekä että.
Minun mielestäni miespappien näkökulma on enemmän yleisinhimillinen, naispappien jutuissa korostuu naisnäkökulma, jossa miehille Jeesusta lukuunottamatta on varattu lähinnä roiston rooli.
En ole tuollaista huomannutkaan. Minusta lut. kirkon pappien puheet ovat huomattavan usein tylsiä eikä niistä saa oikein mitään. Mutta tätä aihetta ei varmaan enempää saa käsitellä tällä osastolla...
Että kirkkoa ylläpidetään yhteisöverolla? Minä en tietenkään kuulu kirkkoon, enhän ole uskovainen, mutta maksan sen ylläpitämisen silti.
Nyt alkaa kiinnostaa! Onko sinulla paksukin osakesalkku?
ei yhtään huono.
Joo, ymmärrän. Toisaalta olisi aika mahdotonta löytää kaikkia niitä palstoja, joissa täytyisi käydä oikaisemassa luulot :))
Tuntee terapeuttisesti muka tehneensä jotain, kun käy tällaisessa helpossa paikassa pikkasen reuhaamassa.
Siispä en enää kahvia tai teetä ryystäessä vetäisekään tylsää ammattilehteä nenän eteen tai sosiaalisesti häiritse naapurihuoneiden porukkaa, vaan hihittelen täällä, toistaiseksi. Aluksi jopa kiihdyin.
"Tietämättömät kirjoittajat asennoituvat valmiiksi kärjistämään ja ärsyttämään."
Sisältääkö tuo yleistys ja kärjistys molempia sukupuolia vai tiettyä sukupuolta? Feminismi on valitettavasti lokeroitu jo silloin kun tietynlaista ajattelua ja tavoitetta alettiin kutsua nimellä feminismi. Asioiden selkeyden vuoksi on jopa hyvä, että asioita lokeroidaan ja niistä keskustellaan omassa asia yhteydessä.
Kieltämättä voisi kuulostaa omituiselta heitellä verokeskusteluun mukaan autojen päästöistä syntyvien ympäristöhaittojen merkityksestä arktisille merialuille.
Sitä paitsi feminismin läsnäolon merkitys kaikessa maailman asioiden käsittelyssä on vain sinun käsityksesi asiasta, joku toinen voi olla asiasta jopa perustellusti eri mieltä.