Latvia sai juuri - ja vasta nyt - tehdyksi rajasopimuksen Venäjän kanssa.
Latvialla ja Venäjällä ei - yllätys, yllätys - ole ollut yhteisesti hyväksyttyä rajaa vuoden 1991 uudelleenitsenäistymisen jälkeen.
Latvian Natoon ja EU:hun liittymisen ehtona oli, että maalla ei saa olla ratkaisemattomia rajakiistoja minkään maan kanssa.
Kummasti vain Latvia ja Viro Natoon kelpasivat vaikka rajariita oli olemassa!
Nyt Latvia sopi luopuvansa Abrenen alueesta, joka 1920 sopimuksessa kuului Latviaan, mutta 1991 jälkeen Venäjään. Latvian oikeisto on vaatinut Abrenen saamista takaisin kuten suomalaisista jotkut Karjalaa.
Virolla on rajasopimus Venäjän kanssa yhä allekirjoittamatta. Viron oikeistopuolueet eivät ole hyväksyneet Petserin alueen menetystä.
Toisaalta Venäjä on torpedoinut yhden sopimusluonnoksen koska siinä viitattiin 1920 sopimuksen rajojen olleen muut kuin nykyrajat ja vihjattiin Neuvostoliiton miehittäneen Baltian maat, minkä Venäjä NL:n manttelinperijänä jostain syystä yhä kiistää.
Niin.
Kummastelemaan jäin kuinka Nato ja EU saattoivat näin yksiselitteisesti rikkoa omia pykäliään jäsenyysvaatimuksista, joista rajojen kiistattomuuden Latvia vasta nyt täyttäisi? Ja Viro ei vieläkään...
Latvialla ja Venäjällä ei - yllätys, yllätys - ole ollut yhteisesti hyväksyttyä rajaa vuoden 1991 uudelleenitsenäistymisen jälkeen.
Latvian Natoon ja EU:hun liittymisen ehtona oli, että maalla ei saa olla ratkaisemattomia rajakiistoja minkään maan kanssa.
Kummasti vain Latvia ja Viro Natoon kelpasivat vaikka rajariita oli olemassa!
Nyt Latvia sopi luopuvansa Abrenen alueesta, joka 1920 sopimuksessa kuului Latviaan, mutta 1991 jälkeen Venäjään. Latvian oikeisto on vaatinut Abrenen saamista takaisin kuten suomalaisista jotkut Karjalaa.
Virolla on rajasopimus Venäjän kanssa yhä allekirjoittamatta. Viron oikeistopuolueet eivät ole hyväksyneet Petserin alueen menetystä.
Toisaalta Venäjä on torpedoinut yhden sopimusluonnoksen koska siinä viitattiin 1920 sopimuksen rajojen olleen muut kuin nykyrajat ja vihjattiin Neuvostoliiton miehittäneen Baltian maat, minkä Venäjä NL:n manttelinperijänä jostain syystä yhä kiistää.
Niin.
Kummastelemaan jäin kuinka Nato ja EU saattoivat näin yksiselitteisesti rikkoa omia pykäliään jäsenyysvaatimuksista, joista rajojen kiistattomuuden Latvia vasta nyt täyttäisi? Ja Viro ei vieläkään...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämähän todistaa vain kuinka mädällä pohjalla Nato
ja Eu lepäävät.
Euroopasta on tullut USAn takapiha ja banaanivaltio.
Soisi kyllä Euroopan ryhdistäytyvän ja muodostavan oman puolustusliiton maailmaan.
Kehitys kulkee Natoa rapauttavaan suuntaan:
Tsekinmaan ja Puolan uudet amerikkalaisohjukset neuvoteltiin törkeästi Nato-kumppani Saksan ohitse. Saksaa kiinnostavat hyvät suhteet Venäjän kanssa toisin kuin uutta riippumatonta asemaansa tosin tyhmällä tavalla kylmän sodan tyyliin korostavia Puolaa ja Tsekinmaata.
Tsekinmaa ja Puola korostavat, että ohjuspuolustusjärjestelmä on heidän hallitustensa ja USA:n keskenään sopima asia - ei Naton asia.
Tämä uusi järjestelmä ei ole Naton - ei eurooppalaisen eikä euroamerikkalaisenkaan Naton - kontrollissa.
Eurooppaan on muodostumassa "Nato" ja ydin-Nato, joka tekee kahdenvälisiä sopimuksia USA:n kanssa Natosta riippumatta.
Venäjä miehitti, ryösti ja raiskasi Viron ja Latvian ja sitten vielä liitti itseensä osan näistä maista.
Siitäkin huolimatta Viro ja Latvia ovat myöntyneet nykyrajoihin, vaikka eivät muodollisesti hyväksykään
rajarosvousta eivätkä hyväksyneet ollenkaan laitonta ryöstömiehitystä. Sopimukseen ei ole päästy koska Venäjä ei ole sopimusta hyväksynyt sillä Venäjä ei tunnusta miehittäneensä rikollisesti ko. valtioita.
En kiistä asiaa.
Venäjän asenteessa Baltian maita kohtaan olisi paljon korjattavaa.
Valitettavasti Nato-jäsenyys ei ole ollut mikään patenttiratkaisu maiden suhteiden parantamiseen. Pikemmin päinvastoin.