Vanhanen ei näytä osaavan muuta kuin jakaa rahaa tempputyöllistämiseen...
http://www.mattivanhanen.net/index.php?sivu=mvpvakir&blogid=232
...kun hän ehdottaa, että kioskinpitäjille pitäisi maksaa palkkioita siitä, jos nämä ottavat hommiin alle 25-vuotiaita nuoria "ekaan työpaikkaan", kuten Vanhanen kehtaa hehkuttaa.
On erittäin surkeaa, ettei suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtajalla ole mitään tajua siitä, miten työpaikkoja luodaan muuta kuin maalaisliiton perintönä omittu konsti jakaa muiden tienaamaa rahaa minne tahansa, jossa oma kannatus lisääntyisi.
http://www.mattivanhanen.net/index.php?sivu=mvpvakir&blogid=232
...kun hän ehdottaa, että kioskinpitäjille pitäisi maksaa palkkioita siitä, jos nämä ottavat hommiin alle 25-vuotiaita nuoria "ekaan työpaikkaan", kuten Vanhanen kehtaa hehkuttaa.
On erittäin surkeaa, ettei suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtajalla ole mitään tajua siitä, miten työpaikkoja luodaan muuta kuin maalaisliiton perintönä omittu konsti jakaa muiden tienaamaa rahaa minne tahansa, jossa oma kannatus lisääntyisi.
Vastaukset 57
Vanhimmat
joka ei välitä pienyrittäjistä eikä työntekijoistä eikä työpaikoista mitään. Kokoomus on etelärannan suurten herrojen puolue. Hyvä Matti!
Miksi sinun ja minun pitäisi veronmaksajina antaa kioskiyrittäjille rahaa siksi, että tämä ottaa töihin alle 25-vuotiaan nuoren?
Eikö parempi keino olisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että työpaikkoja syntyy ilman rahan jakoa kioskiyrittäjille?
Kerropa nyt; mitäköhän "lainsäädäntöa muuttaisit" ?
Muuttaisin vero-, yritys- ja työttömyysturvaa koskevia lakeja sellaisiksi, että työpaikkojen syntyminen olisi helpompaa eikä työpaikkojen syntymistä tarvitsisi tukea kaatamalla yrityksille veronmaksajan rahaa.
On helpottaa työnantajamaksuja näiltä nuoria työllistäviltä.
Kokoomus ottaa köyhältä leivänkin suusta.
Tattahan Matti Ylivieskan kepulaiselle kioskinpitäjälle lupaa tukea. Se kuuluu kepun politiikkaan. Aina ennen vaaleja, joskusvaalien välilläkin.
Vietin taas melkein viikon kepulandiassa, etätyössä maaseudulla. Poikkesinpa erään kepuehdokkaan vaalitilaisuudessakin, siinä kun oli ohessa tarjolla sopivaa viihdykettä sen politiikan lisänä. Urheilutapahtuma.
Poliittinen keskustelu kietoutui hyvin pitkälle siihen miten kepu voisi edistää erilaisten tukien lisäämistä kysyiselle paikkakunnalle. Ehdokas lupasi monen moista hyvää ja kaunista maaseudun äänestäjilleen, tulonsiirtoja tulonsiirtojen perään. Yksikään puheenvuoro, sen enenpää ehdokkaan oma kuin mukana olleiden tukijoukkojen, ei käsitellyt kuinka maaseutua voitaisiin kehittää ihan sen omista lähtökohdista ilman mittavia satsauksia yhteisistä varoista.
Kepulaisuuteen, ainakin sen tiukkaan ytimeen, näyttää kuuluvan juuri tuollainen julkisin varoin yrittäminen, oli se sitten maatalous- tai kioskitoimintaa. Maaseudulla on potentiaalia kehittyä pienyritysten kautta, niiden tulee vain perustua taloudellisesti kannattavaan ja terveeseen toimintaan. Toivoisi Kepulta maaseudun ihmisten kannatuksesta nuttivana löytyvän viisautta myös maaseudun kestävään kehittämiseen. Vanhasen lausahdukset todistavat juuri päinvastaista.
...maalaisliittolaisen tukipolitiikan geeniperimän, joka istuu keskustalaisuudessa kuin parantumaton tauti.
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/muut_ohjelmat/maaseutuohjelma
Kansallisen tukijärjestelmän tulevaisuus
Sitaatti kokoomuksen ohjelmasta.
"Maataloutemme tulevaisuuden nähdään liian usein riippuvan erilaisista tukiaisista ja kabinettipäätöksistä. Todellisuudessa tulevaisuuden määräävät kuitenkin kuluttajien päivittäiset valinnat ja maaseutuyrittäjien heille tarjoamat tuotteet ja palvelut. Vain määrätietoisella panostuksella yhä laadukkaampien ja turvallisempien elintarvikkeiden tuotantoon voidaan kuluttajien luottamus kotimaiseen elintarvikeketjuun säilyttää."
Peruselintarvikkeiden kotimaisuusaste on erittäin hyvä.
Tuet on kuitenkin eri juttu.
Kokoomuskin vaatii tukia.
Toinen sitaatti kokoomuksen ohjelmasta:
"Kokoomuksen tavoitteena on luoda Etelä-Suomeen pitkäaikainen ja vakaa, nykyistä tasoa korkeampi tukijärjestelmä."
tekisi ohjelmansa kaiken maailman pullakuskien mielipiteiden pohjalta?
Mikä vika on kioskiyrittäjän tarjoamassa työpaikassa ?
Nuori ihminen saa työpaikan ja sisältöä elämäänsä.
Kioskiyrittäjä saa vähän hengähdysaikaa ja helpostusta 70-80 tunnin työviikkoonsa.
Nykyisen hallituksen aikana tukityöllistettyjen määrä on pysynyt samalla tasolla kuin edellisenkin hallituksen aikana.
Edellisen hallituksen aikana työpaikkoja oli enemmän valtiolla ja kunnissa, nykyhallituksen aikana työpaikkojen painopistettä on siirretty yksityisen sektorin suuntaan.
>>Mikä vika on kioskiyrittäjän tarjoamassa työpaikassa ?>Nuori ihminen saa työpaikan ja sisältöä elämäänsä. >Kioskiyrittäjä saa vähän hengähdysaikaa ja helpostusta 70-80 tunnin työviikkoonsa. >Nykyisen hallituksen aikana tukityöllistettyjen määrä on pysynyt samalla tasolla kuin edellisenkin hallituksen aikana. >Edellisen hallituksen aikana työpaikkoja oli enemmän valtiolla ja kunnissa, nykyhallituksen aikana työpaikkojen painopistettä on siirretty yksityisen sektorin suuntaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000017810388
Mutta ettei nyt ihan kokonaan aivoituksiasi tyrmättäisi - niin kertoisitko yställisesti, mitä ne ovat, ne kookoomuksen "konstit", joita se ei tohtinut toteuttaan 16 hallitusvuotenaan?
Jep jep . . .
Jaba: "Siinä on se vika, ettei yrittäjä tarjoa työpaikkaa, ellei saa valtion tukea. Työpaikkojen pitäisi syntyä ilman tukea. Se olisi terve tie, kun tuet syövät koko ajan verovaroja, eli rahat ovat pois mm. vanhustenhoidosta."
Kokoomus tuki voimakkaasti kotitalousvähenystä. Tässähän on kyse työstä, jonka yrittäjä saa, kun valtio maksaa osan tilatusta työstä. Yrittäjä ei siis voi tarjota siivous- ja remonttityöpaikkoja, ellei se saa välillisesti valtion tukea. Eikö työpiakkojen pitänytkään syntyä ilman tukea? Eikö tämä sitten syö verovaroja pois mm. vanhustenhoidosta? Vai eikö Kokoomus enää tuekaan tällaista tempputyöllistämismallia?
Mielippidepankki siis vastustaa kotitalousvähennystä! Ja näyttää olevan tosissaan. Syy lienee että se on poistanut monilta demari-remonttireiskoilta pimeät tienestit, muuttanut ne verotuloiksi valtiolle. Tämän kaltainen tuki on vastikkeelista, tehtyyn työhön sidottua, ei vastikkeetonta avustusta suoraan yrittäjälle tai kuluttujalle, niinpä se on toiminut
Kotitalousvähennyksen vaikutus ei ole pelkkä pimeästi tehdyn työn väheneminen, järjestelmä on luonut kotipalveluihin uudenlaista kysyntää satojen miljoonien eurojen verran ja siivouspalvelualalla käynnistänyt kokonaan uudet palvelumarkkinat, esim. naisten työllistymiseen sillä on ollut merkittävä vaikutus
Kotitalousvähennyksellä luodut työpaikat maksavat yhteiskunnalle itsensä takaisin. Kotitalousvähennyksen vaikutus on arvioitu kokonaisuudessaan kotitaloustoimialoilla noin 10 000 henkilötyövuodeksi, joka vastaa noin 12 100 työpaikkaa. Sellaista työpaikkaa jotka olisivat jääneet syntymättä MPP:n ideologialla, vastikkeettomalla tuella.
Mistä sinä sellaista päättelet, että vastustan tällaista tempputyöllistämistä. Minhän päinvastoin tuen sitä ja ihmettelen, miksi Jaba kirjoittaa perusteluja, joissa vastustetaan tuen jakamista työllistämistä varten. Kotitalousvähennys tarkoittaa sitä, että työn osuuden voi vähentää työn tilaajan verotuksessa laissa mainituin ehdoin. Se on selvästi tukityöllistämistä. Sinä kerrot ihan riemastuttavalla tavalla, kuinka hyvin tällainen tempputyöllistäminen on toiminut.
Mitä tulee sitten tehtyyn työhön sidottuihin tukiin, sinä siis ilmeisesti vastustat kaikenlaisia yritystukia (mm. Tekes-tukia). Kiinnostava havaita.
Pättely on helppoa hyökkääthän kotitalousvähennystä vastaan. Vai oliko hyökkäys vain sen vuoksi että ajatus on lähtöisin väärästä osoitteesta? Miksi arvostelet jotakuta joka on ajanut hyvää asiaa vain siksi ettei se edusta omaa poliittista näkemyskantaasi?
Minä vastustan vastikkeettomia tukia, tukia joita myönnetään ilman kunnon kontrollia usein poliittisin tarkoitusperin. Meillä jaetaan kaikenkarvaisia aluetukia heppoisin perustein, ilman velvoitetta pysyvistä työpaikoista, monesti ainoa työllistetty onkin projektin vetäjä ja tulos sata sivua A4 saastaa Ilomantsin kaavaileman digitaalisen multimediateatterikeskuksen kulttuuritoimintojen vaikutuksesta karhu- ja susikantaan Pohjois-Karjalassa
Kannatan kyllä yritystoiminnan tukemista silloin kun se auttaa kehittämään uusia tuotteita, auttaa yritystä pääomarakenteen vahvistamisessa ja luo uusia työmahdollisuuksia. Tempputyöllistämistä valtion tuella en hyväksy, työpaikoilla pitää luoda lisärvoa kansantalouteen, ei tuhlata sen voimavaroja
http://www.kokoomus.fi/
Tuolta löytyy konstivalikoimaa moneen lähtöön, kun viitsii penkoa.
Pienyrittäjyydestä löytyisi lääke työttömyyteenkin. Siitä olen kirjoittanut mm. CITY.-Keskustan avaamassa ketjussa tarkemmin. Aamusämpylä on sikäli omakohtainen juttu, että äitini oli ammatiltaan leipoja ja toi niitä mukanaan töistä tullessaan.
Luulin, että huomasit yllä olleen puhetta yrittäjille annetuista työllistämistuista eikä kotitalouksille annettavista veronvähennysoikeuksista.
Nehän ovat kaksi aivan eri asiaa.
Työllistämistuki on suora palkkio ja valtiolle pysyvä meno siitä, että joku pitää töissä ihmistä, jota ei ilman tukea pitäisi töissä.
Verovähennysoikeus on veronmaksajalle annettu oikeus pienempään verotukseen siitä syystä, että tämä on teettänyt töitä, jotka muuten jättäisi tekemättä tai tekisi itse, ja näin kartuttanut valtion verotuloja ja vähentänyt valtion työttömyysmenoja.
Jälkimmäinen menettely siis lisää vanhustenhoitoon kertyviä verotuottoja, kun ensimmäinen suora tuki on menona valtion budjetissa, eli suoraan pois mm. vanhusten hoitoon käytettävistä menoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022845768
Kotitalousvähennys ei mene rahana yrityksen kassaan niin kuin työllistämistuki, vaan kotitalousvähennys annetaan työtä ostaneelle ja siitä maksaneelle asiakkaalle jälkikäteen verovähennyksenä.
Ero on merkittävä siinä, että tukityöllistäminen on valtiolle suora budjettimeno, kun kotitalouksien verovähennys realisoituu valtiolle maksuun vasta sen jälkeen, kun se on jo synnyttänyt työtä ja tämä työ tuottanut valtiolle mm. yritys-, tulo- ja al-veron tuotot.
Halusi saivarrella heitti sinut nyt pahasti metsään. Kotitalousvähennys nmenomaan synnyttää uutta ja oikeaa työtä eikä ole mitään tempputyöllistämistä niin kuin se, että valtio rahoittaa budjetista suoraan yritysten palkkamenoja.
Mitä minuun tulee, niin vastustan kaikkia suoria yritystukia, koska ne eivät yleensä hyödytä muuta kuin yrityksen omistajia
....pois kummatkin.
Joten HERRA JÄBÄTYS tässä varsinainen tempuntekijä ulostuksillaan on. Siis selvää konsultti- ainesta.
Joku tosin vertasi konsulttia kolli kissaan. Kolli(JÄBÄTYS) kyllä tietää miten temppu tehdään, mutta ei itse siihen pysty.
Siinä vaiheessa, kun kotitalous saa verovähennyksensä valtion pussista vaikkapa veronpalautuksena tililleen, on ehtinyt tapahtua paljon: Tuo kotitalous on tilannut työtä ja maksanut siitä täyden hinnan. hinnassa on ollut mukana yrityksen maksama palkka, tuloveron ennakonpidätys, työnantajamaksut, vakuutusmaksut, kaikki palkkaan sidotut yrittäjämaksut ja kaiken tämän päälle 22% alv. Lisäksi tulevat yhteisö- ja osinkoverot, mikäli yritys on tuottanut voittoa ja jakanut osinkoja.
Valtion pussiin on siis tullut huimasti rahaa ENNEN KUIN sieltä lähtee itään pois kotitalouden saamana verovähennyksenä.
Tämän systeemin ero suoraan yrityksille maksettavaan työllisyystukeen on erittäin suuri, koska työllistämistuki uppoaa suoraan yrittäjän taskuun kattamaan osan niistä palkkakustanmnuksista, joihin yrittäjän pitäisi hankkia raha asiakkailtaan, jos yrityst terveesti toimii, eikä veronmaksajilta.
Kollikissa tietää miten temppu tehdään, ja kykenee sen tekemään. Leikattu kolli on eri juttu. Leikattu kolli pitää kaikkia kolleja itsensä kaltaisena. Kuten sinäkin tällä jutullasi osoitat.
- Kun yhteiskunnan elättämä työtön saa työpaikan jostain "kioskista" hyötyy yhteiskunta valittömästi. Hän elää omalla työllään. Joten saivartelet turhaa, mutta voiko "kaikkitietävältä" kokkarinulkilta muuta odottaakaan.
..tunnut todella pitävän. Kuohilas kokkari kun sanoit olevasi.
Miksi muiden veronmaksajien pitää antaa omaa rahaansa yrittäjälle, joka ei ole kykenevä hankkimaan työnteijöidensä palkkarahoja asiakkailtaan?
Yhteiskunta ei suinkaan hyödy työllistämistuista, vaan menettää koko ajan rahaa, vaikka menettääkin vähemmän suhteessa siihen, että ko henkilö olisi pysyvästi työtön.
Vertaa konsulttia urheiluvalmentajaan. Kuinka moni valmentaja juoksee nopeammin tai hyppää pidemmälle kuin valmennettavansa?
Konsultin ei tarvitsekaan itse tehdä mitään. Konsultti on kuin hiiva leipätaikinassa, eli saa muut ainekset toimimaan keskenään, tai se pelaaja fudisjengissä, jolle maalin tekijä anta sinäsyötön päästäkseen laukaisemaan ohi maalivahdin.
Jutuistasi päätellen olet yksi palstan suurimmista typeryksistä. Siksi varmaan myös naureskelet omille jutuillesi.
Etkö itse parempaan temppuun pysty. Pistä nyt edes vähän kollikiimaa vastauksiisi niin et vaikuta narttumirriltä.
Esität tuossa; "työllistämistuki uppoaa suoraan yrittäjän taskuun... "
Se raha ei jää todellakaan "yrittäjän taskuun"
Joka penni menee palkana työntekijälle,eikä riitäkkään, palkasta työntekijä maksaa veron.
Lisäksi yrittäjä maksaa normaalit työnantajamaksut.
Molempia systeemeitä tarvitaan, ne täydentävät toisiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022725542
Ei sinuakaan kukaan estä oppimasta sitä, miten asiat ovat. nytkin olet oppinut, mikä ero on suoralla yritystuella ja kotitalouden verovhennyksellä kummankin keinon työllistämisvaikutuksien osalta.
Toinen keino synnyttää runsaasti oikeaa ja pysyvää työtä, kartuttaa valtion verotuloja ja vähentää työttömyysmenoja.
Toinen keino aiheuttaa valtiolle pysyviä menoja ja yrittäjille riskitöntä tuloa.
..kuin yhteiskunta antaa verohelpotuksia kotitalousvähennyksen muodossa työhönottajalle.
1% työttömyysasteen alentuminen antaa valtiolle1-1,5 miljard. liikkumavaraa kaikkeen muuhun toimintaa.
Nämä asiat liian vaikeita kokkari-"humalaisen" ymmärrettäväksi.Mene herra JÄBÄTYKSEN kanssa konsultoimaan(mouruamaan) kokkarien saitille.
Suora työllistämistuki on selvän rahan lahjoittamista yrittäjälle, kun yrittämiseen kuuluu olennaisena tekijänä se, että yrittäjä hankkii rahat asiakkailtaan eikä yhteiskunnalta, eli muilta veronmaksajilta.
En pysty kuvittelemaan mitään tehottomampaa ja yhteiskunnan kannalta haitallisempaa työllistämistemppua kuin se, että valtio ottaa kantaakseen osan yritysten palkkakustannuksista - sitähän työllistämistuki itse asiassa on.
Sellaista ikiliikkujaa ei ole keksitty, jossa kansantalous toimisi niin, että valtio maksaa yritysten palkkakulut, ellei sitten panna verojakin valtion maksettaviksi.
..samaa mieltä kanssasi.Kuohittu kollikin( niin kuin valmentajakin) tietää miten temppu tehdään, mutta se ei siihen itse pysty. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Älä ole kuin vähä-älyinen ja yksisilmäinen tosikko.
Aivan samasta syystä..
Kirjoittanut: heh,heh.. 20.2.2007 klo 18.06
...voidaan tukea "kioski"työllistämistä..kuin yhteiskunta antaa verohelpotuksia kotitalousvähennyksen muodossa työhönottajalle.
1% työttömyysasteen alentuminen antaa valtiolle1-1,5 miljard. liikkumavaraa kaikkeen muuhun toimintaa.
ps.Aate veljellesi lisäsin vielä, että:
Nämä asiat liian vaikeita kokkari-"humalaisen" ymmärrettäväksi.Mene herra JÄBÄTYKSEN kanssa konsultoimaan(mouruamaan)hätääsi kokkarien saitille.
Kanssasi on turha kinata, se on paremminkin toivotonta.
Kiistelet ja ennustelet vaikka loputtomiin.
Palataan vaalien jälkeen.
Useimmiten tolkuton uho on tuonut Sinulle tolkuttoman pettymyksen.
Ans kattoo nyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107?posting=22000000021297976
Työllistämistuen ja kotitaloustuen ero ei ole kovin dramaattinen. Vaikutukset ovat samanlaiset ja valtio maksaa osan ikään kuin työntekijän palkasta kummassakin tapauksessa.
Jos kioskinpitäjällä kerran on töitä ja hän on halukas palkkaamaan nuoren, mutta jonkun verran alle minimipalkkaliksojen, lopputulema on tässä tapauksessa yhtä positiivinen kuin kotitalousvähennysmallissa. Kun kioskinpitäjällä on töitä, hän kantaa suurimman vastuun palkkaamansa nuoren palkkakustannuksista. Nuori maksaa palkastaan jonkun verran veroa, yhteiskunnalle tulotuu alvia kioskin lisämyynnistä ja nuori ei aiheuta yhteuskunnalle työttömyys- tai muita sosiaalimenoja, ainakaan niin paljon kuin ollessaan työtön.
Yhteiskunnan panostus ei suinkaan ole vastikkeeton tässäkään mallissa. Vai luuletko, että kioskipitäjät ihan vain huvikseen pitävät nuoria töissä ja lahjoittavat näille sillä tavoin pääosan palkasta?
Otsikossa toteamus sinusta.
Ei minun kanssani kukaan muu kinaa kuin ne, jotka kuvittelevat tietävänsä asiat paremmin ja ovat väärässä eivätkä kehtaa sitä myntää.
Ja mitä kirjoituksiini tulee, niin laatu ylittää aina määrän.
Sitä vaan ihmettelen, että sinä löydät aina jotain uhoa sieltä, missä on itsellesi kiusallisia faktoja todellisesta elämästä ja kritiikkiä kepuleiden suorista tulonsiirroista, eli kaupunkilaisten rahojen kaatamisesta kepun kankkulan kaivoon, joka on pohjaton.
Kuka väittää, että konsultin pitää pystyä siihen, mistä hän konsultoi muita.
Ei avioliittoneuvojakaan nussi sinun muijaasi sinun puolestasi, nuija
Työllistämistuissa yhteiskunta ryhtyy yrittäjän rinnalla palkanmaksajaksi, vaikka terveessä yritystoiminnassa rahat palkkojen maksuun pitäisi pystyä saamaan asiakkaalta.
Kotitalousvähennyksessä rahat palkkojen maksuun tulevat nimenomaan täysimääräisinä asiakkaalta, ja yhteiskunta ei suinkaan tue yritystä, vaan palkitsee asiakasta siitä, että tämä on ostanut yrityksiltä työtä täyteen hintaan ja maksanut laskussaan kaikki yrityksen tilittämät verot ja veroluonteiset maksut paljon ennen kuin itse saa mitään veroetua.
Järjestelmillä on erittäin iso ero.
Suora tuki passivoi yrityksiä, kun tuen saa vastikkeetta suoraan tilille tekemättä mitään ilmaisen rahan saamiseksi.
Kotitalouksille annettu verovähennysoikeus aktivoi yrityksiä kilpailemaan markkinoilla tarjolla olevasta rahasta, koska tässä järjestelmässä nimenomaan EI TUETA yritystä suoraan, vaan edun saa yrityksen asiakas.
Verovähennysoikeus toimii markkinoilla samaan tapaan ostovoimaa lisäävästi ja taloudellisen toiminnan dynaamisia vaikutuksia aikaansaaden kuin palkankorotuksiin kytketyt tuloveron alennukset.
Suora yritystuki merkitsee ainoastaan helpotuksia yrityksen kustannuksiin ja yrittäjäriskin jakamista yhteiskunnan ja yrittäjän kesken, mikä ei ole koskaan aktivoinut ainuttakaan yritystä toimimaan tehokkaammin, koska tehokkaampi toiminta merkitsisi tuen menettämistä ja oman voiton pienenemistä.
Olet aina mollaamassa kepua maataloustuista, mutta nyt kannatat vastaavia tukia yrityksille.
Teetkö näin siksi, että demareiden aikanaan piikaverona vastustama kotitaloustuki on toiminut niin hienosti uusia ja pysyviä työpaikkoja synnyttäen, että jopa ruotsin demarit ottivat tämän kokoomuksen idean käyttöönsä?
...Herra Jäbätys...toimii näin (-"Umpiluuhuni ei oppi uppoa Jaba_43 20.2.2007 klo 20.08" ) kun ajautuu valheistaan selkä seinää vasten.
...osoittamaan, missä olen mielestäsi valehdellut ja tekemään sen ihan tarkasti yksilöiden ja perustellen?
Tästä voit halutessasi aloittaa, jos sinussa siihen on miestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000023887527
..epätoivoista ja hedelmätöntä konsultointiasi kokkarien saitilla. Ulvoa siellä kuin kuohittu kolli maaliskuulla. Sinähän taidat ollakin täysi nuija.
heh heh hee 20.2.2007 klo 20.21
Otan osaa vajavuuteesi..
Olisiko sinussa miestä...Katsomaan peiliin...
On aika suuri mittaero siinä, jos joitain nuoria voidaan saattaa työuran alkuun, verrattuna siihen, että maatalouteen pannaan miljoonatolkulla rahaa. En todellakaan ole kannattamassa likimainkaan vastaavia tukia yrityksille. Maataloustuenkin osalta olen täällä useaan otteeseen kannattavani työllistävää maaseututukea. Maataloustuki työllistää koko ajan vain vähemmän, joten siinä ei tältä kantilta ole mitään, mitä voisi kannattaa.
Vaikuttaa että hukkasit Honkajoen tapaan johtoajatuksen. Sosialistisen opin mukaan vannot suoraan tukeen, lahjarahaan. Siis kioskinpitäjälle tukea palkkakuluihin syntyypä siitä uutta liikevaihtoa tai ei.
Kotitalousvähennyksessä ja muissa talouden dynamiikkaa edistävissä malleissa palkitaan tehdyistä suorituksista, kotitalouvähennyksen kyseessä ollessa työn tilaajaa siitä että teettää työn yrityksellä tai yksityisellä työntekijällä ja maksaa tälle palkkion tai palkan. Synnyttää uutta työtä.
Asenteesi kuvaa itseasiassa oikein hyvin "sosialidemokraattisen" ja "porvarillisen" mallin eroja. Toinen jakaa rahaa ylhäältä päätetyn mallin mukaan suoraan tekijälle, toinen palkitsee tehdystä työstä työn teettäjää, siis maksajaa. Molemmissa malleissa hyötyä korjaa työn tekijä palkkatuloina ja valtio veroina, mutta vain toisessa mallissa homma maksaa itse itsensä. Tiedät kyllä kummassa.
Samaan ajatuskulkuun perustuu meidän ajatusmallien ero, talouden dynaamiikkaa ylläpitävä itse itseään ruokkiva malli versus ulkoa ruokittu valtiojohtoinen malli. Viime mainittu pärjää olosuhteissa jossa talous kasvaa kiihtyvällä vaudilla, ensin mainittu nyt kun länsimainen kilpailukykymme ja hyvinvointimme on saavuttanut saturaatiopisteensä. Kansantalouden kakku ei enää kasva kaksinumeroisella vuosivauhdilla, kolme prosenttiakin on jo huippukasvu.
Tarvitaan muutakin kuin kakun jakamista. Kakku pitää leipoa. Siihen tarvitaan ammattitaitoisia tekijöitä. Ja joku hullu joka viitsii yrittää ja palkata sen ammattilaisen. Onneksi meitä hulluja vielä on.
...myöntämään valheesi.
- "Vanhanen hakoteillä pahan kerran Jaba_43 13:29
Ps.
Olethan jo saanut osoittaa jääräpäisen typeryytesi. Huluihin kysymyksiisi löydät vastaukset aikaisemmista avauksen aiheeseen liittyvästä.
Asia lienee loppuunkäsitelty.
Selvität asian niin havainnollisesti ja oikein, etten usko mpp:n ryhtyvän vastaamaan sinullekaan, kun hän näyttää jättäneen jo minunkin vastaavat tekstini sikseen.
Olennaistahan on se, että valtiovallan toimilla luodaan kysynnälle kasvun mahdollisuuksia ja uusi työ sntyy siitä, kun yritykset kilpailevat siitä, kuka saa markkinoille tulleen uuden ostovoiman omaksi hyödykseen.
Verovähennyshän on täysin veronalennukseen verrattava ostovoiman lisäys, jonka ero on pelkästään siinä, että se on kohdistettu sellaiseen työhön, jossa tilaajana ovat kotitaloudet, ja nimenomaan työn teettämisen hintaan, jolloin toimenpide on erittäin täsmäohjattu työllisyyden parantaja.
Ratkaisu on myös oikeudenmukainen, koska näin voi raskaasti tuloverotettu kansalainen ostaa työtä ikään kuin verottomalla rahalla, jolloin ihmistyön tuplaverotukselta vältytään ja työn teettämistä suositaan.
Ilmeisesti sosialidemokratia vierastaa tällaista mallia, jossa työnantaja ei ole järjestäytynyt ja työtä ei säännellä yleissitovalla tessillä keskitetyn tupon osana.
Jos et usko minua, niin uskotko tätä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000023890238
http://www.suomentoivo.fi/main.site?action=siteupdate/view&id=4&story=11&lang=fin
Oppisopimuskoulutus ja yritysten kanssa räätälöitävä työllisyyskoulutus toimivat aivan erinomaisesti. ovat ainakin toimineet niissä projekteissa, joissa itse olen ollut mukana.
On todella kumma juttu, että demarit tyytyvät kouluttamaan työttömiä vain työn hakijoiksi, vaikka samalla rahalla voisi kouluttaa heidät myös työn tekijöiksi.
Vanhasen idea yksityisen sektorin työllistämistuista vaatisi vielä paljon hiomista, ettei siitä tuisi pelkkä tulosiirto veronmaksajalta keinotteleville kioskikauppiaille.
Tunsin 90-luvun lama-aikoina pari atk-konsulttia, joilla kummallakin oli oma Oy, yhteinen toimisto ja yhteinen sihteeri. Sihteerin pojat palkkasivat työllistämistuella vuoron perään jompaan kumpaan firmaan ja irtisanoivat, kun tuki loppui, jolloin toisen kaverin firma palkkasi friidun itselleen.
Typy taitaa tehdä pojille töitä vieläkin ja veronmaksaja lahjoittaa koko ajan rahaa kavereille, joilla ei todella ole rahasta mitään pulaa.
Suoria tukia käytetään aina myös väärin, mikä on yksi syy siihen, ettei niitä pitäisi käyttää, koska houkutus on aina liian suuri ja yhteinen raha menee sinne, missä se ei hyödytä ketään muuta kuin sitä, joka kehtaa käyttää porsaanreikiä hyväkseen.