Uskovaiset ovat selkeästi

...yksinkertaisuus=tyhmyys on rasittavaa.
Tuntuu siltä, että tuota "titteliä" kantaa jokainen uskovainen.
Se, että jos itse (jopa) ymmärtää olevansa yksinkertainen pitäisi saada kellot soimaan; Osata olla hiljaa aiheesta.
Yksinkertainen ihminen on onnellinen vain yhdestä syystä; ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu.
Mitä vähemmän ymmärtää, sen yksinkertaisempaa elämä on. Ja kai sitten onnellisempaakin.

Äly ja tieto tuo turvallisuutta, rationaalisuuta ja arvostusta. Sitä, mitä jokainen ihminen kaipaa ja hamuilee päivittäin. Äly ja tieto ei silti pyyhi pois automaattisesti esim. kykyjähaaveilla, käyttää mielikuvitusta, tuntea empatiaa/sympatiaa, rakkautta jne. Tuon ymmärtäminen on tasan jokaisella uskovaisella täysin hukassa. MIstä kummasta johtuukaan..

Yksinkertaiset eivät tosin ole niitä, jotka maailmaa parantaa, vaan päinvastoin. Kun ei hahmoteta, eikä -haluta- hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu ja kun on opittu elämään valheessa, sen taitaa vanhempanakin sujuvasti. Sekä itselleen että muille.

>>>Toisaalta, olen kuullut sanonnan, että naiset pitävät yksinkertaisista asioista. Miehistä. >Elämä on ihanaa, kun se oikein oivaltaa:)))

m-ilian kirjoitti:

...yksinkertaisuus=tyhmyys on rasittavaa.
Tuntuu siltä, että tuota "titteliä" kantaa jokainen uskovainen.
Se, että jos itse (jopa) ymmärtää olevansa yksinkertainen pitäisi saada kellot soimaan; Osata olla hiljaa aiheesta.
Yksinkertainen ihminen on onnellinen vain yhdestä syystä; ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu.
Mitä vähemmän ymmärtää, sen yksinkertaisempaa elämä on. Ja kai sitten onnellisempaakin.

Äly ja tieto tuo turvallisuutta, rationaalisuuta ja arvostusta. Sitä, mitä jokainen ihminen kaipaa ja hamuilee päivittäin. Äly ja tieto ei silti pyyhi pois automaattisesti esim. kykyjähaaveilla, käyttää mielikuvitusta, tuntea empatiaa/sympatiaa, rakkautta jne. Tuon ymmärtäminen on tasan jokaisella uskovaisella täysin hukassa. MIstä kummasta johtuukaan..

Yksinkertaiset eivät tosin ole niitä, jotka maailmaa parantaa, vaan päinvastoin. Kun ei hahmoteta, eikä -haluta- hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu ja kun on opittu elämään valheessa, sen taitaa vanhempanakin sujuvasti. Sekä itselleen että muille.

>>>Toisaalta, olen kuullut sanonnan, että naiset pitävät yksinkertaisista asioista. Miehistä. >Elämä on ihanaa, kun se oikein oivaltaa:)))

Mitäpä dokkarille kuuluu?

"...yksinkertaisuus=tyhmyys on rasittavaa."

Jotta voi pitää toista ihmistä tyhmänä tai yksinkertaisena, on ensin pidettävä itseään viisaana....

"Joka itsensä korottaa, se alennetaan."

"Yksinkertainen ihminen on onnellinen vain yhdestä syystä; ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu.
Mitä vähemmän ymmärtää, sen yksinkertaisempaa elämä on. Ja kai sitten onnellisempaakin. "

Ymmärryksestä.

"6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä."

Kysynkin sinulta, että mitä minun pitäisi ymmärtää? Joku mainitsi sanan "todellisuus".... Mitä se sinun mielestäsi on? Mitä ympärillä tapahtuu sellaista mitä en sinun mielestäsi ymmärrä?

Miten selität sen, että kristittyjä löytyy kaiken ikäisistä, lähes kaikista kulttuureista, ammateista, koulutusasteista ja sukupuolista? Tuo älyyn vetoaminen ei minuun tehoa, koska minulla on uskovia fysiikanopettajaystäviä, biologian opettajia, yliopistossa opiskelevia jne. Ymmärryksen puutteella et minua vakuuta.

"Äly ja tieto ei silti pyyhi pois automaattisesti esim. kykyjähaaveilla, käyttää mielikuvitusta, tuntea empatiaa/sympatiaa, rakkautta jne. Tuon ymmärtäminen on tasan jokaisella uskovaisella täysin hukassa. MIstä kummasta johtuukaan.."

Aiai arvon neiti, eipäs lähdetä yleistämään. Olet oikeassa, ei pyyhikkään. Mutta ei myöskään usko pyyhi automaattisesti pois älyä tai tietoa. Muuten yksikään uskova ei olisi korkeasti koulutettu? Todisteet puhuvat sen suhteen toista. Uskovia löytyy kaikista ihmisryhmistä ja uskovissa on kaikkia ihmisryhmiä edustettuina.

"Kun ei hahmoteta, eikä -haluta- hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu"

Olet aivan oikeassa. Yllättävän moni ihminen ei vieläkään usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, maallisen omaisuuden ja henkilökohtaisen aineellisen hyvän hankinnasta, ahneudesta ja siitä, ettei ihminen pysty palvelemaan kahta herraa. Ympärillä on varoitusvaloja vaikka kuinka paljon ja näistä kaikista on Raamatussa varoitettu ihmiskuntaa kohta 3000 vuotta, eikä suurin osa ihmisistä vieläkään tajua. Ei ole mitään sattumaa se, että kolme ihmiskunnan kohtalon kannalta tärkeintä uskontoa on keskittynyt samalle alueelle. Lähi-Idän kohtalo tulee ratkaisemaan ihmiskunnannkin kohtalon ja se on uskovilla jo tiedossa. Suurin osa ihmisistä elää edelleen laput silmillä ja tuudittautuneina, ettei ole mitään hätää. Kaikki signaalit kertovat aivan toista. Raamatun ennustukset toteutuvat yksitellen yksi toisensa jälkeen ja ihmiset vain hekottelevat.

">>>Elämä on ihanaa, kun se oikein oivaltaa:)))

apostoli_tz kirjoitti:

Mitäpä dokkarille kuuluu?

"...yksinkertaisuus=tyhmyys on rasittavaa."

Jotta voi pitää toista ihmistä tyhmänä tai yksinkertaisena, on ensin pidettävä itseään viisaana....

"Joka itsensä korottaa, se alennetaan."

"Yksinkertainen ihminen on onnellinen vain yhdestä syystä; ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu.
Mitä vähemmän ymmärtää, sen yksinkertaisempaa elämä on. Ja kai sitten onnellisempaakin. "

Ymmärryksestä.

"6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä."

Kysynkin sinulta, että mitä minun pitäisi ymmärtää? Joku mainitsi sanan "todellisuus".... Mitä se sinun mielestäsi on? Mitä ympärillä tapahtuu sellaista mitä en sinun mielestäsi ymmärrä?

Miten selität sen, että kristittyjä löytyy kaiken ikäisistä, lähes kaikista kulttuureista, ammateista, koulutusasteista ja sukupuolista? Tuo älyyn vetoaminen ei minuun tehoa, koska minulla on uskovia fysiikanopettajaystäviä, biologian opettajia, yliopistossa opiskelevia jne. Ymmärryksen puutteella et minua vakuuta.

"Äly ja tieto ei silti pyyhi pois automaattisesti esim. kykyjähaaveilla, käyttää mielikuvitusta, tuntea empatiaa/sympatiaa, rakkautta jne. Tuon ymmärtäminen on tasan jokaisella uskovaisella täysin hukassa. MIstä kummasta johtuukaan.."

Aiai arvon neiti, eipäs lähdetä yleistämään. Olet oikeassa, ei pyyhikkään. Mutta ei myöskään usko pyyhi automaattisesti pois älyä tai tietoa. Muuten yksikään uskova ei olisi korkeasti koulutettu? Todisteet puhuvat sen suhteen toista. Uskovia löytyy kaikista ihmisryhmistä ja uskovissa on kaikkia ihmisryhmiä edustettuina.

"Kun ei hahmoteta, eikä -haluta- hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu"

Olet aivan oikeassa. Yllättävän moni ihminen ei vieläkään usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, maallisen omaisuuden ja henkilökohtaisen aineellisen hyvän hankinnasta, ahneudesta ja siitä, ettei ihminen pysty palvelemaan kahta herraa. Ympärillä on varoitusvaloja vaikka kuinka paljon ja näistä kaikista on Raamatussa varoitettu ihmiskuntaa kohta 3000 vuotta, eikä suurin osa ihmisistä vieläkään tajua. Ei ole mitään sattumaa se, että kolme ihmiskunnan kohtalon kannalta tärkeintä uskontoa on keskittynyt samalle alueelle. Lähi-Idän kohtalo tulee ratkaisemaan ihmiskunnannkin kohtalon ja se on uskovilla jo tiedossa. Suurin osa ihmisistä elää edelleen laput silmillä ja tuudittautuneina, ettei ole mitään hätää. Kaikki signaalit kertovat aivan toista. Raamatun ennustukset toteutuvat yksitellen yksi toisensa jälkeen ja ihmiset vain hekottelevat.

">>>Elämä on ihanaa, kun se oikein oivaltaa:)))

Kuin että toivon aivokuolleelle apostoli-tollolle pikaista virtuaalikuolemaa (ja uudelleensyntymää älylliseen keskusteluun kykenevään inkarnaatioonsa H.H ;)

apostoli_tz kirjoitti:

Mitäpä dokkarille kuuluu?

"...yksinkertaisuus=tyhmyys on rasittavaa."

Jotta voi pitää toista ihmistä tyhmänä tai yksinkertaisena, on ensin pidettävä itseään viisaana....

"Joka itsensä korottaa, se alennetaan."

"Yksinkertainen ihminen on onnellinen vain yhdestä syystä; ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu.
Mitä vähemmän ymmärtää, sen yksinkertaisempaa elämä on. Ja kai sitten onnellisempaakin. "

Ymmärryksestä.

"6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä."

Kysynkin sinulta, että mitä minun pitäisi ymmärtää? Joku mainitsi sanan "todellisuus".... Mitä se sinun mielestäsi on? Mitä ympärillä tapahtuu sellaista mitä en sinun mielestäsi ymmärrä?

Miten selität sen, että kristittyjä löytyy kaiken ikäisistä, lähes kaikista kulttuureista, ammateista, koulutusasteista ja sukupuolista? Tuo älyyn vetoaminen ei minuun tehoa, koska minulla on uskovia fysiikanopettajaystäviä, biologian opettajia, yliopistossa opiskelevia jne. Ymmärryksen puutteella et minua vakuuta.

"Äly ja tieto ei silti pyyhi pois automaattisesti esim. kykyjähaaveilla, käyttää mielikuvitusta, tuntea empatiaa/sympatiaa, rakkautta jne. Tuon ymmärtäminen on tasan jokaisella uskovaisella täysin hukassa. MIstä kummasta johtuukaan.."

Aiai arvon neiti, eipäs lähdetä yleistämään. Olet oikeassa, ei pyyhikkään. Mutta ei myöskään usko pyyhi automaattisesti pois älyä tai tietoa. Muuten yksikään uskova ei olisi korkeasti koulutettu? Todisteet puhuvat sen suhteen toista. Uskovia löytyy kaikista ihmisryhmistä ja uskovissa on kaikkia ihmisryhmiä edustettuina.

"Kun ei hahmoteta, eikä -haluta- hahmottaa mitä ympärillä tapahtuu"

Olet aivan oikeassa. Yllättävän moni ihminen ei vieläkään usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, maallisen omaisuuden ja henkilökohtaisen aineellisen hyvän hankinnasta, ahneudesta ja siitä, ettei ihminen pysty palvelemaan kahta herraa. Ympärillä on varoitusvaloja vaikka kuinka paljon ja näistä kaikista on Raamatussa varoitettu ihmiskuntaa kohta 3000 vuotta, eikä suurin osa ihmisistä vieläkään tajua. Ei ole mitään sattumaa se, että kolme ihmiskunnan kohtalon kannalta tärkeintä uskontoa on keskittynyt samalle alueelle. Lähi-Idän kohtalo tulee ratkaisemaan ihmiskunnannkin kohtalon ja se on uskovilla jo tiedossa. Suurin osa ihmisistä elää edelleen laput silmillä ja tuudittautuneina, ettei ole mitään hätää. Kaikki signaalit kertovat aivan toista. Raamatun ennustukset toteutuvat yksitellen yksi toisensa jälkeen ja ihmiset vain hekottelevat.

">>>Elämä on ihanaa, kun se oikein oivaltaa:)))

Dokkarille kuuluu hidasta hyvää; eteneminen takkuuaa kun on tätä muutakin elämänmenoa niin paljon. Hitaasti mutta varmasti etenemme siis.


>>>>Jotta voi pitää toista ihmistä tyhmänä tai yksinkertaisena, on ensin pidettävä itseään viisaana.... Kysynkin sinulta, että mitä minun pitäisi ymmärtää? Joku mainitsi sanan "todellisuus".... Mitä se sinun mielestäsi on? Mitä ympärillä tapahtuu sellaista mitä en sinun mielestäsi ymmärrä? >Miten selität sen, että kristittyjä löytyy kaiken ikäisistä, lähes kaikista kulttuureista, ammateista, koulutusasteista ja sukupuolista?>Mutta ei myöskään usko pyyhi automaattisesti pois älyä tai tietoa. Muuten yksikään uskova ei olisi korkeasti koulutettu?>Yllättävän moni ihminen ei vieläkään usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, maallisen omaisuuden ja henkilökohtaisen aineellisen hyvän hankinnasta, ahneudesta ja siitä, ettei ihminen pysty palvelemaan kahta herraa.>...ja näistä kaikista on Raamatussa varoitettu ihmiskuntaa kohta 3000 vuotta, eikä suurin osa ihmisistä vieläkään tajua.

m-ilian kirjoitti:

Dokkarille kuuluu hidasta hyvää; eteneminen takkuuaa kun on tätä muutakin elämänmenoa niin paljon. Hitaasti mutta varmasti etenemme siis.


>>>>Jotta voi pitää toista ihmistä tyhmänä tai yksinkertaisena, on ensin pidettävä itseään viisaana.... Kysynkin sinulta, että mitä minun pitäisi ymmärtää? Joku mainitsi sanan "todellisuus".... Mitä se sinun mielestäsi on? Mitä ympärillä tapahtuu sellaista mitä en sinun mielestäsi ymmärrä? >Miten selität sen, että kristittyjä löytyy kaiken ikäisistä, lähes kaikista kulttuureista, ammateista, koulutusasteista ja sukupuolista?>Mutta ei myöskään usko pyyhi automaattisesti pois älyä tai tietoa. Muuten yksikään uskova ei olisi korkeasti koulutettu?>Yllättävän moni ihminen ei vieläkään usko ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimista, maallisen omaisuuden ja henkilökohtaisen aineellisen hyvän hankinnasta, ahneudesta ja siitä, ettei ihminen pysty palvelemaan kahta herraa.>...ja näistä kaikista on Raamatussa varoitettu ihmiskuntaa kohta 3000 vuotta, eikä suurin osa ihmisistä vieläkään tajua.

"Väärin. Jotta voi pitää toista tyhmänä, on ensin pidettävä itseään älykkäänä. Viisaus tulee vanhetessa. "

Silti, asteikko on edelleen älykäs-tyhmä, jossa älykäs on postiivinen ominaisuus ja tyhmä negatiivinen. Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä.

Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi. Itsensä korottamiseksi. Omien henkseleiden paukuttamiseksi.

"10 Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus.
11 Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija.
12 Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

"Sinä et ymmärrä, että pelkäät todellisuutta niin paljon, että pakenet sitä valheen taakse karkuun, koska saat vain siitä tarpeeksi tyydyttävän olotilan."

Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus. Pystytkö? Vai onko sinun elämäsi totuudessa elämistä?

Edelleenkin, Pilatuksen sanoin:"Mikä on totuus?" Kyllä, se on elämä tässä ja nyt, mutta syvemmin? Sekö, että syön, nukun, paskannan, käyn töissä, elän vai mikä? Mikä on perimmäinen totuus? Jos Tanja Saarela sanoi, että hän epäilee niitä, jotka tietävät totuuden, mutta uskoo niihin, jotka etsivät sitä, niin tiedätkö sinä totuuden? Jos et, et voi väittää myöskään, että pakenen valheeseen. Niitä tekoja, joista toisen tuomitset, niitä samoja tekoja sinä itse teet... Muista se, kun syytät toista ihmistä jostakin, ilman todisteita.

"Et koe saavasi olla tyytyväinen ilman jonkun muka-hyväksyntää, tai päinvastoin, luulet olevasi vastuussa mielikuvitusysätävllesi kaikesta tekemästäsi/sanomastasi/ajattelemastasi."

Höh, kokoajanhan elän ilman teidän ateistien ja maailman hyväksyntää. Kristitty ui kuule vastavirtaan.... Ja tulevaisuudessa yhä enemmän.
Tyytyväisyydestä vielä:

"Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän."(Joh.10:10)

Jos sinä olet tyytyväinen vähempään, ole hyvä. Minä en. Sillä jolla ei ole Poikaa, ei ole elämää.

Ehkäpä et halua uskoa, koska silloin voi ajatella, ettei ole kenellekkään vastuussa, tai ei ainakaan Jumalalle? Jos tässä elämässä elääkin vähän siten, että jos Jumala olisi, olisi todella pulassa Hänen edessään, niin onkin helpompi olla uskomatta siihen, niin sitten ei ole vastuussa tekemisistää, ajatuksistaan, puheistaan kuin itselle ja ehkä muille ihmisille, jos jää kiinni...;). Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi. Et voisikaan ajatella kenestäkään pahaa....? Jep, parempi olla uskomatta, niin ei joudu vastuuseen. Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa. Jokaisesta teosta, jonka olet tehnyt. Jokaisesta ajatuksesta, jonka olet ajatellut. Halusit tai et. Uskoit tai et. Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn...


"Se on aina jostain pois, jos uskoo mielikuvitusolentoihin todellisina vaikuttajina."

Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus. Siksi en usko mielikuvitusolentoihin.

"Pöhelö :)
Et ole tainnut ottaa kummemmin selkoa tuosta ilmastonmuutoksesta?"

No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok. Nuo vähättelevät kommentit ilmastonmuutoksen vakavuudesta ovat kuin väärien profeettojen julistuksia:"Ei hätää, kaikki kääntyy hyväksi. Jatkakaa vain samaan tahtiin, Jumala rakastaa kaikkia ja antaa kaikkea hyvää."

Ja sitten tuli täydellinen tuho.

"Maapallo on nyt sille ns. luontaisen syklin keskellä, johon tämä ilmastonmuutos kuuluu, oli ihmisiä koko planeetalla tai ei.
Ihminen nopeuttaa sitä toiminnoillaan, mutta ei ole se itse aiheuttaja. "

Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä. Osa tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on nimenomaan ihmisen aiheuttama tällä kertaa, eikä suinkaan luontaiseen sykliin kuuluva muutos. Tästä on osoituksena mm. napajäätiköiden sulaminen ja vuoristojen isojen jäätiköiden sulaminen.

"Kertoisitko tarkkaan tuon kohdan missä ja millä sanoin tuo ilmastonmuutos raamatussa mainitaan. Jos voisit kopsata sen kohdan vastaukseesi? Kiitos :) En ehdi alkaa itse nyt etsimään raamatusta ko. ennustuksia. "

"6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä.
7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. [Jes. 19:2; Ilm. 6:3-8]
8 Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua.
9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. [Matt. 10:22 ]
10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan."

Joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta? Jos se kerran oli niin itsestäänselvää ja jo kaikkialla tapahtuvaa? Siksi, että mullistukset olisivat merkittäviä. Ja niitähän ne alkavat olla. Ekopakolaisuus on nykyään itseasiassa suurin pakolaisuuden muoto. Australiaa uhkaa vesipula, Afrikkaa lisääntyvä kuivuus, joka aiheuttaa lisää nälänhätiä, Suomessa on muutaman kerran rekisteröity (tosin lieviä) maanjäristyksiä, yksi vähän aikaa sitten, poikkeuksellisen syvällä, yli 30 km syvyydessä. Sodat eivät ole vähentyneet, vaan pirstaloituneet. Venäjä uhittelee EU:lle. Iran uhittelee Israelille.

"Monet silloin luopuvat..." Tästähän olemme saaneet tälläkin palstalla lukea. "Erotkaa kirkosta", "Dan Barker, entinen evankelista, nyt ateisti." jne. Jokainen tällainen lyö arkun maapallon (nykyisen) arkkuun ja viisari nytkähtää kohti loppua ja uutta alkua. Te itseasiassa ajaessanne uskonvastaista sanomaa nopeutatte Raamatun profetioiden toteutumista... Ironista, eikö totta? Ei Raamatussa sanota, että kaikki tulevat uskomaan, vaan että kaikille kansoille julistetaan evankeliumi ja sitten tulee loppu. Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi.

"1 Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2 Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3 rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia,
4 petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,
5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!(2.Tim.3:1-5)

Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta? Oma napa on yksityisillä ihmisillä ja yrityksillä tärkeintä. On tärkeää kuluttaa ja ostaa. Tämä kaikki kuluttaa luontoa ja lisää saasteita.

Siinä sinulle muutama kohta osoitukseksi.

apostoli_tz kirjoitti:

"Väärin. Jotta voi pitää toista tyhmänä, on ensin pidettävä itseään älykkäänä. Viisaus tulee vanhetessa. "

Silti, asteikko on edelleen älykäs-tyhmä, jossa älykäs on postiivinen ominaisuus ja tyhmä negatiivinen. Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä.

Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi. Itsensä korottamiseksi. Omien henkseleiden paukuttamiseksi.

"10 Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus.
11 Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija.
12 Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

"Sinä et ymmärrä, että pelkäät todellisuutta niin paljon, että pakenet sitä valheen taakse karkuun, koska saat vain siitä tarpeeksi tyydyttävän olotilan."

Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus. Pystytkö? Vai onko sinun elämäsi totuudessa elämistä?

Edelleenkin, Pilatuksen sanoin:"Mikä on totuus?" Kyllä, se on elämä tässä ja nyt, mutta syvemmin? Sekö, että syön, nukun, paskannan, käyn töissä, elän vai mikä? Mikä on perimmäinen totuus? Jos Tanja Saarela sanoi, että hän epäilee niitä, jotka tietävät totuuden, mutta uskoo niihin, jotka etsivät sitä, niin tiedätkö sinä totuuden? Jos et, et voi väittää myöskään, että pakenen valheeseen. Niitä tekoja, joista toisen tuomitset, niitä samoja tekoja sinä itse teet... Muista se, kun syytät toista ihmistä jostakin, ilman todisteita.

"Et koe saavasi olla tyytyväinen ilman jonkun muka-hyväksyntää, tai päinvastoin, luulet olevasi vastuussa mielikuvitusysätävllesi kaikesta tekemästäsi/sanomastasi/ajattelemastasi."

Höh, kokoajanhan elän ilman teidän ateistien ja maailman hyväksyntää. Kristitty ui kuule vastavirtaan.... Ja tulevaisuudessa yhä enemmän.
Tyytyväisyydestä vielä:

"Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän."(Joh.10:10)

Jos sinä olet tyytyväinen vähempään, ole hyvä. Minä en. Sillä jolla ei ole Poikaa, ei ole elämää.

Ehkäpä et halua uskoa, koska silloin voi ajatella, ettei ole kenellekkään vastuussa, tai ei ainakaan Jumalalle? Jos tässä elämässä elääkin vähän siten, että jos Jumala olisi, olisi todella pulassa Hänen edessään, niin onkin helpompi olla uskomatta siihen, niin sitten ei ole vastuussa tekemisistää, ajatuksistaan, puheistaan kuin itselle ja ehkä muille ihmisille, jos jää kiinni...;). Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi. Et voisikaan ajatella kenestäkään pahaa....? Jep, parempi olla uskomatta, niin ei joudu vastuuseen. Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa. Jokaisesta teosta, jonka olet tehnyt. Jokaisesta ajatuksesta, jonka olet ajatellut. Halusit tai et. Uskoit tai et. Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn...


"Se on aina jostain pois, jos uskoo mielikuvitusolentoihin todellisina vaikuttajina."

Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus. Siksi en usko mielikuvitusolentoihin.

"Pöhelö :)
Et ole tainnut ottaa kummemmin selkoa tuosta ilmastonmuutoksesta?"

No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok. Nuo vähättelevät kommentit ilmastonmuutoksen vakavuudesta ovat kuin väärien profeettojen julistuksia:"Ei hätää, kaikki kääntyy hyväksi. Jatkakaa vain samaan tahtiin, Jumala rakastaa kaikkia ja antaa kaikkea hyvää."

Ja sitten tuli täydellinen tuho.

"Maapallo on nyt sille ns. luontaisen syklin keskellä, johon tämä ilmastonmuutos kuuluu, oli ihmisiä koko planeetalla tai ei.
Ihminen nopeuttaa sitä toiminnoillaan, mutta ei ole se itse aiheuttaja. "

Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä. Osa tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on nimenomaan ihmisen aiheuttama tällä kertaa, eikä suinkaan luontaiseen sykliin kuuluva muutos. Tästä on osoituksena mm. napajäätiköiden sulaminen ja vuoristojen isojen jäätiköiden sulaminen.

"Kertoisitko tarkkaan tuon kohdan missä ja millä sanoin tuo ilmastonmuutos raamatussa mainitaan. Jos voisit kopsata sen kohdan vastaukseesi? Kiitos :) En ehdi alkaa itse nyt etsimään raamatusta ko. ennustuksia. "

"6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä.
7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. [Jes. 19:2; Ilm. 6:3-8]
8 Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua.
9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. [Matt. 10:22 ]
10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan."

Joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta? Jos se kerran oli niin itsestäänselvää ja jo kaikkialla tapahtuvaa? Siksi, että mullistukset olisivat merkittäviä. Ja niitähän ne alkavat olla. Ekopakolaisuus on nykyään itseasiassa suurin pakolaisuuden muoto. Australiaa uhkaa vesipula, Afrikkaa lisääntyvä kuivuus, joka aiheuttaa lisää nälänhätiä, Suomessa on muutaman kerran rekisteröity (tosin lieviä) maanjäristyksiä, yksi vähän aikaa sitten, poikkeuksellisen syvällä, yli 30 km syvyydessä. Sodat eivät ole vähentyneet, vaan pirstaloituneet. Venäjä uhittelee EU:lle. Iran uhittelee Israelille.

"Monet silloin luopuvat..." Tästähän olemme saaneet tälläkin palstalla lukea. "Erotkaa kirkosta", "Dan Barker, entinen evankelista, nyt ateisti." jne. Jokainen tällainen lyö arkun maapallon (nykyisen) arkkuun ja viisari nytkähtää kohti loppua ja uutta alkua. Te itseasiassa ajaessanne uskonvastaista sanomaa nopeutatte Raamatun profetioiden toteutumista... Ironista, eikö totta? Ei Raamatussa sanota, että kaikki tulevat uskomaan, vaan että kaikille kansoille julistetaan evankeliumi ja sitten tulee loppu. Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi.

"1 Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2 Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3 rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia,
4 petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,
5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!(2.Tim.3:1-5)

Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta? Oma napa on yksityisillä ihmisillä ja yrityksillä tärkeintä. On tärkeää kuluttaa ja ostaa. Tämä kaikki kuluttaa luontoa ja lisää saasteita.

Siinä sinulle muutama kohta osoitukseksi.

..olet sitten palannut takaisin entistä sekavampana. Missä olit? Mikä tuon sai aikaan?

Nyt on takana aivan jumalattoman pitkä päivä, joten vstaan lyhyesti. Saatan jatkaa viikonloppuna..

>>>Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä. >Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi.>Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus.Ehkäpä et halua uskoa, koska...>Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi.>Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa.>Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn... >>Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus.>No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok.>Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä.>joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta?>Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi. >Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta?

m-ilian kirjoitti:

..olet sitten palannut takaisin entistä sekavampana. Missä olit? Mikä tuon sai aikaan?

Nyt on takana aivan jumalattoman pitkä päivä, joten vstaan lyhyesti. Saatan jatkaa viikonloppuna..

>>>Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä. >Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi.>Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus.Ehkäpä et halua uskoa, koska...>Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi.>Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa.>Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn... >>Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus.>No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok.>Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä.>joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta?>Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi. >Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta?

että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta.

Vai odotit, että olisin muuttanut levyn sävyä? Turhaan odotit. En ole, enkä muuta.

"En. Tiedän että olen, ja tiedän että uskovat ovat keskivertoa tyhmempiä."

Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?"

"On julmetun rasittavaa koittaa kommunikoida ja vaihtaa ajatuksia sellaisen tyhjäpään kanssa."

Kiitos.

"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."

Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?

"Vain mielenvikainen uskoo mielikuvitushahmoihin. "

Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi.

"Woaa.
Kumarsitko kun kirjoitit lainauksen? "

Tanja Saarelalle? En todellakaan. Hän nyt ei tiedä pussatako Paavia vai kumartaako Äiti Ammaa. Varmuuden vuosi hän teki kumpaakin...:)

"Sinä perkele se siellä tuomitset intoa puhkuen atteja helvetteihin..omaa tyhmyyttäsi. "

En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni.

"että mie en usko KOSKA en kykene uskomaan myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin, joiden taiat ja mahdit ja muut vippaskonstit ja temput on todistettu huuhaa-legendaksi jo miljoonaan kertaan. "

Kuten ennustaminen? :))))

En minäkään usko myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin. Ja niitä todisteita? Muiden kuin teosofien sivuilta kiitos. Heillä on oma hengellinen lehmänsä ojassa kristinuskon suhteen.

"Ahaa. Nyt alkaa siis se "lempeä uhkailu", muka hyvällä, mutta todellisuudessa pahalla ja tajuamattasi tyhmästi. Surkeaa."

Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi.

"Sinä haluat vain ajatella niin, että se koskisi tätä nykyhetken tilannetta. Voi vittu mitä yksinkertaisuutta. Anteeksi, mutta tuollainen suoranainen ääliömäisyys on hämmentävän surkuhupaisaa. "

Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?

Mielestäni on silmien ummistamista se, ettei näe yhtäläisyyksiä, mutta siihenhän ihmiskunta on kautta historian syyllistynyt. Ei moni uskonut Hitlerin hyökkäävään Puolaan tai Japanin iskevän Pearl Harboriinn. Tai laman iskevän Suomeen 1980-luvun jälkeen, vaikka merkit olivat aivan selvät.

Eikä kukaan uskonut ilmastonmuutokseen 20-vuotta sitten. Nyt sen on päällä. Kysynpä vaan, mikä on todellista tyhmyyttä?

"Tuo olisi skitsofreenikon ajatus, jos luulisi että joku kuulisi. "

No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta.

"Mitäs Helvettiä sie sitten täällä taistelet jumalas tahtoa ja raamatun totuuksia vastaan? Ooksie vielä ******pi mitä jo kykenit osoittamaan edellisessä?! Ei VOI olla totta..Uskomatonta :D"

Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?

En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti.

"Kuvitteleksie aivan tosissas, että ennen jeesustasi/sen aikana/joskus muinoin kaikki ihmiset on olleet jotenkin parempia, epäitsekkäämpiä yms kuin nyt? Ei ole hamuilleet roinaa, parempia koteja tai kulkupelejä jne. "

En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia.

1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan
2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys
3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin.

Jos sinä et näe muutosta, muuta sieltä korvesta ihmisten ilmoille.

Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!

apostoli_tz kirjoitti:

että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta.

Vai odotit, että olisin muuttanut levyn sävyä? Turhaan odotit. En ole, enkä muuta.

"En. Tiedän että olen, ja tiedän että uskovat ovat keskivertoa tyhmempiä."

Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?"

"On julmetun rasittavaa koittaa kommunikoida ja vaihtaa ajatuksia sellaisen tyhjäpään kanssa."

Kiitos.

"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."

Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?

"Vain mielenvikainen uskoo mielikuvitushahmoihin. "

Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi.

"Woaa.
Kumarsitko kun kirjoitit lainauksen? "

Tanja Saarelalle? En todellakaan. Hän nyt ei tiedä pussatako Paavia vai kumartaako Äiti Ammaa. Varmuuden vuosi hän teki kumpaakin...:)

"Sinä perkele se siellä tuomitset intoa puhkuen atteja helvetteihin..omaa tyhmyyttäsi. "

En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni.

"että mie en usko KOSKA en kykene uskomaan myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin, joiden taiat ja mahdit ja muut vippaskonstit ja temput on todistettu huuhaa-legendaksi jo miljoonaan kertaan. "

Kuten ennustaminen? :))))

En minäkään usko myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin. Ja niitä todisteita? Muiden kuin teosofien sivuilta kiitos. Heillä on oma hengellinen lehmänsä ojassa kristinuskon suhteen.

"Ahaa. Nyt alkaa siis se "lempeä uhkailu", muka hyvällä, mutta todellisuudessa pahalla ja tajuamattasi tyhmästi. Surkeaa."

Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi.

"Sinä haluat vain ajatella niin, että se koskisi tätä nykyhetken tilannetta. Voi vittu mitä yksinkertaisuutta. Anteeksi, mutta tuollainen suoranainen ääliömäisyys on hämmentävän surkuhupaisaa. "

Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?

Mielestäni on silmien ummistamista se, ettei näe yhtäläisyyksiä, mutta siihenhän ihmiskunta on kautta historian syyllistynyt. Ei moni uskonut Hitlerin hyökkäävään Puolaan tai Japanin iskevän Pearl Harboriinn. Tai laman iskevän Suomeen 1980-luvun jälkeen, vaikka merkit olivat aivan selvät.

Eikä kukaan uskonut ilmastonmuutokseen 20-vuotta sitten. Nyt sen on päällä. Kysynpä vaan, mikä on todellista tyhmyyttä?

"Tuo olisi skitsofreenikon ajatus, jos luulisi että joku kuulisi. "

No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta.

"Mitäs Helvettiä sie sitten täällä taistelet jumalas tahtoa ja raamatun totuuksia vastaan? Ooksie vielä ******pi mitä jo kykenit osoittamaan edellisessä?! Ei VOI olla totta..Uskomatonta :D"

Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?

En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti.

"Kuvitteleksie aivan tosissas, että ennen jeesustasi/sen aikana/joskus muinoin kaikki ihmiset on olleet jotenkin parempia, epäitsekkäämpiä yms kuin nyt? Ei ole hamuilleet roinaa, parempia koteja tai kulkupelejä jne. "

En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia.

1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan
2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys
3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin.

Jos sinä et näe muutosta, muuta sieltä korvesta ihmisten ilmoille.

Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!

Tämä setti on sen verran tiukkaa vääntöä että on ehkäpä aika raottaa verhoa iäisyyteen.. mutta asiaan.. ;\

"että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta."

Mikä mahtaa olla "että pää"? (Lämmittelyä vasta)

"Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?""

Jos nyt jättäisit olkinuken rauhaan ja koettaisit hätäännykseltäsi edes auttavasti vastata m-ilianille hänen tiedustelemiinsa asioihin.

"Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?"

Ei, vaan sinä hyväksyt m-ilianin mielestä cruciatis -tyyppisen dystopian, jossa hyvä ja paha ovat selkeästi fyysisiä olioita metafysiikkansa jatkeina, ja siinä maailmassa kaikki muu, oman maailman ulkopuolinen uhkaava aines, on liminalisoitu omiin lokeroihin ,joille annetaan sellaisia nimiä kuten "ateisti", "kelpaamaton","jumalan hylkäämä". Itseasiassa rohkenen väittää että uskomusten harrastajilla on enemmän selityksiä uskomusrakenteitaan horjuttavien epäilysten kumoamiseen kuin oman sekaisen maailmankuvansa järjestämiseen. Ainakin on vaikea nahdä mitään mieltä roomalaisesta kidutusvälineestä nimensä ottaneen monoteistilahkon maailmanselityksessä.

"Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi."

Ulkiukko zwo! No, No, jeesuksen morsian, koetan kääntää toinenkin poski, jotta voidaan vetää bukkaket siihenkin. Muista herrasi opetuksia. Vai olet oletko kenties saanut epäilyksiä?

"En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni."

Futue et ipsum!! Kehtaat edes laukoa tuollaista totaalisen halpaa ja täynnä valhetta olevaa jeesuspaskaa. Sinua ei kiinnosta millään muotoa meneekö joku uskomuksesi mukaan grilliin vai taivaaseen imemään jessen parrua. Se missä teet kaikkesi, on näyttää laumasi silmissä hurskaalta ja hyvältä kritityltä, tai mikä nyt yleensä sattuu olemaan lahkosi ylimmän taivaspaikan jonotusnumeron saamisen tunnusmerkit.

"Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi."

Uskotko sinä pikku culo tosiaan hybriksessäsi että luulet tietäväsi jotakin "rajan takaisuudesta"? Yhtä lailla voin laukoa että rajan takana ei ole yhtään uskovaista ja on surkeaa kun ihmiset uskovat. Ainoana erona tuolle banaalille latteudelle on se että korotat itsesi uskomuksesi voimalla sellaiseen asemaan että omassa mielettömyydessäsi ääneen sanoessa siitä tulee muka totta! Uskonto on käytännössä legitimoitu mielenterveyden avohoitojärjestelmä ihmisille, joiden psyyke ei kestä todellisuuden kanssa tapahtuvaa reaalista ja rehellistä interaktiota.

"Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?"

M-ilianilla on enemmän kuin tuhat syytä olla harmissaan siitä emonationaalissävytteisestä kohinaisesta ripulista, jota kutsut ajatteluksesi ja jota olet suoltanut m-ilianille päin naamaa uudelleen ja uudelleen. Ei sinun kanssasi voi tehdä muuta kuin suuttua.

"No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta."

Olet fantasiaan taipuvainen luonne ja riittävän heikkolahjainen aikuiseksi tyytymään absurdeihin selityksiin kuten lapsi. Lapsille on helpompaa uskoa satujen maailmaan koska siellä, kuten uskonnoissakin, on selkeä raja hyvä ja pahan välillä ja nämä seikat ovat usein erotettu ihmisen omista kvaliteeteista. On helppoa sanoa että isä/jumala/tms. pelastaa / on läsnä/ saattaa kotiin / tms ja ettei paha /saatana / varas / susi / tms. tule ja tee väkivaltaa / ryöstä / estä / saata kiusaukseen jne.

Lapset pelkäävät asioita, jotka näyttäytyvät heille suurina ja vaikeaselkoisina. Uskovainen aikuinen on tällainen lapsi koska hän ei uskalla luopua lapsen uskostaan eli siitä että lopulta ei ole olemassa muuta "elämäntotuutta" kuin omat toimet ja ajatukset. Uskovainen ihminen on korvannut tärkeän äitisuhteensa jumalalla, jotta henkistä napanuoraa ei tarvitse koskaan katkaista.

"Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?"

Mitä sitten? Relevanssi?

"En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti."

HAHAHHAHAHAHHAHAH!! Ihanko totta! Että tiedossa on sitten niinkin vaatimattomat asiat kuin "jumalan tahto", raamatun sangen kyseenalainen 'totuus'. Eihän ihmisellä ole lopulta vapaata tahtoa jos suuri Allah/Jahve/Zeus/etc.. päättääkin sitten laittaa pelin poikki kun homma meni vituiksi? Niinkö? Kuvaamasi jumala ei ole jumala vaan uskomusrakenteissa standardiominaisuus. Eli aina voidaan siirtää tuomiopäivää, jumalan tulemista tai tulemattomuutta yms. paskaa koska sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan se seikka että uskomusrakenteessa on jokin kuvitteellinen ultimaalinen pelastus on kaikki mitä tarvitaan. Toisinsanoen asiat on tarkoitettu menemään siten, kuten vihkiytymisen kautta saavutettu mystinen 'salatieto' kertoo, että lopulta jumalainen väliintulo pelastaa siltä tosiasialta ettei elämässään ole tehnyt yhtään mitään järkevää.

"En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia."

Ei, sinulla ei mitään käsitystä asiasta. Sinulla on vain ruusunpunaisten uskomuslasien läpi katseltu maailma, joka on mustavalkoisesti jaettu pelastujiin ja kadotettuihin.

"1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan"

Paskaa, parempi käsitys yhteiskuntien kehityksestä auttaa jäsentämään asiaa.

"2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys"

Ei, Aikanaan se on välttämättömyys selvitymisen kannalta ja asian merkitys muuttuu aina yhteiskuntien muutosten myötä.


"3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin."

No niin nyt pää pois sieltä pyllystä. Uskovaisilla tuntuu olevan 'de factona' uskomaton harhaluulo siitä että he elävät elämässään aina ns. 'lopun aikoja' jolloin kaikki on tuhoon tuomittua ja jumala tulee "ihan kohta" ehkäpä jo ensiviikolla. Tämä ilmiö kulkee käsikädessä aiemmin esittämäni lapsi -hypoteesin kanssa. Eli Uskovaisen ihmisen mielikuvitusmaailma kieltää raadollisen todellisuuden ja toivoo joulupukin saapuvan välittömästi. Toisaalta uskomusrakenteen olemassaololle on vain hyväksi että mukana olevasta porukasta suurin osa on henkisesti jatkuvasti ylikierroksilla odottaessaan 'mus-hus:ia' saapuvaksi.

Tällöin dogmaattisen yhteisön sisäiset ongelmat yms. 'uskonkriisi' -tapaukset voidaan helposti lakaista maton alle kun suurin osa porukasta huutaa helvetintulia tai julistaa taivaan autuutta.

"Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!"

No niin tulihan kaiken kritiikin kieltävä eskapismikin sieltä, mitäpä luulet kiinnostaako m-iliani kovinkaan paljoa itsessäälissä rypevä henkinen kretinoidi.

m-ilian kirjoitti:

..olet sitten palannut takaisin entistä sekavampana. Missä olit? Mikä tuon sai aikaan?

Nyt on takana aivan jumalattoman pitkä päivä, joten vstaan lyhyesti. Saatan jatkaa viikonloppuna..

>>>Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä. >Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi.>Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus.Ehkäpä et halua uskoa, koska...>Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi.>Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa.>Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn... >>Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus.>No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok.>Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä.>joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta?>Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi. >Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta?

Täytyy sanoa että ilmaisunne on tätä nykyä nautittavan piikikästä ja raikasta.

Doc.

The_SURREAL_Tohtori11 kirjoitti:

Tämä setti on sen verran tiukkaa vääntöä että on ehkäpä aika raottaa verhoa iäisyyteen.. mutta asiaan.. ;\

"että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta."

Mikä mahtaa olla "että pää"? (Lämmittelyä vasta)

"Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?""

Jos nyt jättäisit olkinuken rauhaan ja koettaisit hätäännykseltäsi edes auttavasti vastata m-ilianille hänen tiedustelemiinsa asioihin.

"Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?"

Ei, vaan sinä hyväksyt m-ilianin mielestä cruciatis -tyyppisen dystopian, jossa hyvä ja paha ovat selkeästi fyysisiä olioita metafysiikkansa jatkeina, ja siinä maailmassa kaikki muu, oman maailman ulkopuolinen uhkaava aines, on liminalisoitu omiin lokeroihin ,joille annetaan sellaisia nimiä kuten "ateisti", "kelpaamaton","jumalan hylkäämä". Itseasiassa rohkenen väittää että uskomusten harrastajilla on enemmän selityksiä uskomusrakenteitaan horjuttavien epäilysten kumoamiseen kuin oman sekaisen maailmankuvansa järjestämiseen. Ainakin on vaikea nahdä mitään mieltä roomalaisesta kidutusvälineestä nimensä ottaneen monoteistilahkon maailmanselityksessä.

"Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi."

Ulkiukko zwo! No, No, jeesuksen morsian, koetan kääntää toinenkin poski, jotta voidaan vetää bukkaket siihenkin. Muista herrasi opetuksia. Vai olet oletko kenties saanut epäilyksiä?

"En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni."

Futue et ipsum!! Kehtaat edes laukoa tuollaista totaalisen halpaa ja täynnä valhetta olevaa jeesuspaskaa. Sinua ei kiinnosta millään muotoa meneekö joku uskomuksesi mukaan grilliin vai taivaaseen imemään jessen parrua. Se missä teet kaikkesi, on näyttää laumasi silmissä hurskaalta ja hyvältä kritityltä, tai mikä nyt yleensä sattuu olemaan lahkosi ylimmän taivaspaikan jonotusnumeron saamisen tunnusmerkit.

"Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi."

Uskotko sinä pikku culo tosiaan hybriksessäsi että luulet tietäväsi jotakin "rajan takaisuudesta"? Yhtä lailla voin laukoa että rajan takana ei ole yhtään uskovaista ja on surkeaa kun ihmiset uskovat. Ainoana erona tuolle banaalille latteudelle on se että korotat itsesi uskomuksesi voimalla sellaiseen asemaan että omassa mielettömyydessäsi ääneen sanoessa siitä tulee muka totta! Uskonto on käytännössä legitimoitu mielenterveyden avohoitojärjestelmä ihmisille, joiden psyyke ei kestä todellisuuden kanssa tapahtuvaa reaalista ja rehellistä interaktiota.

"Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?"

M-ilianilla on enemmän kuin tuhat syytä olla harmissaan siitä emonationaalissävytteisestä kohinaisesta ripulista, jota kutsut ajatteluksesi ja jota olet suoltanut m-ilianille päin naamaa uudelleen ja uudelleen. Ei sinun kanssasi voi tehdä muuta kuin suuttua.

"No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta."

Olet fantasiaan taipuvainen luonne ja riittävän heikkolahjainen aikuiseksi tyytymään absurdeihin selityksiin kuten lapsi. Lapsille on helpompaa uskoa satujen maailmaan koska siellä, kuten uskonnoissakin, on selkeä raja hyvä ja pahan välillä ja nämä seikat ovat usein erotettu ihmisen omista kvaliteeteista. On helppoa sanoa että isä/jumala/tms. pelastaa / on läsnä/ saattaa kotiin / tms ja ettei paha /saatana / varas / susi / tms. tule ja tee väkivaltaa / ryöstä / estä / saata kiusaukseen jne.

Lapset pelkäävät asioita, jotka näyttäytyvät heille suurina ja vaikeaselkoisina. Uskovainen aikuinen on tällainen lapsi koska hän ei uskalla luopua lapsen uskostaan eli siitä että lopulta ei ole olemassa muuta "elämäntotuutta" kuin omat toimet ja ajatukset. Uskovainen ihminen on korvannut tärkeän äitisuhteensa jumalalla, jotta henkistä napanuoraa ei tarvitse koskaan katkaista.

"Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?"

Mitä sitten? Relevanssi?

"En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti."

HAHAHHAHAHAHHAHAH!! Ihanko totta! Että tiedossa on sitten niinkin vaatimattomat asiat kuin "jumalan tahto", raamatun sangen kyseenalainen 'totuus'. Eihän ihmisellä ole lopulta vapaata tahtoa jos suuri Allah/Jahve/Zeus/etc.. päättääkin sitten laittaa pelin poikki kun homma meni vituiksi? Niinkö? Kuvaamasi jumala ei ole jumala vaan uskomusrakenteissa standardiominaisuus. Eli aina voidaan siirtää tuomiopäivää, jumalan tulemista tai tulemattomuutta yms. paskaa koska sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan se seikka että uskomusrakenteessa on jokin kuvitteellinen ultimaalinen pelastus on kaikki mitä tarvitaan. Toisinsanoen asiat on tarkoitettu menemään siten, kuten vihkiytymisen kautta saavutettu mystinen 'salatieto' kertoo, että lopulta jumalainen väliintulo pelastaa siltä tosiasialta ettei elämässään ole tehnyt yhtään mitään järkevää.

"En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia."

Ei, sinulla ei mitään käsitystä asiasta. Sinulla on vain ruusunpunaisten uskomuslasien läpi katseltu maailma, joka on mustavalkoisesti jaettu pelastujiin ja kadotettuihin.

"1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan"

Paskaa, parempi käsitys yhteiskuntien kehityksestä auttaa jäsentämään asiaa.

"2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys"

Ei, Aikanaan se on välttämättömyys selvitymisen kannalta ja asian merkitys muuttuu aina yhteiskuntien muutosten myötä.


"3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin."

No niin nyt pää pois sieltä pyllystä. Uskovaisilla tuntuu olevan 'de factona' uskomaton harhaluulo siitä että he elävät elämässään aina ns. 'lopun aikoja' jolloin kaikki on tuhoon tuomittua ja jumala tulee "ihan kohta" ehkäpä jo ensiviikolla. Tämä ilmiö kulkee käsikädessä aiemmin esittämäni lapsi -hypoteesin kanssa. Eli Uskovaisen ihmisen mielikuvitusmaailma kieltää raadollisen todellisuuden ja toivoo joulupukin saapuvan välittömästi. Toisaalta uskomusrakenteen olemassaololle on vain hyväksi että mukana olevasta porukasta suurin osa on henkisesti jatkuvasti ylikierroksilla odottaessaan 'mus-hus:ia' saapuvaksi.

Tällöin dogmaattisen yhteisön sisäiset ongelmat yms. 'uskonkriisi' -tapaukset voidaan helposti lakaista maton alle kun suurin osa porukasta huutaa helvetintulia tai julistaa taivaan autuutta.

"Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!"

No niin tulihan kaiken kritiikin kieltävä eskapismikin sieltä, mitäpä luulet kiinnostaako m-iliani kovinkaan paljoa itsessäälissä rypevä henkinen kretinoidi.

jospa se riittäisi :)

The_SURREAL_Tohtori11 kirjoitti:

Tämä setti on sen verran tiukkaa vääntöä että on ehkäpä aika raottaa verhoa iäisyyteen.. mutta asiaan.. ;\

"että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta."

Mikä mahtaa olla "että pää"? (Lämmittelyä vasta)

"Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?""

Jos nyt jättäisit olkinuken rauhaan ja koettaisit hätäännykseltäsi edes auttavasti vastata m-ilianille hänen tiedustelemiinsa asioihin.

"Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?"

Ei, vaan sinä hyväksyt m-ilianin mielestä cruciatis -tyyppisen dystopian, jossa hyvä ja paha ovat selkeästi fyysisiä olioita metafysiikkansa jatkeina, ja siinä maailmassa kaikki muu, oman maailman ulkopuolinen uhkaava aines, on liminalisoitu omiin lokeroihin ,joille annetaan sellaisia nimiä kuten "ateisti", "kelpaamaton","jumalan hylkäämä". Itseasiassa rohkenen väittää että uskomusten harrastajilla on enemmän selityksiä uskomusrakenteitaan horjuttavien epäilysten kumoamiseen kuin oman sekaisen maailmankuvansa järjestämiseen. Ainakin on vaikea nahdä mitään mieltä roomalaisesta kidutusvälineestä nimensä ottaneen monoteistilahkon maailmanselityksessä.

"Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi."

Ulkiukko zwo! No, No, jeesuksen morsian, koetan kääntää toinenkin poski, jotta voidaan vetää bukkaket siihenkin. Muista herrasi opetuksia. Vai olet oletko kenties saanut epäilyksiä?

"En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni."

Futue et ipsum!! Kehtaat edes laukoa tuollaista totaalisen halpaa ja täynnä valhetta olevaa jeesuspaskaa. Sinua ei kiinnosta millään muotoa meneekö joku uskomuksesi mukaan grilliin vai taivaaseen imemään jessen parrua. Se missä teet kaikkesi, on näyttää laumasi silmissä hurskaalta ja hyvältä kritityltä, tai mikä nyt yleensä sattuu olemaan lahkosi ylimmän taivaspaikan jonotusnumeron saamisen tunnusmerkit.

"Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi."

Uskotko sinä pikku culo tosiaan hybriksessäsi että luulet tietäväsi jotakin "rajan takaisuudesta"? Yhtä lailla voin laukoa että rajan takana ei ole yhtään uskovaista ja on surkeaa kun ihmiset uskovat. Ainoana erona tuolle banaalille latteudelle on se että korotat itsesi uskomuksesi voimalla sellaiseen asemaan että omassa mielettömyydessäsi ääneen sanoessa siitä tulee muka totta! Uskonto on käytännössä legitimoitu mielenterveyden avohoitojärjestelmä ihmisille, joiden psyyke ei kestä todellisuuden kanssa tapahtuvaa reaalista ja rehellistä interaktiota.

"Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?"

M-ilianilla on enemmän kuin tuhat syytä olla harmissaan siitä emonationaalissävytteisestä kohinaisesta ripulista, jota kutsut ajatteluksesi ja jota olet suoltanut m-ilianille päin naamaa uudelleen ja uudelleen. Ei sinun kanssasi voi tehdä muuta kuin suuttua.

"No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta."

Olet fantasiaan taipuvainen luonne ja riittävän heikkolahjainen aikuiseksi tyytymään absurdeihin selityksiin kuten lapsi. Lapsille on helpompaa uskoa satujen maailmaan koska siellä, kuten uskonnoissakin, on selkeä raja hyvä ja pahan välillä ja nämä seikat ovat usein erotettu ihmisen omista kvaliteeteista. On helppoa sanoa että isä/jumala/tms. pelastaa / on läsnä/ saattaa kotiin / tms ja ettei paha /saatana / varas / susi / tms. tule ja tee väkivaltaa / ryöstä / estä / saata kiusaukseen jne.

Lapset pelkäävät asioita, jotka näyttäytyvät heille suurina ja vaikeaselkoisina. Uskovainen aikuinen on tällainen lapsi koska hän ei uskalla luopua lapsen uskostaan eli siitä että lopulta ei ole olemassa muuta "elämäntotuutta" kuin omat toimet ja ajatukset. Uskovainen ihminen on korvannut tärkeän äitisuhteensa jumalalla, jotta henkistä napanuoraa ei tarvitse koskaan katkaista.

"Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?"

Mitä sitten? Relevanssi?

"En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti."

HAHAHHAHAHAHHAHAH!! Ihanko totta! Että tiedossa on sitten niinkin vaatimattomat asiat kuin "jumalan tahto", raamatun sangen kyseenalainen 'totuus'. Eihän ihmisellä ole lopulta vapaata tahtoa jos suuri Allah/Jahve/Zeus/etc.. päättääkin sitten laittaa pelin poikki kun homma meni vituiksi? Niinkö? Kuvaamasi jumala ei ole jumala vaan uskomusrakenteissa standardiominaisuus. Eli aina voidaan siirtää tuomiopäivää, jumalan tulemista tai tulemattomuutta yms. paskaa koska sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan se seikka että uskomusrakenteessa on jokin kuvitteellinen ultimaalinen pelastus on kaikki mitä tarvitaan. Toisinsanoen asiat on tarkoitettu menemään siten, kuten vihkiytymisen kautta saavutettu mystinen 'salatieto' kertoo, että lopulta jumalainen väliintulo pelastaa siltä tosiasialta ettei elämässään ole tehnyt yhtään mitään järkevää.

"En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia."

Ei, sinulla ei mitään käsitystä asiasta. Sinulla on vain ruusunpunaisten uskomuslasien läpi katseltu maailma, joka on mustavalkoisesti jaettu pelastujiin ja kadotettuihin.

"1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan"

Paskaa, parempi käsitys yhteiskuntien kehityksestä auttaa jäsentämään asiaa.

"2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys"

Ei, Aikanaan se on välttämättömyys selvitymisen kannalta ja asian merkitys muuttuu aina yhteiskuntien muutosten myötä.


"3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin."

No niin nyt pää pois sieltä pyllystä. Uskovaisilla tuntuu olevan 'de factona' uskomaton harhaluulo siitä että he elävät elämässään aina ns. 'lopun aikoja' jolloin kaikki on tuhoon tuomittua ja jumala tulee "ihan kohta" ehkäpä jo ensiviikolla. Tämä ilmiö kulkee käsikädessä aiemmin esittämäni lapsi -hypoteesin kanssa. Eli Uskovaisen ihmisen mielikuvitusmaailma kieltää raadollisen todellisuuden ja toivoo joulupukin saapuvan välittömästi. Toisaalta uskomusrakenteen olemassaololle on vain hyväksi että mukana olevasta porukasta suurin osa on henkisesti jatkuvasti ylikierroksilla odottaessaan 'mus-hus:ia' saapuvaksi.

Tällöin dogmaattisen yhteisön sisäiset ongelmat yms. 'uskonkriisi' -tapaukset voidaan helposti lakaista maton alle kun suurin osa porukasta huutaa helvetintulia tai julistaa taivaan autuutta.

"Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!"

No niin tulihan kaiken kritiikin kieltävä eskapismikin sieltä, mitäpä luulet kiinnostaako m-iliani kovinkaan paljoa itsessäälissä rypevä henkinen kretinoidi.

noin hermostumaan? Ihan mielenkiintoisia pointteja heittelit, voimasanoilla höystettyinä. Tuosta posken kääntämisestä sen verran, ettei Paavalikaan mennyt ruoskittavaksi Rooman kansalaisena, vaan hän vaati ihmisarvoista kohtelua.

Muuten en viitsi lähteä analysoimaan vastaustasi. Esität mielenterveyden asiantuntijaa, mutta tuskin sitä olet. Empatiakyky ainakin näyttäisi puuttuva, raivoa ja patoutunutta vihaa ja ylimielisyyttä löytyy senkin edestä.

Mukavaa viikonloppua!

m-ilian kirjoitti:

..olet sitten palannut takaisin entistä sekavampana. Missä olit? Mikä tuon sai aikaan?

Nyt on takana aivan jumalattoman pitkä päivä, joten vstaan lyhyesti. Saatan jatkaa viikonloppuna..

>>>Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä. >Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi.>Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus.Ehkäpä et halua uskoa, koska...>Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi.>Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa.>Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn... >>Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus.>No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok.>Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä.>joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta?>Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi. >Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta?

Mmm-ilian, onko tuo vihaa vai rakkautta? Intohimon sävyttämä viestisi oli niin kovasti puhisevaa sorttia.

Et kaiketi kirjoittelisi aito-tyhmälle pitkiä viestejä vakuuttaaksesi tälle tämän heikkolahjaisuutta, et ainakaan samaan aikaan säilyttäen itse viisaan statusta.


"Huomaatko itse, että puolet jokaisesta vastauksiesi tekstistä on vain raamatun siteeraamista. Itse et puhu asiaa omilla aivoillasi suullasi oikeastaan ollenkaan."

Hengellisen hauiksen lisäksi kristitty saa toki käyttää omia aivojaan, mutta monet mietteet voi jäsentää tutusta viitekehyksestä. Sitä puoltaa myös se, että kristityn ei ole tarkoitus esitellä omaa älyään, vaan tehdä evankeliumia tutuksi, ymmärrettäväksi, uskottavaksi ja rakastettavaksi.



"Vain mielenvikainen uskoo mielikuvitushahmoihin."
Keskustelimme taannoin Raamatun kompastuskivistä. Myönsin, että minullakin on omat uskonkamppailuni. Mitenkäs sinulla? Jotkin ateistista maailmankuvaa pystyssä pitävät ajatelmat kun tuntuvat kaipaavan kovin eksoottisia lisäoletuksia, joilta ei rehellinen ajattelija voine välttyä.



"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."
Raaka peli ja aitoa asiaa, mutta mitä perusteita sinulla on sanoa tuota totuutena? Sinulla on sentään vielä itsellesi selittämättä kokonainen universumi - toivottavasti tässä ja nyt ;)



"Mie en ole tuomitsemassa ketään, vaan valaisemassa päitä ja ajatuksia, tuulettamaan opittuja kaavoja jne, jotta avaisi silmät laajemmalle elämälle.
Sinä perkele se siellä..."

Valopäisyydestä... :D

"mie en usko KOSKA en kykene uskomaan myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin, joiden taiat ja mahdit ja muut vippaskonstit ja temput on todistettu huuhaa-legendaksi jo miljoonaan kertaan."

Todisteina esittämäsi ovat olleet sitä luokkaa, että joltakin maailman kulmalta on löytynyt legenda, joka osin noudattaa samoja aineksia kuin Raamattu. Miten se todistaa sitä kristillistä näkemystä vastaan, että on hyvä Jumala, jota vastaan ihminen rikkoi, sekä Jumalan vastustaja, joka pyrkii tekemään tyhjäksi Jumalan työn, ja että saatana siis Raamatun ilmaisun mukaisesti laittoi (Sanan) viljan sekaan rikkaviljaa?


"Nyt alkaa siis se "lempeä uhkailu", muka hyvällä, mutta todellisuudessa pahalla ja tajuamattasi tyhmästi."
Ehkäpä sitten olisi syytä jättää toisen motiiveista väittäminen ja keskittyä omien arviointiin. Kun samassa lauseessa mainitsee sivistystarkoituksen päiden valaisuineen ja perkeletöksäyttelyt, niin H.H. saa täällä nauttia tahattomasta huumorista - ettäs tiedät ;)



Riittikö, vai jatkammeko kuuria ;)

The_SURREAL_Tohtori11 kirjoitti:

Tämä setti on sen verran tiukkaa vääntöä että on ehkäpä aika raottaa verhoa iäisyyteen.. mutta asiaan.. ;\

"että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta."

Mikä mahtaa olla "että pää"? (Lämmittelyä vasta)

"Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?""

Jos nyt jättäisit olkinuken rauhaan ja koettaisit hätäännykseltäsi edes auttavasti vastata m-ilianille hänen tiedustelemiinsa asioihin.

"Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?"

Ei, vaan sinä hyväksyt m-ilianin mielestä cruciatis -tyyppisen dystopian, jossa hyvä ja paha ovat selkeästi fyysisiä olioita metafysiikkansa jatkeina, ja siinä maailmassa kaikki muu, oman maailman ulkopuolinen uhkaava aines, on liminalisoitu omiin lokeroihin ,joille annetaan sellaisia nimiä kuten "ateisti", "kelpaamaton","jumalan hylkäämä". Itseasiassa rohkenen väittää että uskomusten harrastajilla on enemmän selityksiä uskomusrakenteitaan horjuttavien epäilysten kumoamiseen kuin oman sekaisen maailmankuvansa järjestämiseen. Ainakin on vaikea nahdä mitään mieltä roomalaisesta kidutusvälineestä nimensä ottaneen monoteistilahkon maailmanselityksessä.

"Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi."

Ulkiukko zwo! No, No, jeesuksen morsian, koetan kääntää toinenkin poski, jotta voidaan vetää bukkaket siihenkin. Muista herrasi opetuksia. Vai olet oletko kenties saanut epäilyksiä?

"En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni."

Futue et ipsum!! Kehtaat edes laukoa tuollaista totaalisen halpaa ja täynnä valhetta olevaa jeesuspaskaa. Sinua ei kiinnosta millään muotoa meneekö joku uskomuksesi mukaan grilliin vai taivaaseen imemään jessen parrua. Se missä teet kaikkesi, on näyttää laumasi silmissä hurskaalta ja hyvältä kritityltä, tai mikä nyt yleensä sattuu olemaan lahkosi ylimmän taivaspaikan jonotusnumeron saamisen tunnusmerkit.

"Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi."

Uskotko sinä pikku culo tosiaan hybriksessäsi että luulet tietäväsi jotakin "rajan takaisuudesta"? Yhtä lailla voin laukoa että rajan takana ei ole yhtään uskovaista ja on surkeaa kun ihmiset uskovat. Ainoana erona tuolle banaalille latteudelle on se että korotat itsesi uskomuksesi voimalla sellaiseen asemaan että omassa mielettömyydessäsi ääneen sanoessa siitä tulee muka totta! Uskonto on käytännössä legitimoitu mielenterveyden avohoitojärjestelmä ihmisille, joiden psyyke ei kestä todellisuuden kanssa tapahtuvaa reaalista ja rehellistä interaktiota.

"Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?"

M-ilianilla on enemmän kuin tuhat syytä olla harmissaan siitä emonationaalissävytteisestä kohinaisesta ripulista, jota kutsut ajatteluksesi ja jota olet suoltanut m-ilianille päin naamaa uudelleen ja uudelleen. Ei sinun kanssasi voi tehdä muuta kuin suuttua.

"No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta."

Olet fantasiaan taipuvainen luonne ja riittävän heikkolahjainen aikuiseksi tyytymään absurdeihin selityksiin kuten lapsi. Lapsille on helpompaa uskoa satujen maailmaan koska siellä, kuten uskonnoissakin, on selkeä raja hyvä ja pahan välillä ja nämä seikat ovat usein erotettu ihmisen omista kvaliteeteista. On helppoa sanoa että isä/jumala/tms. pelastaa / on läsnä/ saattaa kotiin / tms ja ettei paha /saatana / varas / susi / tms. tule ja tee väkivaltaa / ryöstä / estä / saata kiusaukseen jne.

Lapset pelkäävät asioita, jotka näyttäytyvät heille suurina ja vaikeaselkoisina. Uskovainen aikuinen on tällainen lapsi koska hän ei uskalla luopua lapsen uskostaan eli siitä että lopulta ei ole olemassa muuta "elämäntotuutta" kuin omat toimet ja ajatukset. Uskovainen ihminen on korvannut tärkeän äitisuhteensa jumalalla, jotta henkistä napanuoraa ei tarvitse koskaan katkaista.

"Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?"

Mitä sitten? Relevanssi?

"En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti."

HAHAHHAHAHAHHAHAH!! Ihanko totta! Että tiedossa on sitten niinkin vaatimattomat asiat kuin "jumalan tahto", raamatun sangen kyseenalainen 'totuus'. Eihän ihmisellä ole lopulta vapaata tahtoa jos suuri Allah/Jahve/Zeus/etc.. päättääkin sitten laittaa pelin poikki kun homma meni vituiksi? Niinkö? Kuvaamasi jumala ei ole jumala vaan uskomusrakenteissa standardiominaisuus. Eli aina voidaan siirtää tuomiopäivää, jumalan tulemista tai tulemattomuutta yms. paskaa koska sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan se seikka että uskomusrakenteessa on jokin kuvitteellinen ultimaalinen pelastus on kaikki mitä tarvitaan. Toisinsanoen asiat on tarkoitettu menemään siten, kuten vihkiytymisen kautta saavutettu mystinen 'salatieto' kertoo, että lopulta jumalainen väliintulo pelastaa siltä tosiasialta ettei elämässään ole tehnyt yhtään mitään järkevää.

"En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia."

Ei, sinulla ei mitään käsitystä asiasta. Sinulla on vain ruusunpunaisten uskomuslasien läpi katseltu maailma, joka on mustavalkoisesti jaettu pelastujiin ja kadotettuihin.

"1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan"

Paskaa, parempi käsitys yhteiskuntien kehityksestä auttaa jäsentämään asiaa.

"2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys"

Ei, Aikanaan se on välttämättömyys selvitymisen kannalta ja asian merkitys muuttuu aina yhteiskuntien muutosten myötä.


"3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin."

No niin nyt pää pois sieltä pyllystä. Uskovaisilla tuntuu olevan 'de factona' uskomaton harhaluulo siitä että he elävät elämässään aina ns. 'lopun aikoja' jolloin kaikki on tuhoon tuomittua ja jumala tulee "ihan kohta" ehkäpä jo ensiviikolla. Tämä ilmiö kulkee käsikädessä aiemmin esittämäni lapsi -hypoteesin kanssa. Eli Uskovaisen ihmisen mielikuvitusmaailma kieltää raadollisen todellisuuden ja toivoo joulupukin saapuvan välittömästi. Toisaalta uskomusrakenteen olemassaololle on vain hyväksi että mukana olevasta porukasta suurin osa on henkisesti jatkuvasti ylikierroksilla odottaessaan 'mus-hus:ia' saapuvaksi.

Tällöin dogmaattisen yhteisön sisäiset ongelmat yms. 'uskonkriisi' -tapaukset voidaan helposti lakaista maton alle kun suurin osa porukasta huutaa helvetintulia tai julistaa taivaan autuutta.

"Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!"

No niin tulihan kaiken kritiikin kieltävä eskapismikin sieltä, mitäpä luulet kiinnostaako m-iliani kovinkaan paljoa itsessäälissä rypevä henkinen kretinoidi.

Ollut pirun raskas viikko..sillä tavallista tiukempi sävy. Hirveän väsyttäviä tuollaiset typerykset kuin Ape.
Ei väsyneenä kykene olemaan piikitön ;)

apostoli_tz kirjoitti:

että pääni on tutkittu, ihan ammatin puolesta.

Vai odotit, että olisin muuttanut levyn sävyä? Turhaan odotit. En ole, enkä muuta.

"En. Tiedän että olen, ja tiedän että uskovat ovat keskivertoa tyhmempiä."

Tämä nyt kyllä ei kuulosta aikuisen ihmisen kypsältä näkemykseltä. Mihin perustat väitteesi? Vai onko se vain sarjaa, että "koska minä sanon niin?"

"On julmetun rasittavaa koittaa kommunikoida ja vaihtaa ajatuksia sellaisen tyhjäpään kanssa."

Kiitos.

"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."

Niin? Niinhän minä hyväksynkin. Elän täysin tavallista elämää tämän kaiken ympärillä olevan keskellä. Mitä sinä oikein horiset?

"Vain mielenvikainen uskoo mielikuvitushahmoihin. "

Älä vaan ala psykologiksi tai psykiatriksi, tekisit erittäin paljon virhediagnooseja. Tuolla kommetillasi luokittelisit lapset mielenvikaisiksi.

"Woaa.
Kumarsitko kun kirjoitit lainauksen? "

Tanja Saarelalle? En todellakaan. Hän nyt ei tiedä pussatako Paavia vai kumartaako Äiti Ammaa. Varmuuden vuosi hän teki kumpaakin...:)

"Sinä perkele se siellä tuomitset intoa puhkuen atteja helvetteihin..omaa tyhmyyttäsi. "

En minä tuomitse ketään helvettiin. Minä teen kaikkeni, ettei kenenkään tarvitsisi sinne mennä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Jos halusin ateistin sinne joutuvan, pitäisi turpani kiinni.

"että mie en usko KOSKA en kykene uskomaan myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin, joiden taiat ja mahdit ja muut vippaskonstit ja temput on todistettu huuhaa-legendaksi jo miljoonaan kertaan. "

Kuten ennustaminen? :))))

En minäkään usko myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin. Ja niitä todisteita? Muiden kuin teosofien sivuilta kiitos. Heillä on oma hengellinen lehmänsä ojassa kristinuskon suhteen.

"Ahaa. Nyt alkaa siis se "lempeä uhkailu", muka hyvällä, mutta todellisuudessa pahalla ja tajuamattasi tyhmästi. Surkeaa."

Surkeaa on se, etteivät ihmiset usko. Rajan takana ei ole yhtään ateistia. Voisin nyt käyttää sinun käyttämääsi sanaa. Vain tyhmä on uskomatta. Mutta en kai minä sille mitään voi.

"Sinä haluat vain ajatella niin, että se koskisi tätä nykyhetken tilannetta. Voi vittu mitä yksinkertaisuutta. Anteeksi, mutta tuollainen suoranainen ääliömäisyys on hämmentävän surkuhupaisaa. "

Täytyy kyllä myöntää, että kielenkäyttösi ja muukin käytöksesi ei todellakaan ole osoitus sivistyksestä eikä ainakaan älystä. Älykkään ihmisen ei tarvitse sortua kiroilemaan ja haukkumaan keskustelukumppania. Missä sinun itsehillintäsi on?

Mielestäni on silmien ummistamista se, ettei näe yhtäläisyyksiä, mutta siihenhän ihmiskunta on kautta historian syyllistynyt. Ei moni uskonut Hitlerin hyökkäävään Puolaan tai Japanin iskevän Pearl Harboriinn. Tai laman iskevän Suomeen 1980-luvun jälkeen, vaikka merkit olivat aivan selvät.

Eikä kukaan uskonut ilmastonmuutokseen 20-vuotta sitten. Nyt sen on päällä. Kysynpä vaan, mikä on todellista tyhmyyttä?

"Tuo olisi skitsofreenikon ajatus, jos luulisi että joku kuulisi. "

No, sitten minä varmaan olen skitsofreenikko. Oireet eivät vain täsmää. Etkös sinä saanut jotain ennenäkyjä tms.? Yhtälailla niitä voisi väittää oireiksi skitsofreniasta.

"Mitäs Helvettiä sie sitten täällä taistelet jumalas tahtoa ja raamatun totuuksia vastaan? Ooksie vielä ******pi mitä jo kykenit osoittamaan edellisessä?! Ei VOI olla totta..Uskomatonta :D"

Tuliko sinulle hetkeksikään mieleen, että näitä kirjoituksia lukee myös muut kuin sinä?? Tai ketjuja kommentoivat?

En minä taistele Jumalan tahtoa vastaan, enkä Raamatun totuuksia vastaan, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan. Ei se ole Jumalan tahto, mutta Hän tietää, että niin tulee tapahtumaan. Jumalan tahto ja sallimus eivät ole sama asia. Hän ei pakota. Hän sallii ihmisen sotkea kuvionsa, kunnes lopulta puuttuu asiaan, lopullisesti.

"Kuvitteleksie aivan tosissas, että ennen jeesustasi/sen aikana/joskus muinoin kaikki ihmiset on olleet jotenkin parempia, epäitsekkäämpiä yms kuin nyt? Ei ole hamuilleet roinaa, parempia koteja tai kulkupelejä jne. "

En minä kuvittele, vaan tiedän. Eivät ihmiset ole olleet sen parempia.

1) Ennen ihmiset uskoivat Jumalaan
2) Yhteisöllisyys oli itsestäänselvyys
3) Itseasiassa hamuilu ja materian kerääminen ei ole ollut siinä mitassa ihmisen elämän sisältö kuin se nykyään on. Jos vähänkin tutustut ihmiskunnan historiaan. Kulutus ja sitä kauttaa haettu nautinto ja elämän tarkoitus on nykyään huipussaan. Vanhempien kunnioittamattomuus samoin. Länsimaissa vanhukset jätetään yksin, yritykset potkivat tuhansia ihmsisä työttömiksi, lapset ja nuoret voivat pahoin, heidät jätetään yksin.

Jos sinä et näe muutosta, muuta sieltä korvesta ihmisten ilmoille.

Jos pidät minua sekopäänä, olen siitä kiitollinen. Mitä v-mäisempi on sävysi, sen oikeammalla tiellä tiedän olevani. Eli kiitos!

Mie en viitsi käydä enempää minkäänlaista keskustelua *****n tasolla olevan ihmisen kanssa, joka elää pää niin syvällä puskassa, ettei hahmota edes alkeellisesti omia:
- asiavirheitään
- irrationaalisuuttaan
- pelkoja
- naiiviuttaan.

Elät niin hämmästyttävässä umpiossa, että tunnen voimakasta myötähäpeän ja säälin sekaista soppaa sinua kohtaan.

Sanoin jo aiemmin, että on hemmetin turhauttavaa koittaa jutella tyhjäpään kanssa.
Mie lopetan tuhlaamasta aikaani tähän/sinuun.
Voi hyvin, heräät ehkä joskus vielä.

H.H. kirjoitti:

Mmm-ilian, onko tuo vihaa vai rakkautta? Intohimon sävyttämä viestisi oli niin kovasti puhisevaa sorttia.

Et kaiketi kirjoittelisi aito-tyhmälle pitkiä viestejä vakuuttaaksesi tälle tämän heikkolahjaisuutta, et ainakaan samaan aikaan säilyttäen itse viisaan statusta.


"Huomaatko itse, että puolet jokaisesta vastauksiesi tekstistä on vain raamatun siteeraamista. Itse et puhu asiaa omilla aivoillasi suullasi oikeastaan ollenkaan."

Hengellisen hauiksen lisäksi kristitty saa toki käyttää omia aivojaan, mutta monet mietteet voi jäsentää tutusta viitekehyksestä. Sitä puoltaa myös se, että kristityn ei ole tarkoitus esitellä omaa älyään, vaan tehdä evankeliumia tutuksi, ymmärrettäväksi, uskottavaksi ja rakastettavaksi.



"Vain mielenvikainen uskoo mielikuvitushahmoihin."
Keskustelimme taannoin Raamatun kompastuskivistä. Myönsin, että minullakin on omat uskonkamppailuni. Mitenkäs sinulla? Jotkin ateistista maailmankuvaa pystyssä pitävät ajatelmat kun tuntuvat kaipaavan kovin eksoottisia lisäoletuksia, joilta ei rehellinen ajattelija voine välttyä.



"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."
Raaka peli ja aitoa asiaa, mutta mitä perusteita sinulla on sanoa tuota totuutena? Sinulla on sentään vielä itsellesi selittämättä kokonainen universumi - toivottavasti tässä ja nyt ;)



"Mie en ole tuomitsemassa ketään, vaan valaisemassa päitä ja ajatuksia, tuulettamaan opittuja kaavoja jne, jotta avaisi silmät laajemmalle elämälle.
Sinä perkele se siellä..."

Valopäisyydestä... :D

"mie en usko KOSKA en kykene uskomaan myyttisiin kuviteltuihin hahmoihin, joiden taiat ja mahdit ja muut vippaskonstit ja temput on todistettu huuhaa-legendaksi jo miljoonaan kertaan."

Todisteina esittämäsi ovat olleet sitä luokkaa, että joltakin maailman kulmalta on löytynyt legenda, joka osin noudattaa samoja aineksia kuin Raamattu. Miten se todistaa sitä kristillistä näkemystä vastaan, että on hyvä Jumala, jota vastaan ihminen rikkoi, sekä Jumalan vastustaja, joka pyrkii tekemään tyhjäksi Jumalan työn, ja että saatana siis Raamatun ilmaisun mukaisesti laittoi (Sanan) viljan sekaan rikkaviljaa?


"Nyt alkaa siis se "lempeä uhkailu", muka hyvällä, mutta todellisuudessa pahalla ja tajuamattasi tyhmästi."
Ehkäpä sitten olisi syytä jättää toisen motiiveista väittäminen ja keskittyä omien arviointiin. Kun samassa lauseessa mainitsee sivistystarkoituksen päiden valaisuineen ja perkeletöksäyttelyt, niin H.H. saa täällä nauttia tahattomasta huumorista - ettäs tiedät ;)



Riittikö, vai jatkammeko kuuria ;)

>>>Mmm-ilian, onko tuo vihaa vai rakkautta? Intohimon sävyttämä viestisi oli niin kovasti puhisevaa sorttia.>Hengellisen hauiksen lisäksi kristitty saa toki käyttää omia aivojaan,"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."
Raaka peli ja aitoa asiaa, mutta mitä perusteita sinulla on sanoa tuota totuutena? Sinulla on sentään vielä itsellesi selittämättä kokonainen universumi - toivottavasti tässä ja nyt ;)Miten se todistaa sitä kristillistä näkemystä vastaan,>Ehkäpä sitten olisi syytä jättää toisen motiiveista väittäminen ja keskittyä omien arviointiin.>Kun samassa lauseessa mainitsee sivistystarkoituksen päiden valaisuineen ja perkeletöksäyttelyt, niin H.H. saa täällä nauttia tahattomasta huumorista - ettäs tiedät ;)

m-ilian kirjoitti:

>>>Mmm-ilian, onko tuo vihaa vai rakkautta? Intohimon sävyttämä viestisi oli niin kovasti puhisevaa sorttia.>Hengellisen hauiksen lisäksi kristitty saa toki käyttää omia aivojaan,"Perimmäinen totuus on ymmärtää elää tässä ja nyt, hyväksyä tämä mitä ympärillä on."
Raaka peli ja aitoa asiaa, mutta mitä perusteita sinulla on sanoa tuota totuutena? Sinulla on sentään vielä itsellesi selittämättä kokonainen universumi - toivottavasti tässä ja nyt ;)Miten se todistaa sitä kristillistä näkemystä vastaan,>Ehkäpä sitten olisi syytä jättää toisen motiiveista väittäminen ja keskittyä omien arviointiin.>Kun samassa lauseessa mainitsee sivistystarkoituksen päiden valaisuineen ja perkeletöksäyttelyt, niin H.H. saa täällä nauttia tahattomasta huumorista - ettäs tiedät ;)

" >

H.H. kirjoitti:

" >

Höpöttelet jälleen fiksuja sanoja, joilla ei ole mitään painoa.

>>>Mitenkäs sinä noin dramaattiseksi heittäydyit:)

m-ilian kirjoitti:

Höpöttelet jälleen fiksuja sanoja, joilla ei ole mitään painoa.

>>>Mitenkäs sinä noin dramaattiseksi heittäydyit:)

"Tai ainakin pysyä hiljaa..todistat vain lisää omaa hölmöyttäsi."

Jälleenpä kerran vetoat sokeaan pisteeseeni osoittamatta missä se on ja esiintymällä kuin sinulla itselläsi sellaista ei lainkaan ilmenisi. Tämäkö on sitä loogisuuttasi, rationaalisuuttasi, epähörhöyttäsi?

Huomannet, että kampeava tyylisi ei jätä itse asialle sijaa, jos sinulle pitää vastata niihin asioihin mihin viestissäsi keskityit. Kohteletko ihmisiä samoin myös irl?


P.S. Iso Kirja taisi kehottaa parannuksen tekoon.
(Ihan siltä varalta vain, että vielä löytyisi pientä viilattavaa ;)

H.H. kirjoitti:

"Tai ainakin pysyä hiljaa..todistat vain lisää omaa hölmöyttäsi."

Jälleenpä kerran vetoat sokeaan pisteeseeni osoittamatta missä se on ja esiintymällä kuin sinulla itselläsi sellaista ei lainkaan ilmenisi. Tämäkö on sitä loogisuuttasi, rationaalisuuttasi, epähörhöyttäsi?

Huomannet, että kampeava tyylisi ei jätä itse asialle sijaa, jos sinulle pitää vastata niihin asioihin mihin viestissäsi keskityit. Kohteletko ihmisiä samoin myös irl?


P.S. Iso Kirja taisi kehottaa parannuksen tekoon.
(Ihan siltä varalta vain, että vielä löytyisi pientä viilattavaa ;)

...ja millaista on kun sellaista ei ole..

>>>Jälleenpä kerran vetoat sokeaan pisteeseeni osoittamatta missä se on...>P.S. Iso Kirja taisi kehottaa parannuksen tekoon.
(Ihan siltä varalta vain, että vielä löytyisi pientä viilattavaa ;)

Milian Ei.Rek. kirjoitti:

Mie en viitsi käydä enempää minkäänlaista keskustelua *****n tasolla olevan ihmisen kanssa, joka elää pää niin syvällä puskassa, ettei hahmota edes alkeellisesti omia:
- asiavirheitään
- irrationaalisuuttaan
- pelkoja
- naiiviuttaan.

Elät niin hämmästyttävässä umpiossa, että tunnen voimakasta myötähäpeän ja säälin sekaista soppaa sinua kohtaan.

Sanoin jo aiemmin, että on hemmetin turhauttavaa koittaa jutella tyhjäpään kanssa.
Mie lopetan tuhlaamasta aikaani tähän/sinuun.
Voi hyvin, heräät ehkä joskus vielä.

"6 He kulkivat sitten koko saaren halki Pafokseen saakka. Siellä he tapasivat Barjesus-nimisen juutalaisen miehen, joka oli noita ja väärä profeetta.
7 Tämä oleskeli saaren käskynhaltijan Sergius Pauluksen luona, joka oli viisas mies. Käskynhaltija kutsui Barnabaksen ja Saulin luokseen ja halusi kuulla Jumalan sanaa.
8 Mutta tuo tietäjä -- sitä hänen toinen nimensä Elymas tarkoittaa -- vastusti heitä ja yritti estää käskynhaltijaa tulemasta uskoon.
9 Silloin Saul -- eli Paavali -- täynnä Pyhää Henkeä katsoi mieheen tiukasti
10 ja sanoi: "Sinä Paholaisen sikiö, vilpin ja petoksen pesä, sinä kaiken hyvän ja oikean vihollinen! Etkö jo lakkaa vääristämästä Herran suoria teitä!
11 Nyt Herra nostaa kätensä sinua vastaan. Sinä tulet sokeaksi etkä näe aurinkoa ennen kuin määrä on." Siinä samassa noidan ylle laskeutui synkkä pimeys, ja hän asteli haparoiden sinne tänne ja etsi taluttajaa."

"16 Kun taas olimme menossa rukouspaikalle, kohtasimme orjatytön, jossa oli tietäjähenki ja joka ennustamalla hankki isäntäväelleen hyvät rahat.
17 Tyttö lähti Paavalin ja meidän muiden perään ja huusi: "Nämä miehet ovat Korkeimman Jumalan palvelijoita ja osoittavat teille pelastuksen tien!" [Mark 5:7]
18 Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti."

Aamen.

m-ilian kirjoitti:

..olet sitten palannut takaisin entistä sekavampana. Missä olit? Mikä tuon sai aikaan?

Nyt on takana aivan jumalattoman pitkä päivä, joten vstaan lyhyesti. Saatan jatkaa viikonloppuna..

>>>Sinä pidät uskovia tyhminä ja itseäsi älykkäänä. >Tiedätkö miksi sitä kutsutaan? Ylpeydeksi.>Sanahelinää ja spekulaatiota. Jotta voisit väittää elämääni valheessa elämiseksi, sinun pitäisi pystyä osoittamaan totuus.Ehkäpä et halua uskoa, koska...>Sorry, onhan se kamala ajatus, että joku kuulee sinunkin ajatuksesi.>Kuule neiti, sinäkin tulet seisomaan Kaikkivaltiaan Jumalan edessä, kun kirjat avataan, ja jokaisesta sanasta sinä tulet olemaan vastuussa.>Voin vilkutella sinulle sitten sieltä rivistä ja nostaa peukun pystyyn... >>Aivan totta. Jumala ei ole mielikuvitusolento, vaan totuus.>No, jos Ilmatieteenlaitoksen tutkijoiden lausunnot ovat sinun mielestäsi "ei sen kummemmin" tärkeää tai varteenotettavaa matskua, niin ok.>Tästä ollaan kyllä montaa eri mieltä.>joku voi tietenkin sanoa, että tuohan nyt sopii mihin vain. Niinpä, mutta miksi Jeesus ERIKSEEN mainitsee asiasta?>Päinvastoin, sekä Jeesus että Paavali puhuvat suuresta uskosta luopumisesta ja tehän sitä ajatte kovaa kyytiä toteutuvaksi. >Voiko parempaa kuvausta esittää tämän hetkisestä läntisestä maailmasta?

">>>Kristitty ui kuule vastavirtaan.... Ja tulevaisuudessa yhä enemmän.

apostoli_tz kirjoitti:

"6 He kulkivat sitten koko saaren halki Pafokseen saakka. Siellä he tapasivat Barjesus-nimisen juutalaisen miehen, joka oli noita ja väärä profeetta.
7 Tämä oleskeli saaren käskynhaltijan Sergius Pauluksen luona, joka oli viisas mies. Käskynhaltija kutsui Barnabaksen ja Saulin luokseen ja halusi kuulla Jumalan sanaa.
8 Mutta tuo tietäjä -- sitä hänen toinen nimensä Elymas tarkoittaa -- vastusti heitä ja yritti estää käskynhaltijaa tulemasta uskoon.
9 Silloin Saul -- eli Paavali -- täynnä Pyhää Henkeä katsoi mieheen tiukasti
10 ja sanoi: "Sinä Paholaisen sikiö, vilpin ja petoksen pesä, sinä kaiken hyvän ja oikean vihollinen! Etkö jo lakkaa vääristämästä Herran suoria teitä!
11 Nyt Herra nostaa kätensä sinua vastaan. Sinä tulet sokeaksi etkä näe aurinkoa ennen kuin määrä on." Siinä samassa noidan ylle laskeutui synkkä pimeys, ja hän asteli haparoiden sinne tänne ja etsi taluttajaa."

"16 Kun taas olimme menossa rukouspaikalle, kohtasimme orjatytön, jossa oli tietäjähenki ja joka ennustamalla hankki isäntäväelleen hyvät rahat.
17 Tyttö lähti Paavalin ja meidän muiden perään ja huusi: "Nämä miehet ovat Korkeimman Jumalan palvelijoita ja osoittavat teille pelastuksen tien!" [Mark 5:7]
18 Näin hän teki useana päivänä, kunnes Paavali menetti kärsivällisyytensä, kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinua: lähde hänestä!" Siinä samassa henki lähti."

Aamen.

Taisit saada kiksejä kirjoittaessasi itsellesi tuota potaskaa, jotta mieli rauhoittuu?

Surkeaa.

apostoli_tz kirjoitti:

">>>Kristitty ui kuule vastavirtaan.... Ja tulevaisuudessa yhä enemmän.

Miksi turhaan odottaa Tuomiopäivää, kun lain mukaan voimme kivittää jumalattomat rienaajat jo TÄNÄÄN?