moi,
olen miettinyt tässä jo vähän aikaa sitä, miten pelottava ilmiö holokaustin kieltäminen on. Olen lukenut oikeudenkäynnistä, joka käytiin, kun David Irving haastoi professori Deborah Lipstadtin oikeuteen siitä, että Lipstadt oli sanonut Irvingiä holokaustinkieltäjäksi kirjassaan. Oikeudenkäynnin keskustelu oli aika naurettavaa. Toivon todella, että oikeudenkäynti ei oikeasti ollut siitä, tapahtuiko holokausti vai ei! Eihän sellaista pitäisi yrittää todistella, historia on historiaa ja totta, silti, Lipstadt kutsui asiantuntijoiksi holokaustintutkijoita. miksi? kirjan nimikin on "History on Trial". Kaipa sitten Irvingille piti yrittää rakentaa vasta-argumentteja....
Onko joku muu lukenut "Lying about Hitler" tai "History on Trial"?
sen lisäksi etsin uudempaa kieltäjistä kertovaa kirjallisuutta, kertokaa jos tiedätte hyviä!
olen miettinyt tässä jo vähän aikaa sitä, miten pelottava ilmiö holokaustin kieltäminen on. Olen lukenut oikeudenkäynnistä, joka käytiin, kun David Irving haastoi professori Deborah Lipstadtin oikeuteen siitä, että Lipstadt oli sanonut Irvingiä holokaustinkieltäjäksi kirjassaan. Oikeudenkäynnin keskustelu oli aika naurettavaa. Toivon todella, että oikeudenkäynti ei oikeasti ollut siitä, tapahtuiko holokausti vai ei! Eihän sellaista pitäisi yrittää todistella, historia on historiaa ja totta, silti, Lipstadt kutsui asiantuntijoiksi holokaustintutkijoita. miksi? kirjan nimikin on "History on Trial". Kaipa sitten Irvingille piti yrittää rakentaa vasta-argumentteja....
Onko joku muu lukenut "Lying about Hitler" tai "History on Trial"?
sen lisäksi etsin uudempaa kieltäjistä kertovaa kirjallisuutta, kertokaa jos tiedätte hyviä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
sielun peili:
http://www.davidirving.8m.com/david_1.jpg
tyyppi tuokin.
..saa sanoa mielipdettäni: Edward Kennedyn auton takapenkillä kuoli enemmän naisia kuin Auschwitsissa."
Ahdistavan näköinen naama. On ehkä tullut siitä, kun se on ajatellut kaikkea pahaa.
Minusta mitään vääryyksiä tai ihmisvihaa ei saisi levitellä missään.
onko? irwing kyllä tahkosi rahaa sepitelmillään vuosikaudet, mutta on tietääkseni menettänyt omaisuutensa, ja maineensa tietenkin, loppuiäkseen (normaalijärkisten ihmisten silmissä)
mitä _hyötyä_ siitä on kenellekään jos sellaisen levittäminen on kerran vääryys?? mitä tarkoitit tuolla aikaisemmin, voiko vääryydestä olla hyötyä kenellekään muulle kuin sellaisen harjoittajalle hänen pankkitileilleen ja salaisten unelmiensa rehevöittämisessä.. tms
David Irvingin kunniaksi luettakoon se, että hän paljasti väärennöksiksi kuuluisat "Hitlerin Päiväkirjat".
on saavuksiinsa.
aiheellinen.