Voi sitä raukkaa, kattokaas nyt. Kaveri postaa kauhealla vaivalla "tieteellisen" juttunsa, eikä kukaan huomioi sitä. Paitsi tietty skep skep innostuu kehumaa.. Buahahhaa..
Soot skepu kyllä melkoinen pele. (Kahdella ällällä) ;)
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=389440#389440
Soot skepu kyllä melkoinen pele. (Kahdella ällällä) ;)
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=389440#389440
Vastaukset 31
Vanhimmat
""Kaveri postaa kauhealla vaivalla "tieteellisen" juttunsa, eikä kukaan huomioi sitä.""
Oisko vaan niin ettei hörhöillä yksinkertasesti oo mitään kommentoitavaa...
Sitä paitsi tais olla tuo viesti copy-pastettu täältä, eli ei edes nähny paljon vaivaa..
Uskomattoman sekaisin saa ihmisen usko Bushiin. Uskookohan hän kenties tuon potaskan itse? Todennäköisesti :/
Ja toi skep skep vastaus on kyllä helmi. Äijä vastaa itselleen ja ei edes kehdannut vaihtaa täällä käyttämiään ja debunkattuja nikkejään :D
""Uskomattoman sekaisin saa ihmisen usko Bushiin.""
Kuka on mitään Bushiin uskomisesta puhunut. No hörhösalkkarit tietty.
Minä uskon järkeen ja todisteisiin.
911-viralliseen salaliittoon uskovat ovat Bush-uskovaisia. Onko virallisessa raportissa yhtään kohtaa johon et usko? Ja kyllä, komission tai NISTn raportti... ihan sama. Vaikka et tuntisikaan aitoa rakkautta Bushia kohtaan, olet silti hänen lutkansa, sillä uskot hänen valheitaan. Asian voi myös tulkita siten, että olet sokaistunut uskostasi Bushin propagandaan. Keksit vaikka väkisin rumble- ja muuntajateorioita ja ehdottelet sitten täällä, että massa sitä ja rumble tätä, ne oli muuntajat jotka aiheuttivat räjähdykset. No sitten kun sulle nauraa jo mustalaisetkin niin keksit jotain muuta - siis keksit. Juttusi ja teoriasi eivät perustu faktoihin, vaan ovat salaliittohörhöjen ajatuksia. Ja todellakin salaliittohörhö-debunkki-sivusi ovat mitä karmeinta salaliittoa jotka puollustelevat maailman historian karmeimpia massamurhaajia.
Oot bushin vastustaja lammas... siksi uskot höpöhöpö-valhehörhöpropagandaan. kommari-vasureiden keksimä hyvä tapa levittää vasemmistolaista bush-vastaisuutta. Fiksua porukkaa tosin kun ovat tämän keksineet. Sen verran hyvin uppoaa perustyhmään ihmiseen, joka ei itse osaa punnita todisteita ja perusfysiikkaa.
On ainoastaan kunnia-asia sanoa ei Bushin propagandalle. Olen ainoastaan ylpeä, että en enää usko valheisiin. Sanon "enää", koska uskoin alkujaan kaiken Bushin propagandasta. Uskoin 911 virallisen tarinan sellaisenaan ja upposipas myös Irakin joukkotuhoaseet ja al-Qaeda -yhteydet. Mutta sittemmin on paljon tapahtunut ja pääsin irti Bushin propagandan maailmasta. En enää usko sanaakaan mitä Bush sanoo. En usko Bushin puheisiin Irakista enkä usko Bushin hallinnon kertomuksiin 911-tapahtumista. Ja ei usko enää jenkit itsekkään. Tässä vain yksi pieni uutinen tuoreimmasta propagandayrityksestä joka iski takaisin Bushin näpeille ja pahasti.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-02-20,104:3:440085,1:0:0:0:0:0:
En usko salaliittoihin ja siksi en usko Bushin syöttämää salaliittoteoriaa Osamasta ja 19 roistosta. Sinä Skepzikko uskot täyttä huuhaata ja olet jo niin epätoivoinen kun olet melkein ainoa enää joka siihen uskoo, että kulutat kaiken aikasi saadaksesi palstat näyttämään, että edes 2-3 ihmistä uskoisi Bushia tai sinun järjettömiä salaliittoteorioitasi.
Ja mitä tulee puheiseesi kommareista - vihaan niitä. Putin ei ole antanut maailmalle mitään hyvää. Se sika räjäytti kerrostalot Moskovassa -99 jotta saisi syyn hyökätä Tshetseeniaan. Myöhemmin sotamielialaa terästettiin Moskovan teatterikaappauksella / massamurhalla ja lisäteloitus käytiin Belslan koulukaapauksessa. Kaikista näistä murhista on suoraan vastuussa Putin. Myöskin Anna Politkovskayan ja Alexander Litvinenkon murhat ovat Putinin käsialaa.
Turhaan siis yrität nimitellä muita kommareiksi vain koska itselläsi ahdistaa uskosi Bushiin, koska kaikki pitävät uskoasi sairaana. No selvähän se jos tuntee sympatiaa massamurhaajaa kohtaan kuten sinä Skepzikko.
""On ainoastaan kunnia-asia sanoa ei Bushin propagandalle.""
Tämä onkin ainut syy miksi uskot huuhaa-uskontoihin. Olet Bush-vastainen. Siksi uskot kaiken maailman järjettömät salaliittoteoriat. Todistit täydellisesti pointtini. Kiitos!
"En enää usko sanaakaan mitä Bush sanoo."
Hehee.. mitäs jos se sanookin, että USA oli iskujen takana?? :D
Jo pelkästään riittäisi epäluottamukseen Bushille kaikki Bushin hallinnon valheet - siinä olet oikeassa.
Olen Bush vastainen. En tunne sympatiaa ketään massamurhaajaa kohtaan. Olen myös Hitler ja Putin vastainen koska hekin ovat massamurhaajia ja oman kansansa orjuuttajia.
En usko yhteenkään Bushin hallinnon tai minkään muunkaan hallinnon juonimiin salaliittoihin. En yhteenkään. En usko Bushin kertomusta Osamasta ja 19 roistosta - se on lapsellinen salaliitto jota en usko.
Ei ole salaliittoilua jos kieltäytyy uskomasta Bushin hallinnon sanaan. He ovat valehdelleet jo niin paljon, että on vain tervettä olla uskomatta heitä. Heidän puheensa ovat ainoastaan propagandaa ja valheita ja salaliiton yrityksiä.
Sinä olet Bushin lammas ja uskot hänen sanaansa. Olet siis salaliittohörhö ja mitä suurin foliomies.
""Heidän puheensa ovat ainoastaan propagandaa ja valheita ja salaliiton yrityksiä.""
Vaikka näin olisikin, niin mites sitten kun he haluavat puhua totta.. eli mitä jos 9/11 olikin osaman ja kumppaneiden homma, pitäisikö bushin sanoa että hallitus se oli, jotta uskoisit osaman syyllisyyteen??
Näin voi sanoa vain aito Bush-uskovainen joka elättelee toiveita, että Bushin rokollisliigassa olisi jotain hyvää tai inhimillistä.
"Vaikka näin olisikin, niin mites sitten kun he haluavat puhua totta.. eli mitä jos 9/11 olikin osaman ja kumppaneiden homma, pitäisikö bushin sanoa että hallitus se oli, jotta uskoisit osaman syyllisyyteen??"
Jos joku murhaa 3000 omaa ja heti perään miehittää Afganistanin ja Irakin false-flag -operaatiolla, niin uskotko, että heissä olisi hitustakaan mitään hyvää jota voisi uskoa. Älä ole lapsellinen ja tieten tahtoen heittäydy tyhmäksi. On erittäin viisasta olla uskomatta sanaakaan mitä Bush joukkoineen sanoo. Oikeus tulee aikanaan paljastamaan mikä on totta ja mikä ei ja ketkä joutuvat vankilaan.
eli mitä jos isku olikin osaman aikaansaama.. mitä bushin pitäisi sanoa että hyväksyisit sen??
Skepzikko, eikö sun paksuun kalloon mene, että en usko salaliittoja! Niitä on turha mulle uskotella sinun tai Bushin!
Ei ole mitään tekoa tai lausetta millä Bush saisi minut uskomaan salaliittoon. En usko tarinaa 19 roistosta ja Osamasta koska se on salaliitto.
Tässä todisteeni ->
al-CIA esittää, Osama tunnustaa:
Koko video:
http://www.youtube.com/watch?v=x0FVeqCX6z8
Kooste:
http://www.youtube.com/watch?v=pk519bkcLjg
Onko sulla kanttia myöntää julkisesti, että uskot tuohon hulabaloohon? Mä sanon suoraan, että en usko riviäkään. Video on CIAn tekemä väärennös.
Skep skep
Liittynyt: 08 Hel 2007
Viestejä: 10
LähetäLähetetty: Per Hel 16, 2007 1:42 pm Viestin aihe:
"Hieno posti Skepzikko. Harmi vain ettei kukaan totuuslaisista ymmärrä tai halua ymmärtää sitä. Voisi levittää tätä tietoa hieman laajemmallekin."
Siltä varalta, että poistaa viestinsä. On kyllä helmi. :D Ei tuo Skepzikko noihin juttuihinsa usko itsekään, kunhan vaan hoitaa oman osansa Usan propagandasta. Todennäköisesti saa työstään myös korvauksen.
Kaikki lähteet on suurin osaksi otettu Nistin ja Debunkin sivuilta.
Tuleeko tuosta mieleen, että jauhetaan samaa kaavaa pakkotoistamiseen ja todistellaan Nistin tutkimuksia ainoaksi oikeaksi.
Luulisi näiden tiede.fi hemmojen ymmärtävän mitä on tieteellinen tutkimus ja sellaisesksi he sitä väittävät. Vaikka koko Nistin Tutkimus on "Teoria".
On se rankkaa elämää, kun elämäntehtävä on purkaa WTC torneja päivät pitkät :)
On se hieno jos ymmärrät siitä jotain.
Ellet taas väitä että puoli maailmaa on salaliitossa mukana.
Tässä sinulle tieteellinen paperi:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/ProgressiveCollapseWTC-6-23-2006.pdf
Julkaistu Journal of Engineerin Mechanicsissa. Jos sinulla on valitettavaa tekstin sisällöstä, voit valittaa lehden editorial boardille:
http://www.pubs.asce.org/journals/edem.html
Varaudu jopa oikeilla todisteilla, sillä he ovat alansa huippua jokainen.
Tekijän ansioluettelo:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/resume.pdf
Hieman eri luokkaa kuin Huuhaa Jones, jolla ei ole mitään asiaa tälle tieteen saralle.
voiman joka sinkoaa jauhautuneen materian ympäristöön?
:D
The elastically calculated stresses caused by impact of the upper part of tower onto the lower part were found to be 31 times greater than the design stresses.
Voisit lukea itse kyseisen paperin niin ei tarvitisisi kysellä.
sen EKSAKTIN laskelman siltä osin.
:D
sen mitä edellä pyysin, niin samallahan se menee kun veivaatte paperilla tuon talon http://www.wolfram.com/ formaattia käyttäen, niin voimme täällä yhdessä todeta laskelmienne paikkansapitävyyden:
Siis missä lentoneet luuraa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656
mitä höpäjät, siis mikä voima, mikä jauhautunut materia?? siis mistä se voima joka syytää sitä pulveria ulos tornista vai? et ole tosissasi. kuinka suuren energian luulet siihen tarvittavan?? ihminenkin kykenee keuhkoillaan puhaltamaan pölyä muutaman metrin matkan.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/tower2_exp1.jpg
Nii, mikä tossa nyt vaatii selitystä? Kai nyt on itsestään selvää että äärimmäisen kevyt pöly leviää tornin ulkopuolelle.. ei tossa mitään energialaskuja tartteta. Jos tilavuus pienenee niin silloin tapahtuu virtauksia.
sinkoutuvat kymmenien metrien päähän ..
Muistaa mittakaavan - torni on sivultaan kuuskytmetrinen kun hahmottaa sitä betonihilloa ja se 'betonipöly' putoaa samalla nopeudella kuin muutkin rakenteet. Ilman vastus ei paljoa jarruttele.
tuossahan pölyn edellä sinkoilee niitä teräspilareiden kevyitä alumiiniverhouspeltejä.. ei teräspalkkeja.
Kyllä ymmärrän varsinkin tuosta mitä linkitit.
Ja nämä ihmiset sinun mielestäsi edustaa puolet maailmaa jotka ovat oikealla puolella.
Miksi vedät salaliiton tähän mukaan, koska siitä ei ole kysymys.
Kysymys oli tieteellisestä tutkimuksesta, eikä mistään salaliitosta.
Edelleenkin tuo tieteellinen tutkimus ontuu, koska riittävä tutkimus on sabotoitu nimenomaan siksi että ei ole riittävää dataa onnettomuus paikalta. Ainoastaan on kerätty tomua, valikoidut rautakasat, videot, valokuvat, rakennusten arkkitehtuuriset piirustukset ja lujuus laskelmat, lentokoneiden rakenne tiedot, tulipalot, silminnäkijät, tietokone mallinnukset ja jne..
Onko tämä Northwestern University Civil and Environmental Engineering tutkija ryhmä maailmassa ainoa joka tukee näkemyksiä Nistin aikaansaannoksista.
Ja oliko sinulla tietoa siitä??
Miksi heitit tuollaisen lapsellisen heiton
"Varaudu jopa oikeilla todisteilla, sillä he ovat alansa huippua jokainen."
On aika jännä ilmiö mitä sanotaan kaikista niistä Professoreista jotka ovat etäällä tästä tutkimuksesta ja pystyvät kommentoimaan, koska eivät ole siinä kuppikunnassa jossa ratkaisee määrärahat ja sanelupolitiikka mitä tulee tutkimusten linjavedoista.
Tiedät varmaan mitä tarkoitan ja linkki löytyy suomalaisesta totuus saitilta, jossa on näitä emiritus professoreita ovat kommentoineet.
Eikö se mene niin, että tälläiset tutkivat proffat jotka toimivat hallituksen määrärahoilla tuomitsevat tästä ulkopuoliset professori kommentaattorit "hörhöiksi"
Ja eikö tuossa ole väittäjällä motivaatio ainoastaan itsekästä.
niin ne ne vasta energiaa tarvitsevatkin sinkoutuakseen läpi ilmamassan.
Helpompi on heittää rautatankoa kuin höyhentä 50 m päähän.
Miten luulette alumiinisen verhouslevyn käyttäytyvän vapaassa pudotuksessa?
:D
"Edelleenkin tuo tieteellinen tutkimus ontuu, koska riittävä tutkimus on sabotoitu nimenomaan siksi että ei ole riittävää dataa onnettomuus paikalta. Ainoastaan on kerätty tomua, valikoidut rautakasat, videot, valokuvat, rakennusten arkkitehtuuriset piirustukset ja lujuus laskelmat, lentokoneiden rakenne tiedot, tulipalot, silminnäkijät, tietokone mallinnukset ja jne.."
Mitäs vielä tarvittaisiin, kun kaikki tarvittava on jo kerätty? Mikä on mielestäsi sabotoitu, perustele.
"Onko tämä Northwestern University Civil and Environmental Engineering tutkija ryhmä maailmassa ainoa joka tukee näkemyksiä Nistin aikaansaannoksista."
Hän eli Bazant on yksi maailman johtavista rakennusinsinööreistä, toisin kuin Steven Jones. Ei ole ainoa tutkimus, joka tukee tätä ratkaisua, toisin kuin Jonesin kumottu paperi.
"On aika jännä ilmiö mitä sanotaan kaikista niistä Professoreista jotka ovat etäällä tästä tutkimuksesta ja pystyvät kommentoimaan, koska eivät ole siinä kuppikunnassa jossa ratkaisee määrärahat ja sanelupolitiikka mitä tulee tutkimusten linjavedoista."
Kerropa lisää näistä professoreista ja sanelupolitiikasta, mielummin jotenkin perusteltuna.
Teidän "tutkijaprofessorit" eivät ole rakennustekniikan eivätkä purkutekniikan asiantuntijoita, joten heidän on turha kommentoida räjäytyksiä tai sortumisia. Alojen asiantuntijat kumoavat heidän esittämänsä spekulaatiot faktoilla.
Professorinne Fetzer uskoo Star Wars aseeseen. Oletko edelleen hänen mukanaan samassa kelkassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023942156
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023962641
""Mitäs vielä tarvittaisiin, kun kaikki tarvittava on jo kerätty? Mikä on mielestäsi sabotoitu, perustele. ""
Uskoisin mitä tarkoitin. Sabotoitu tutkimuksen aloittaminen Tornien tuhoalueella.
Nistin tutkijoita ei päästetty tuhoalueelle aloittaakseen tiedon keruuta ja tutkimusta.
Tässä tapahtui jo ensimmäinen vakava ongelma minkä Nist on myöntänyt.
Miten voidaan tehdä perusteellinen tieteellinen tutkimus, koska todella arvokas tieto puuttuu "tuhoalueelta".
""Hän eli Bazant on yksi maailman johtavista rakennusinsinööreistä, toisin kuin Steven Jones. Ei ole ainoa tutkimus, joka tukee tätä ratkaisua, toisin kuin Jonesin kumottu paperi. ""
Jos kyse on Herra Banzantista, niin onko siinä ratkaisevassa roolissa hänen ansioluettelo vastausten hakemisessa.
Teillä on eriskummallinen tapa hyökätä henkilöä vastaan eikä perehtyä heidän kannanottoihin ja näin ollen viette uskottavuutta itseltänne.
Tässä juuri tarkoitan hyökkäystä Prof. Steven Jonesia kohtaan, vaikka kysysymys ei ole mistään tieteellisestä paperista, VAAN hänen mielipiteestä.
Onko nämä totuusliikkeen edustajat hyökännyt näin voimakkaasti itse henkilöä kohtaan "Ei mielestäni", mikä taas on poikkeuksellisesti sääntö virallisen edustajan taholta.
""Kerropa lisää näistä professoreista ja sanelupolitiikasta, mielummin jotenkin perusteltuna. ""
Tutustu Usa:n yliopistojen ja tutkimuslaitoksien toimintatapoihin. Myös miten he käyttävät Professori nimikettä.
Linjavedoista tuossa ylhäällä tiivistettynä.
"Ainoa mahdollinen tutkimus tarve on tutkia painovoimaista teoriaa, muut suljetaan pois"
""Teidän "tutkijaprofessorit" eivät ole rakennustekniikan eivätkä purkutekniikan asiantuntijoita, joten heidän on turha kommentoida räjäytyksiä tai sortumisia. Alojen asiantuntijat kumoavat heidän esittämänsä spekulaatiot faktoilla. ""
Näitäkin asiantuntijoita löytyy eri kuppikunnista.
Ne jotka ovat myös asiantuntijoita on tyrmätty heti vetoamalla henkilön persoonaan tai muuhun epäolennaiseen.
Skep Skep. Tunnut olevan ihan fiksu kaveri, mutta en ymmärrä miksi tuot esille näitä hörhö juttuja kaiken maailman hologrammi ja Star Wars kommenteista.
Minua ei kiinnosta hörhöily vaan aito totuus.