Hyvä kirjavinkki niille, jotka oikeasti uskaltavat ajatella. Uskon, että palstan räyhääjien -suuntaan tai toiseen- lisäksi on olemassa hiljaisia pohdiskelijoita. Itseäni on aatehistoria aina kiinnostanut.
Ei sovi ateistista vallankumousta odottaville kommunisteille eikä myöskään aggressiivisille ateisteille, jotka vihaavat kristinuskoa tai fundamentalistikristityille, mutta hyvistä kirjoista pitäville, ajatteleville, keskusteluun kykeneville ihmisille. Entisen ateistin kirjoittama kirja. Huom: en saa provikkaa!
Alister MacGrath:
Ateismin lyhyt historia
"McGrathin syvällinen aatehistorian analyysi haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
Ateismi on yksi länsimaisen kulttuurin tärkeimmistä virtauksista. Kahdensadan viime vuoden aikana näytti siltä, että se olisi syrjäyttämässä uskonnon, jota alettiin pitää vanhentuneena ja vaarallisena taikauskona.
Mutta ”ateistinen unelma” ei saanut täyttymystään. 1900-luvun lopulla epäuskoisuus onkin alkanut horjua, ja kiinnostus uskontoa kohtaan on elpynyt uudelleen.
McGrath tutkii läntisen maailman historiaa ja jäljittää siitä ateismin merkkejä. Ateismin piti olla lännen uusi, vallankumouksellinen maailmankatsomus. Sen piti vapauttaa ihmiset uskonnosta ja tyrannimaisten monarkkien hallinnon alta.
Kirjailija luo teoksessaan historiallisen analyysin ja kuvailee samalla johtavien ateistien ajatuksia. Heitä ovat mm. Sigmund Freud ja Richard Dawkins.
Teos tahtoo haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
Alister E. McGrath on Oxfordin yliopiston teologian historian professori ja tuottelias kirjailija."
Ei sovi ateistista vallankumousta odottaville kommunisteille eikä myöskään aggressiivisille ateisteille, jotka vihaavat kristinuskoa tai fundamentalistikristityille, mutta hyvistä kirjoista pitäville, ajatteleville, keskusteluun kykeneville ihmisille. Entisen ateistin kirjoittama kirja. Huom: en saa provikkaa!
Alister MacGrath:
Ateismin lyhyt historia
"McGrathin syvällinen aatehistorian analyysi haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
Ateismi on yksi länsimaisen kulttuurin tärkeimmistä virtauksista. Kahdensadan viime vuoden aikana näytti siltä, että se olisi syrjäyttämässä uskonnon, jota alettiin pitää vanhentuneena ja vaarallisena taikauskona.
Mutta ”ateistinen unelma” ei saanut täyttymystään. 1900-luvun lopulla epäuskoisuus onkin alkanut horjua, ja kiinnostus uskontoa kohtaan on elpynyt uudelleen.
McGrath tutkii läntisen maailman historiaa ja jäljittää siitä ateismin merkkejä. Ateismin piti olla lännen uusi, vallankumouksellinen maailmankatsomus. Sen piti vapauttaa ihmiset uskonnosta ja tyrannimaisten monarkkien hallinnon alta.
Kirjailija luo teoksessaan historiallisen analyysin ja kuvailee samalla johtavien ateistien ajatuksia. Heitä ovat mm. Sigmund Freud ja Richard Dawkins.
Teos tahtoo haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
Alister E. McGrath on Oxfordin yliopiston teologian historian professori ja tuottelias kirjailija."
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Alister MacGrath:
Ateismin lyhyt historia"
Tuo kirja on lähinnä apologetiikkaa. Jo Alisterin ateismin määritelmä on metsässä. Suosittelen mieluummin BBC:n sarjaa "Jonathan Miller's History of Disbelief".
Onko apologetiikkaa vai ei, on jokaisen lukijan itse tutkittava. Apologetiikka on manipulatiivista propagandaa, aatehistoria tiedeyhteisön kritisoimaa tutkimusta.
Ajatusten herättämiseksi tämän heitinkin. Kommenttisi nostatti omassa mielessä kysymään, kuka on se ateismin paavi, joka sanoo, mikä on oikeaa ateismia,mutta tottakai itse kukin voi omalla kohdallaan sanoa: minä se olen, olipa henkilö ateisti tai teisti tai jotain siltä väliltä.
Jokainen pitää omaa käsitystään perimmäisistä totuuksista oikeana, mikä lienee mielipiteenmuodostuksen perusehto. Eihän muuten voisi olla mitään mieltä.
Tuosta BBC:n sarjasta en ole aiemmin kuullut, vaikka arvostan kyseisen yhtiön tuotoksia. Täytyypä ottaa selvää. Kiitoksia vaan vinkistä!
James Thrower: "Western Atheism" on myös hyväksi kehuttu alustus ateismin historiasta ilman papillisia yrityksiä kääntää maailmanhistoria kuitenkin kristinukson lopulliseksi voitoksi.
"Kommenttisi nostatti omassa mielessä kysymään, kuka on se ateismin paavi, joka sanoo, mikä on oikeaa ateismia"
Ei sellaista kai ole, mutta harvemmin ateistit itse sitä määrittelevät esim. antiteismiksi.
Ehdottamallasi kirjalla on muuten englanniksi paljon paremmin kirjoittajan asennetta kuvaava nimi: The Twilight of Atheism: The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World
Josta sitten tuleekin mieleen Alisterin mietteet (motivaatio kirjan taustalla?) siitä, miten ateismi syntyi ja kohta kuolee. Minä laskisin sen aika tarkoitushakuiseksi retoriseksi pyörittelyksi. Varsinkin, kun Alister on kirjoittanut kirjansa vähän kreationistien tyyliin. Otetaan sellaisia asioita esille, joilla voidaan päästä aluksi päätettyyn johtopäätökseen. Kokonaiskuvasta viis. Ehkä tämä kirjan voisi luokitella enemmänkin löyhästi historiaan liittyväksi fiktiiviseksi romaaniksi kuin vakavasti otettavaksi tietokirjaksi.
McWrath on pappismies ja käy omaa sotaansa ateismia vastaan.
McWrathin kirja on teologisen tiedekunnan pakollista opetussuunnitelmaan kuuluvaa kirjallisuutta. Siis papiksi valmistuville tarkoitettu argumentoinniksi ateisteja vastaan. Pappissukulaiseni kehui tuota kirjaa.
Olen ajatellut sen lukea. Näillä reunamerkinnöillä ja ennakko-oletuksilla varustettuna.
Itse luin juuri Julian Bagginin "Ateismin lyhyen historian". Baggini on itse ateisti.
"McWrath on pappismies"
Suomessa teologiseen pääsee kuka hyvänsä ateisti-satanisti-kommunisti. Teologinen tiedekunta ei siis ainakaan meikäläisittäin ole tunnustuksellinen, mikä kyllä näkyykin ns. liberaaliteologiana. McWrathista en tiedä.
"Ateistiasiantuntija" ja mikä lie sitten satanisti McGrath on kirjoittanut myös seuraavat:
"Kristillisen uskon perusteet; johdatus teologiaan"
"Modernin teologian ensyklopedia"
"Tuntematon Jumala: kohti hengellistä täyttymystä"
Kuulostaako ateismin asiantuntijalta? Kuulostaako ateismin ymmärtäjältä?
ryhtyy oikein syvälliseksi, hän miettii, onko maailmassa kivempaa kun ollaan ateisteja vai kun ollaan uskiksia.
Jos ateismi näyttäisi tuovan mukavia asioita, niin sehän tarkoittaa ettei jumalaa ole.
Jos ateismi ei tuokaan maailmanrauhaa ynnä muuta hauskuutusta niin hlö järkeilee: jumala on olemassa.
Vähemmän syvällinen uskis taas ei jaksa ajatella tuonkaan vertaa.
"Jos ateismi näyttäisi tuovan mukavia asioita, niin sehän tarkoittaa ettei jumalaa ole."
Kun kerran tuossa lojuu sivistyksesi mitta ja määrä, niin kerron sen nyt, että kaikkein vakavamielisimmässä viestissäsi, jota itse pidit ylipitkänä, oli 159 sanaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000023755092#22000000023755092
mitta ja määrä ilmeneekin hyvin sen pitkän viestini lopussa. Kirjoitin kohteliaasti, etten aio ryhtyä myöskään lukemaan metrikaupalla tekstejä. Ajatus oli tietenkin, etten aio ruveta lukemaan metrikaupalla erään sumean tajunnanvirran pulpahduksia.
Tuon avausviestissä mainitun alkeellisen kirjan olen lukenut, ja olihan siitä huvia taas kerran huomata ateismin hienous uskisröpellykseen verrattuna.
"Ajatus oli tietenkin, etten aio ruveta lukemaan metrikaupalla erään sumean tajunnanvirran pulpahduksia."
Tämä huomioiden kiitän kohteliaasta kiinnostuksestasi lyhyempiä viestejäni kohtaan, sillä taidat olla niiden uskollisin kommentoija ;)
"Tuon avausviestissä mainitun alkeellisen kirjan olen lukenut"
Tämä meriitti tuonee sinulle nostetta omiesi joukossa.
keskipitkilläkin viesteillä puolensa. Niihin mahtuu enemmän herjaa ja vääristelyä kuin aivan lyhyisiin, joten ne herättävät muidenkin kuin minun kiinnostuksen.
että kommunismi=ateismi ja kun kommunismi romahti, niin ateismi samalla koki jonkin kummallisen tappion, jonka ansiosta sitä ei enää pitäisi olla. Mutta kaskummaa, on edelleen ja ateistien määrä senkun kasvaa? Mcgrathilla ei ole selitystä tähän kylläkään.
kyseistä kirjaa.
En minäkään ole tuota lukenut mutta lupaan lukea.
Muita kirjoja "ateistiasiantuntija" McWrathilta ovat:
"Kristillisen uskon perusteet; johdatus teologiaan"
"Modernin teologian ensyklopedia"
"Tuntematon Jumala: kohti hengellistä täyttymystä"
Että varmaan tosi ateistista tekstiä odotettavissa?
Francis Wheen - kuinka humpuuki valloitti maailman
Luin sen tässä pari kuukautta sitten, kirja oli ihan hyvä, mutta minua ensinnäkin vaivasi hänen tapansa yksinkertaistaa asioita. Kirja oli esitteli ateismin , ihan kuin se olisi ollut joku tietty dogmaattinen uskonkappale, ei niin kuin se mielestäni on: yksilön henkilökohtainen elämän asenne. Jos olen ateisti en samalla pakollisesti kuulu johonkin tiettyy ihmisryhmääm: Kommunisti, kapitalisti natsi, Alkoholisti, jne. Macgrat ei vain asiaa oikein tajunnut.
Sitten pääsin loppuun ja turhaannuin. Koko kirjan loppu osa oli omistettu jollekkin "mitä ateismin jälkeen" ja kirjoittaa oli ihan selvästi hurahtanut johonkin "jesse lahkoon" Kirjan loppu oli epämielyttävää pakkopullaa, jossa koko ajan ylistettiin "ei dogmaattisia, uusia jumalalallisia lahkoja" Silloin menetin uskoni kirjaan...
Tieteellisen teoksen pitäisi olla objektiivinen, Ateismin Lyhyt historia, ei sitä ollut.
En pitänyt kirjasta, se oli ei tieteellinen, ja saihan se kumminkin ajattelemaan... Sitä kuinka huonosti ja piilo puolueellisesti kirja voidaan tehdä.
Suosittelen kirjaa uskovaisille jotka voivat lukea ja nyökytellä sekä niille jotka haluavat puistella päätään ja miettiä kuinka helppoa on yksinkertaistaa asioita.
Jos on jäänyt hieman epäselväksi millä puolen aitaa Alister McGrath seisoo, niin mainittakoon, että McGrathin muita kirjoja ovat:
"Kristillisen uskon perusteet; johdatus teologiaan"
"Modernin teologian ensyklopedia"
"Tuntematon Jumala: kohti hengellistä täyttymystä"
Niin että en tiedä kuka se "entinen ateisti" on. Tuskin ainakaan Alister McWrath itse.
Etenkin ajattelevien uskovaisten olisi hyvä lukea Jonas Gardellin Jumalasta -kirja. Gardell sanoo itseään uskovaiseksi, mutta kirja on mielenkiintoista luettavaa myös ateisteille.
Esimerkkinä Gardellin ajatuksia VT:n pohjalta:
-raamatussa kulkee rinnan sekä vihan että rakkauden teema. Raamatussa on myös ääretöntä julmuutta, jota ei pidä kieltää.
-uskonnossa ei ole kyse moraalista tai oikeamielisyydestä vaan tottelemisesta.
-Jumala on mielivaltainen.
-raamatun jumala-käsitykset ovat aikansa ihmisten tietyssä ajassa ja paikassa muotoilemia käsityksiä jumalasta. Näitä käsityksiä ei saa sovitettua yhteen.
Ateistina voin sanoa, että kirja on 95% täyttä tavaraa (lukuunottamatta Gardellin selvityksiä omasta uskostaan). ;)