http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Soini oikoi tietoja Halmeen eläkkeestä/1135225292016?ref=rss
Jättäkää Halme rauhaan, ettei Halmeesta puhuminen vaikuta perussuomalaisten vaalimenestykseen, noinhan tuo on luettava.
Armahtakaa Tonya, Tony ei armahda ketään.
Jättäkää Halme rauhaan, ettei Halmeesta puhuminen vaikuta perussuomalaisten vaalimenestykseen, noinhan tuo on luettava.
Armahtakaa Tonya, Tony ei armahda ketään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Kyse on sairaasta ihmisestä, joka on Suomen lakien mukaan päässyt eläkkeelle."
Kun Halme tuomittiin Suomen lakien mukaan, alkoi perussuomalaisten taholta kuulua viestejä, että tuomio ei tullut lakien mukaan, vaan puoluepoliittisista syistä.
Kuinka naurettavia perussuomalaiset osaavatkaan olla?
Halme keuhkosi, kuinka isot puolueet pelkäävät häntä ja siksi hänet tuomittiin!
Puuttuiko Soini silloin Halmeen älyttömiin puheisiin?
Kehottiko Halmetta tukkimaan suunsa?
Ei puuttunut eikä kehottanut, ainakaan julkisuudessa, kuten nyt vetoaa jättämään kansanedustaja Halmeen rauhaan.
Täälläkin mm. Olli Sademies (PS) vihjaili, että tuomion syynä saattoi olla lautamiesten kepulaisuus.
Saattoi olla?
Törkeää vihjailua!
Hovioikeus vieläpä vahvisti Halmeen tuomion.
(Vaikka Sademies arveli, että siellä tuomio muuttuu, oli Olli väärässä).
Oliko siihenkin syynä se, että oikeus koostui kepulaisista, vai mikä oli syynä?
Olisiko ihan vaan ollut syynä se, ettei hovioikeus nähnyt pienintäkään syytä mennä muuttamaan Halmeen vankeustuomiota?
Miksi perussuomalaisista niin moni (Halme mukaanlukien) haluaa antaa kuvan, että tuomiossa on kyse jostain muusta kuin törkeästä rattijuopumuksesta langetetusta tuomiosta?
Miksi?
ps. Miksi muuten isot puolueet pelkäisivät sairasta ja työkyvytöntä Halmetta?
Sademies kirjoitti silloin aikoinaan sen verran kovasti aiheesta, että olisi kohtuullista, että hän kertoisi mielipiteensä hovioikeuden päätöksestäkin.
Näkisin mielelläni, onko Sademies nyt sitä mieltä, että "saattaa olla", että myös hovioikeuden jäsenten poliittinen tausta on vaikuttanut siihen, ettei Halmeen tuomio muuttunutkaan?
Ehkä Olli silloin, kun Halmeen uudelleen ehdolle asettumisesta ei vielä ollut varmuutta, Olli halusi esiintyä "asiantuntijana", poliisi kun on ollut?
Nyt, kun Halme ei ole ehdokas ja Ollin "asiantuntijalausunnot" meni poskelleen, ei Ollilla ole siksikään kiinnostustaa enää palata aiheeseen?
Kukapa muukaan tahtoisi Ollin besserwisserismin omaavana myöntää puhuneensa pehmeitä?
Ei kukaan, kaikki haluaisivat Ollin tilassa unohtaa entiset paskapuheet ja keskittyä lataamaan uutta..
http://www.katso.fi/c/40582/3193_kskansi26-2006.jpg
Timo Soini ei ole mies paikallaan hänkään kuten ei ollut Halmekaan.
Soini yrittää vaientaa kansalaisten mielipiteiden esittämisen Hlameen törkeän suuresta eläkkeestä.Lähes linnakundin tasoinen peelo saa 2500€/kk kansanedustajuudestaan,vaikka suurimman osan ajan pakoili muijien helman alla.
Surkea esitys Timo Soiniltakin!
Että 2000 euroa on sama asia kuin 3300 euroa! Se siitä suomalaisten "korkeasta koulutustasosta". Buahhahhahhaaahaahaaah!
Mistä Soini tarkalleen tietää Halmeen eläkkeen?
Puhuuko Soini summasta, joka jää verojen jälkeen, vai bruttosummasta?
Eläkkeen määrä ei ole edes oleellista tapaus Halmeessa, vaan se toiminta, jonka seurauksena hän sen sai.
Kaikki puheet on petetty, mitä kansanedustajuuteen tule ja kaiken huipentuma on tuo eläke, olkoon suuruudeltaan mikä vaan.
Tyhmäkin tajuaa, että Halmeen elämäntavoilla on suuri vaikutus siihen sairauteen, mikä sen diagnoosi lieneekään, että hän pääsi eläkkeelle.
Täälläkin on paljon puhuttu itseaiheutetuista sairauksista, mutta nytpä näyttää, että, kun itseaiheutetuista sairauksista käytävään keskusteluun lisätään Halmeen nimi, joillain on kiivas tarve kieltää se keskustelu.
Henkilöt jotka todella ansaitsevat eläkkeensä, muistavat sitä haettaessa ottaa Halme-kortin esiin. "Halmekin sai, miksen minä."
Bruttosummasta Soini luultavasti puhui. Ilta-Sanomat ja muut mediat saisivat korjata väärät puheensa.
Minusta ainakin Halme saisi tulla julkisuuteen ja korjata paskapuheensa, joilla ratsasti eduskuntaan edustamaan muka Suomen kansaa.
Televisiossa jossain ohjelmassa, jonka toinen juontaja oli silloin Kirsi Piha, Piha ja Halme alkoivat kinata siitä, ketä Halme edustaa.
Halme sanoi edustavansa koko Suomen kansaa.
Piha oli tosin sitä mieltä, että esim. häntä Halme ei edusta, koska Halmeen ajatusmaailma (onko sitä?) on täysin erilainen kuin Pihan ajatusmaailma.
Halmeen "edustajuus" todisti myöhemmin sen, ettei hän edustanut oikein mitään, minkä viitsisi julkisesti esiin tuoda.
"Bruttosummasta Soini luultavasti puhui."
Mistä niin päättelet?
Yhtä hyvin voisi päätellä, että Soini tietää sen nettosummankin, kun kerran on niin hyvää kamua Halmeen kanssa, että jeesasi tätä siinä eläkeasiassakin, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Ja helposti tulee mieleen myös ajatus, että, kun Halmeen eläkkeestä on julkisuudessa niin paljon kirjoitettu, Soini haluaisi nimenomaan tuoda esiin nettosumman (sitä erikseen mainitsematta), että vaikuttaisi, että julkisuudessa käyty polemiikki olisi valhetta.
Sinun luulojesi perusteellako lehtien pitäisi alkaa anteeksi pyytely?
Minä uskon että Soini olisi maininnut jos se olisi nettona. Voihan tätäkin tietysti kysyä Soinilta itseltään turhien spekulointien sijaan.
Sitä paitsi minä saan luulla mitän haluan, sillä perustuuhan Teidän nettosumma-arvailunnekin puhtaasti luuloihin. Lisäksi täällä porukka puhelee täyttä paskaa Soinin (ja hänen vaimonsa) osuudesta Halmeen eläkkeeseen. Mitään todisteita ei ole joten ei kannata esittää niitä totuutena.
Sinä uskot ja saat uskoa.
Mutta kuten sanottu, eläkkeen suuruus ei ole oleellista koko asiassa.
Jos joku on puhunut 3300€:n eläkkeestä täällä, mikä kumma sinut siinä kohtaa taas saakin uskomaan, että tarkoitetaan nettosummaa?
Ja mitä arvailua se on, kun spekulointi siitä summasta on perustunut median esiintuomaan summaan?
Ja taas huomautan, eläkkeen suuruus ei ole se oleellinen asia.
Minä ainakaan en ole väittänyt Soinin vaimon osuutta Halmeen eläkkeen järjestelyyn totuutena.
Olen kysynyt, mitä Soini tarkoitti sillä, kun kertoi auttaneensa Halmetta eläkeasiassa ja siinä yhteydessä maininnut Soinin vaimon olevan lääkäri.
Jos jotain muuta asian ympäriltä vielä olen esittänyt, olen esittänyt kysymyksiä, en väitteitä enkä luuloja totuutena...
Sinä voisit esittää noita muiden esittämiä luuloja Soinin vaimon osuudesta, joissa asia esitetään totuutena, vastatkoon he itse kirjoituksistaan.
Vai esitätkö itse omia vääriä tulkintojasi muiden kirjoituksista totuutena?
"Jos joku on puhunut 3300€:n eläkkeestä täällä, mikä kumma sinut siinä kohtaa taas saakin uskomaan, että tarkoitetaan nettosummaa? "
En ole väittänyt luulleeni, että tuolla tarkoitettaisiin nettosummaa.
Siinä olemme samaa mieltä että eläkkeen suuruus ei ole oleellinen asia. Mutta ei siitäkään pidä virheellistä tietoa levittää. Oleellista on se tapa millä hän sai sen. Soini on jo moneen kertaan sanonut, että puolueella eikä hänellä ollut mitään tekemistä sen kanssa. Puolueen moukaroiminen Halmeella voitaisiin pikkuhiljaa siis lopettaa. Vaalien jälkeen viimeistään.
"Sitä paitsi minä saan luulla mitän haluan, sillä perustuuhan Teidän nettosumma-arvailunnekin puhtaasti luuloihin."
Mihin perustuu luulosi, että muut luulevat kyseessä olevan nettosumma?
Minä ainakin olen ilman muuta olettanut lehdissä mainitun summan tarkoittavan bruttosummaa, koska se on tapana ilmoittaa, eikä nettosummaa, joka riippuisi esmes. veroprosentista.
3300€-30%=2310
Siinähän ollaan lähellä Soinin mainitsemia lukuja.
Taitaapa Soini puhua nettoluvuista?
30% on vain arvio, varmaan alakanttiin, mutta...
Hämääkö Soini tahallaan ja haluaa antaa käsityksen, että lehtitiedot vääristelevät?
Kai siihen selkeä laskukaava on, mikä Halmeen eläke on.
Lehdet ovat sen ilmoittaneet olevan 3300€/kk.
Eikö se täsmää Soinin puheisiin, jos siitä nypätään verot pois?
"Mihin perustuu luulosi, että muut luulevat kyseessä olevan nettosumma?"
Siihen että tällä palstalla ovat jotkut niin väittäneet.
Olet asian ytimessä sanoessasi että yleensä ilmoitetaan bruttosumma. Siksi voidaan ajatella että myös Soini takoitti nettosummaa. Tästähän voidaan tietysti keskustella loputtomiin, mutta itse en enää tähän keskusteluun osallistu.
"Siihen että tällä palstalla ovat jotkut niin väittäneet. "
No, sitten voinet olettaa, että nuo, jotka ovat erikseen kertoneet tarkoittavansa nettosummaa, tosiaan tarkoittavat nettosummaa.
Näkisinkö yhden kirjoituksen, jonka kirjoittaja kertoo tarkoittavansa nettosummaa kirjoittaessaan summasta 3300€/kk?
************
"Olet asian ytimessä sanoessasi että yleensä ilmoitetaan bruttosumma. Siksi voidaan ajatella että myös Soini takoitti nettosummaa."
Jaa, onko tuo jotain erityistä persulogiikkaa?
********
"itse en enää tähän keskusteluun osallistu."
Voi olla hyväkin ajatus.
"Näkisinkö yhden kirjoituksen, jonka kirjoittaja kertoo tarkoittavansa nettosummaa kirjoittaessaan summasta 3300€/kk?"
Keskustelu on mennyt aika sekavaksi tai olen itse kirjoittanut jossain kohdin väärin.Tarkoitin että täällä ollaan puhuttu että nettosumma olisi tuo Soinin sanoma 2000-2500€.
-------------------------------
Lainaus minulta:
"Olet asian ytimessä sanoessasi että yleensä ilmoitetaan bruttosumma. Siksi voidaan ajatella että myös Soini takoitti nettosummaa."
Lainaus nimimerkiltä "wwwwwwwwww":
Jaa, onko tuo jotain erityistä persulogiikkaa?
Tässä kohdassa olen kirjoittanut väärin. Pitäisi lukea: "myös Soini tarkoitti BRUTTOsummaa".
----------------------------------
"Voi olla hyväkin ajatus."
Niin voi. Toivottavasti asiat ovat nyt selvät.
http://charmi.net/pics/kuvat/tonyhalme.jpg
"Soini arveli, että Halmeen viime vuoden sairasloman aikaiset 2 600 euron taksilaskut ovat ainakin osaksi lääkärikäynneistä."
Saahan sitä arvella.
Kun ei Soinikaan esitä summasta muuta kuin arveluja, minäpä arvelen sitten, että osa voisi olla kapakkareissujakin.
Halme sanoi ennen vaaleja 2003, etä hän ei tule veronmaksajien rahoja tuhlaamaan taksiajeluihin, hänelle kelpasi silloin omien puheiden mukaan bussikyytikin.
Soini kertoi eilisessä televisiohaastattelussa aiheesta maassa maan tavalla tai maasta pois seuraavaa.
>Rikoksiin, joista seuraisi
"vuosikaupalla ehdotonta vankeutta"
syyllistyneet pitäisi lähettää kotimaahansa takaisin.<
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn persujen kantaa tuohon Soinin lausumaan.
Vuosikaupalla ehdotonta vankeutta ei tule aina esim. siitä, jos heiluu huumeissaan omassa asunnossaan luvattoman aseen kanssa..
Mitä ajattelette Soinin sanoista?