Kyselisin vähän noista sijoitusasuntolainoista. Välttämättä ei vielä tällä hetkellä asuntoa ostettaisi vaan odotetaan vielä korkojen nousua (ja siis hintojen laskua), mutta nuo lainasysteemit kiinnostaisi.
Eli millä perusteella pankit myöntää lainaa sijoitusasuntoihin. Tietysti vakuudet ym. pitää olla kunnossa, mutta laskeeko pankki, että velallisen pitäisi pystyä selviytymään sijoituslainojen kaikista lyhennyksistä (jos esim. useita sijoituslainoja) vai luottaako pankki siihen, että osan lyhennyksistä kattaa vuokratulot?
Ajattelin lähinnä sellaista tilannetta, että ostaisi vaikkapa 3-4 yksiötä sitten kun tilanne näyttää sopivalta ja kaikkiin maksaisi sen 30 % käsirahat ja loput ottaisi lainana. Yksiöitten hintataso tällä hetkellä on noin 60 000-90 000. Tietysti voisi kiinnittää nuo lainat jo maksettuun omaan asuntoon, mutta siinä on sitten enemmän riskejä, joten ehkä tuo käsiraha on paras systemmi vaikka siinä ei tietysti sitten tuota velkavipua voi täysimääräisesti hyodyntää?
Kiinnostaa noissa sijoitusasunnnoissa nimenomaan se, että omaisuutta voi kerryttää velkarahalla. Kun asunto olisi kokonaan maksettu (eli osittain tai lähes kokonaan vuokralaisen maksama) niin tod. näk. myisin asunnot, jos olisi siihen sopiva aika ja sijoittaisin nuo rahat sitten tuottavammin.
Lainaa sijoitusasuntoon
9
1111
Vastaukset
- -----------------
sijoitusasunto velalla ostettaessa ei ole mielestäni hyvä ratkaisu.jokainen asunto on oma velkansa ja pankki ei usko mihinkään muuhun kuin sinun olemassa oleviin tuloihin,ei mihinkään unelmiin.lainapäätöksessä on oltava faktat.tämä on lähtökohta koko asialle.toisekseen jonkun yksiön vuokralla et saa lainanhoitokuluja katettua kuin suurimmissa kaupungeissa ja siellä taas asuntojen myyntihinnat ovat kaksinkertaisia.mielestäni sijoitus-asunnon hankinta kannattaa jos itsellä on se 70%:a ja laina on 30%:a.ajatellaan,että ostat 3kpl:tta yksiöitä ja joudut ottamaan niihin velkaa esim,150000€:a kolmesta eri lainasta maksat varainsiirtoveron 1.6%:kauppahinnasta.niiden kolmen lainan takaisin maksu tekee kuukaudessa yhteensä???????? riipuen laina-ehdoista.saat tienata verottomana jonkun summan vuodessa ja sitten pääomaveroa 28%:a ylimenevältä osalta.ei tunnu minusta miltään sijoittamiselta jos sijoitetulle pääomalle saa 0-tuoton.jos taas omaa rahaa on 100000€:a laskelmat muuttuvat kannaviksi.asunnot ovat omat mutta siihen menee aikaa 10-20 vuotta ja koko ajan 0-tuotolla.mieti vähän????
- ap_
Itse olen aina ajatellut, että sijoitusasunnon ostaminen nimenomaan lainarahalla kannattaa vaikka rahaa olisi ostaa se ilman lainaakin. Jos ostaa lainarahalla sijoitusasunnon niin kertyyhän siinä koko ajan varallisuus, kun vuokralainen maksaa osan lainasta. Eli tuleehan siinä tuottoa, vaikka itsekin pitää vähän sitä lainaa lyhentää. Käsiraha auttaa siinä mielessä ettei tarvi muuta kiinteää omaisuutta kiinnittää lainan vakuudeksi.
Jos taas ostaisi omalla rahalla esim. 70 000 eur yksiön ja arvioitu vuokratuotto kuukaudessa olisi vaikka bruttona 400 eur niin eihän tuo kovin tuottavaa ole. Paremman tuoton saisi, jos hajauttaisi summan osakemarkkinoille ja osan rahamarkkinoille.
Mielelläni kuulisin myös muiden mielipiteitä asiasta eli olenko nyt ymmärtänyt asian ihan väärin? - ----------------
ap_ kirjoitti:
Itse olen aina ajatellut, että sijoitusasunnon ostaminen nimenomaan lainarahalla kannattaa vaikka rahaa olisi ostaa se ilman lainaakin. Jos ostaa lainarahalla sijoitusasunnon niin kertyyhän siinä koko ajan varallisuus, kun vuokralainen maksaa osan lainasta. Eli tuleehan siinä tuottoa, vaikka itsekin pitää vähän sitä lainaa lyhentää. Käsiraha auttaa siinä mielessä ettei tarvi muuta kiinteää omaisuutta kiinnittää lainan vakuudeksi.
Jos taas ostaisi omalla rahalla esim. 70 000 eur yksiön ja arvioitu vuokratuotto kuukaudessa olisi vaikka bruttona 400 eur niin eihän tuo kovin tuottavaa ole. Paremman tuoton saisi, jos hajauttaisi summan osakemarkkinoille ja osan rahamarkkinoille.
Mielelläni kuulisin myös muiden mielipiteitä asiasta eli olenko nyt ymmärtänyt asian ihan väärin?Et sinä asiaa ole väärin ymmärtänyt mutta kuvio ei vain mene niin kuin olet ajatellut.sijoitetun pääoman tuotto on vaikka missä muualla luokkaa 7-9% ja voit laskea mitä se olisi asunnossa.siitä nimittäin on kulujakin ja realisoiminen ei ole aina niin vaivatonta kuin osakkeissa ja arvopapereissa.onnea kuitenkin yritykselle.
- ylittyi,
kun ilmoitettiin, että asuntosijoittajat vetäytyvät markkinoilta. Eli muutama vuosi sinun pitää odotella.
Sijoitusyksiöitä ei kannata ostaa muualta kuin yliopistokaupungeista ja muuttovoittokunnasta.
Pankin suhtautuminen riippuu vuokra-asuntojen tarpeesta paikkakunnalla ja aivan varmasti lainaa tulee, jos oman asuntosi pistät vakuudeksi. Silloin saavat rahansa pois eivätkä välitä onko vuokratuloja vai ei. - santtu
asiaan toteuttanut pienehkössä mittakaavassa.
Ostin ensimmäisen sijoitusasuntoni vuonna 2004 (kaksio 52,5m2), itse maksoin osan kauppahinnasta (30%) sekä tein täydellisen remontin asuntoon "omasta pussista"(joka oli periaatteessa pakko tehdä, asunnon kunto oli suorastaan surkea, mutta hinta oli todella halpa), loput pankkilainana (nordea).
Heti lainaa hakiessa asia oli selvä että kyseessä on sij.asunto. Arvioitu vuokratuotto (vuokra - vastike) laskettiin heti mukaan tuloihini, millä laskettiin velanhoitokykyni. Omarahoitukseni ( remontti) laskettiin hyvin riittämmän takuuksi lainalle. Laina-ajaksi lopulle lainalle halusin nopean aikataulun, 7 vuotta, joka vaatii luonnollisesti sen, että laitan joka kuukausi "omistani" lainan maksuun, eikä sitä kateta pelkillä vuokratuloilla.
Keväällä 2006, ostin sitten seuraavan sij. asunnon (taas erittäin huonokuntoinen, mutta todella halpa) yksiö 39m2. sen otin täysin lainarahalla, mutta remontin kustansin omasta pussista (remontin omakustannushinnaksi tuli yli 20% kauppahinnasta). Tämä laina yhdistettiin vanhan lainan kanssa yhdeksi lainaksi ja sen lainan maksuajaksi sovittiin 8vuotta.
Taas tuloihini lisättiin vanhan asunnon ja tämän uuden asunnon tuotot, kun maksukykyäni laskettiin.
Ja pankin lainalupaus on jatkuvasti päällä, mikäli löydän taas mielenkiintoisen kohteen, jonka lasken kannattavan, tosin veikkaisin että nyt vuoden ainakin odottelen ja katson mitä asuntomarkkinoilla tapahtuu.
Kohta joku sanoo ettei ole ollut mahdollista ostaa tuottavia asuntoja enään moneen vuoteen, mutta kyllä niitä välillä löytää, ei kylläkään "markkinahinnalla", ei todellakaan. Ensimmäinen ostettu suoraan kuolinpesältä, jolla oli vain kiire muuttaa asunto käteiseksi ja toinen oli pankin yritysvelkojen vakuutena ja meni sitäkautta myyntiin, ja huomattavasti alle "markkinahinnan".
Jos lasken mitä asunnot minulle ovat tulleet maksamaan, niin niiden molempien vuokratuotto on 9-10% välillä, ja suhde tämänhetkisiin todellisiin arvoihinsa (arvo alakanttiin laskettuna) on 6-7% välillä.- ------------------
muuten uskottava tarina,mutta "pankin yritysvelkojen vakuutena" reilusti alle markkinahinnan.stop........pankki ei koskaan myy alle markkinahinnan kiinteistöjä tai asuntoja.vieläkin on myymättömia roskapankin asuntoja 90-luvun alun konkursseista.muista tämä eivät koskaan myy alle markkinahinnan.laittavat itse vuokralle mutta eivät myy.
- Pankkitoimihenkilö
Sinä sen todistat että hyviä kauppoja on mahdollista tehdä jos lahjat riittää. Oikein hyvä.
Toivotan onnea ja menestystä kiinteistöpisneksesi kanssa. - santtu
------------------ kirjoitti:
muuten uskottava tarina,mutta "pankin yritysvelkojen vakuutena" reilusti alle markkinahinnan.stop........pankki ei koskaan myy alle markkinahinnan kiinteistöjä tai asuntoja.vieläkin on myymättömia roskapankin asuntoja 90-luvun alun konkursseista.muista tämä eivät koskaan myy alle markkinahinnan.laittavat itse vuokralle mutta eivät myy.
valoittaa tämän yksiön ostoprosessia, jos sitten uskoisit, tosin voi olla että tuo lauseeni: "alle markkinahinnan", ei ollut ehkä aivan oikea ilmaisu.
Mutta todellakin, kerron ensin asunnon taustoja ,tai sen miten asioiden päättelin useammalta taholta saaneideni pienten vihjeiden perusteella olleen, eli tiedot välittäjältä, pankkitoimihenkilöltä ja taloyhtiön uudelta isännöitsijältä.
Eli kyseinen yksiö oli erään pienen perheyrityksen toisen omistajan henkilökohtaisessa omistuksessa (vuokrakaäytössä). Ja yritykselle myönnetyn pienehkön (jäljellä 10-20t€) lainan panttina. Yrityksellä oli alkanut menemään huonosti, ensimmäiset lainanmaksut jääneet maksamatta loppuvuodesta 2005, ja lopulta maksamattomuudet johtaneet siihen että nordea pankki lopulta maaliskuussa 2006 antoi toimeksiannon kiinteistönvälitystoimistolle (koska kyseessä nordea, niin luonnollisesti huoneistokeskukselle), jonka tehtävänä oli realisoida eli myydä velkojen panttina ollut asunto. HK oli sitten hinnoitellut asunnon hinnaksi 27000€ eli 690€/m2, kun vuosi sitten lahden yksiöiden keskineliöhinta oli 1500€/m2 luokkaa, eli tässä mielessä voisi sanoa että oli "alle markkinahinnan"...
Mutta, ei se ihan niin hyvä tilanne ollut kuin tästä saisi kuvan. Asunto on ollut vuokrakäytössä ilmeisesti viimeisen parikymmentävuotta useammalla eri omistajalla, ja remontteja ei oltu tehty, mitä nyt joitain tapetteja vanhojen päälle muutamaan kertaan laiteltu. Muuten lähes alkuperäisessä kunnossa 1950-luvun lopulta ja kaikkein pahin asia koko kämpässä oli se että siitä puuttui kokonaan suihkutilat, eli oli pelkkä wc. Nämä tiedot alkovat varmaan jo kertomaan miksi oli hinnoiteltu näinkin alas.
Eli siellä oli vuokralainen valmiina, mutta kuten varmaan arvaa, niin vuokra ei asunnon kunnosta johtuen mikään kaksinen ollut.
No, vuokralainen muutti kesällä muualle ja minulla alkoi remontti asunnossa, tein suihkutilat (ei ihan yksinkertainen operaatio) ja remontoin asunnon muutenkin aivan täydellisesti ja suhteellisen laadukkaasti. Ulkopuolisella teetettynä homma olisi maksanut varmasti aivan maltaita, mutta kun homman takana on se, että teen työkseni juuri lähinnä näitä asuntoremontteja, niin kaikki (sähköja lukuunottamatta) työt tein itse, ja tiedän mistä ja mihin hintaan ostan materiaalit yms... Eli minun asuntosijoittamiseni porestuu osaltaan myös siihen, että remontti-ammattilaisena saan tuotettua huonokuntoiseen asuntoon lisäarvoa "oikeanhintaisella" remontilla.
Kun remontti oli valmis, niin nostin vuokraa 30% ja silti nykyinen vuokralainen ei pitänyt sitä ollenkaan pahana hintana (tosin asumaan tuli tuttu kundi, jolta en pyytänyt edes ihan maksimivuokraa mitä olisin ehkä kyennyt saamaan).
Eli toivottavasti selitys "kelpasi" ja tuli uskottavaksi.
- Pankkitoimihenkilö
Asunto on sijoituskohteena älyttömän huono. Tuotto pääomaa kohti on kuuden prosentin luokkaa, valtio vie vuokratuloista pääomaveroa, pienet ylläpitokustannukset, vuokralaisten omat vaatimukset ja valitukset, lämmitys, vesi, ja ns. mädät omenat. Läheskään kaikki ei ole niitä kunnollisia vuokralaisia, jotka pysyy viisi vuotta siinä samassa asunnossa, ja huolehtii siitä kun omastaan. Lainarahalla jos rahoitat niin alkaa tulla takkiin jo pääomaveron kohdalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan653442Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan282990- 1212366
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281452- 121424
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631346Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131098- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39932Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13822