Kimmo Sasi - väärentäjätuomarien takuumies?

Eduskunnan perustuslakivaliokunta ja sen vastuunalainen puheenjohtaja Kimmo Sasi suojelevat tehtävänsä laiminlyönyttä oikeuskansleri Paavo Nikulaa. Näin se tapahtui:

Nikula teki vuonna 2004, asiaa edes millään tavalla tutkimatta, syyttäjättämispäätöksen käräjätuomari Pertti Hirvosen pöytäkirjan väärentämisestä ja tuomion perustamisesta väärennökseen.

Nikulaa koskeva rikosilmoitus tästä tehtävien laiminlyönnistä oli näyttöasiakirjoineen lähetetty perustuslakivaliokunnalle, joka perustuslain mukaan ensi asteena tutkii laillisuusvalvojien toimintaa.

Suomen perustuslain 115 pykälän mukaan perustuslakivaliokunta voi omasta aloitteestaankin ryhtyä tutkimaan oikeuskanslerin virkatoimen lainmukaisuutta.

Sasin johtama valiokunta hyväksyi moitteetta Nikulan toiminnan käsitellessään oikeuskanslerin toimintakertomuksen vuodelta 2004.

Sasi puolustautui eduskunnassa 14.2.2007 asiaa käsiteltäessä näin:

" Perustuslakivaliokunta ei ole muutoksenhakuelin tuomioistuinten päätöksiin. "

Totta on siis Suomessa se, jonka Helsingin Sanomat totesi otsikossaan todeksi jo 90-luvulla:

" VALVOJAA EI VALVO KUKAAN. "

Tampereella ei enää äänestetä Sasia kuin ennen.
0258
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Esko Kärkäs kirjoitti:

Eduskunnan perustuslakivaliokunta ja sen vastuunalainen puheenjohtaja Kimmo Sasi suojelevat tehtävänsä laiminlyönyttä oikeuskansleri Paavo Nikulaa. Näin se tapahtui:

Nikula teki vuonna 2004, asiaa edes millään tavalla tutkimatta, syyttäjättämispäätöksen käräjätuomari Pertti Hirvosen pöytäkirjan väärentämisestä ja tuomion perustamisesta väärennökseen.

Nikulaa koskeva rikosilmoitus tästä tehtävien laiminlyönnistä oli näyttöasiakirjoineen lähetetty perustuslakivaliokunnalle, joka perustuslain mukaan ensi asteena tutkii laillisuusvalvojien toimintaa.

Suomen perustuslain 115 pykälän mukaan perustuslakivaliokunta voi omasta aloitteestaankin ryhtyä tutkimaan oikeuskanslerin virkatoimen lainmukaisuutta.

Sasin johtama valiokunta hyväksyi moitteetta Nikulan toiminnan käsitellessään oikeuskanslerin toimintakertomuksen vuodelta 2004.

Sasi puolustautui eduskunnassa 14.2.2007 asiaa käsiteltäessä näin:

" Perustuslakivaliokunta ei ole muutoksenhakuelin tuomioistuinten päätöksiin. "

Totta on siis Suomessa se, jonka Helsingin Sanomat totesi otsikossaan todeksi jo 90-luvulla:

" VALVOJAA EI VALVO KUKAAN. "

Tampereella ei enää äänestetä Sasia kuin ennen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu