Rice oy

hyvä liike on.olen aina saanu koeajoon auton.

jkk123 kirjoitti:

hyvä liike on.olen aina saanu koeajoon auton.

Jos tilanne on muuttunut.Ainakin joitakin
vuosia sitten,ei saanut koeajaa.
Enkä ole ainoa,joka asiasta kertoi.

vuosia sitten kirjoitti:

Jos tilanne on muuttunut.Ainakin joitakin
vuosia sitten,ei saanut koeajaa.
Enkä ole ainoa,joka asiasta kertoi.

joo ei saanut koeajoon ihan helposti. Todennäkösesti olis saanut ajaa jos olis tarjonnu jotain. Ja kyllä varmaan muutenkin, mutteivät huvitestiin anna..

Hinnat ko. firmassa on aika tiukat. Kahta autoa olen sielä käynyt katsomassa ja molemmilla kerroilla riita hinnasta on ollu älyttömän iso.

En usko että sieltä halvalla mitään saa.. ainakaan vaihtoauton kanssa.

nii ii kirjoitti:

joo ei saanut koeajoon ihan helposti. Todennäkösesti olis saanut ajaa jos olis tarjonnu jotain. Ja kyllä varmaan muutenkin, mutteivät huvitestiin anna..

Hinnat ko. firmassa on aika tiukat. Kahta autoa olen sielä käynyt katsomassa ja molemmilla kerroilla riita hinnasta on ollu älyttömän iso.

En usko että sieltä halvalla mitään saa.. ainakaan vaihtoauton kanssa.

Lue lisää

itse ostin vuoden vaihteesta Ricenistä vaihtoauton ja sain omastani paremman hinnan kuin mistään muusta kysymästäni liikkeestä. vaihtotoauton hinta oli samalla tasolla muiden kanssa.

Mieleen tulee sellainen juttu ettei nämä uudet kortti sisään Renaultit tahdo käynnistyä!
Ehkä auto odotti tarkoituksella teitä siellä käynnissä.

samalla kun painaa start nappia. Ei se pelkkää nappia painamalla käynnisty

Olisitte hakenu sieltä liikeen nurkasta pumpun ja kanisterin ja imeny bensat toiseen autoon niinhän neki tekee.

On sullaki TANE8 murheet elämässä. Vaadi hinta nostettavaksi tasan 25 000 euroon. Eiköhän se onnistu.

Vitun aasi.

Ostin kyseisestä liikkeestä auton pari viikko sitten. 2 todistajan läsnäollessa myyjä vakuutti auton olevan kunnossa. Kun kysyin koeajo mahdolliisuutta totesi myyjä että se onnistuu seuraavana päivänä ennenkun tehdään kaupat.
Koe ajossa ei vikoja ilmennyt sillä auto oli ollut hallissa sisällä mutta n.10km kaupanteon jälkeen alkoi lasit huurtua.
Olisi pitänyt tajuta kun pihalla oli kalliimpiakin pakuja ja vain tämä oli sisällä. Itse olen sitä mieltä että autoliike tiesi viasta ja yritti peittää sen tuolla keinoin.
Syyksi ilmeni että lämmityslaitteen kenno oli puhki ja puhallin ei toiminut.

Kun soitin liikkeeseen ja kerroin asiasta , auton myynyt henkilö kertoi että hänellä ei ole valtuuksia päättää asiasta ja omistaja oli sairastunut eikä sen vuoksi tavoitettavissa. Lupasi palata seuraavana päivänä asiaa mitä ei tapahtunut.
Seuraavalla kerralla kun soitin niin myyjä käski viedä korjaamolle hinta-arvioon joka oli 700-800e.
Olen yrittänyt 2vkoa saada liikkeestä vastausta (soittanut viidesti) tuloksena lupaus palata asiaan ja lukuisia ympäripyöreitä vastauksia.

Tänään asiaa tiedusteltuani myyjä sanoi että hänellä ei ole valtuuksia luvata korjausta ja että hän palaa asiaan. Sen jälkeen soitto liikkeen omistajalle joka puolestaa sanoi että on antanut valtuudet myyjille EIKÄ VOI YLITTÄÄ niitä ja pyysi soittamaan myyjälle joka lopultakin sanoi että ton ikäsissä autoissa on kaiken näköstä vikaa kun ne on ollut työkäytössä (paketti autovm.2002) ja että he eivät maksa korjausta.

Itse en näe muuta vaihtoehtoa kun lähteä käräjöimään.

Eli näin minun kohdallani.

Petetty on olo. kirjoitti:

Ostin kyseisestä liikkeestä auton pari viikko sitten. 2 todistajan läsnäollessa myyjä vakuutti auton olevan kunnossa. Kun kysyin koeajo mahdolliisuutta totesi myyjä että se onnistuu seuraavana päivänä ennenkun tehdään kaupat.
Koe ajossa ei vikoja ilmennyt sillä auto oli ollut hallissa sisällä mutta n.10km kaupanteon jälkeen alkoi lasit huurtua.
Olisi pitänyt tajuta kun pihalla oli kalliimpiakin pakuja ja vain tämä oli sisällä. Itse olen sitä mieltä että autoliike tiesi viasta ja yritti peittää sen tuolla keinoin.
Syyksi ilmeni että lämmityslaitteen kenno oli puhki ja puhallin ei toiminut.

Kun soitin liikkeeseen ja kerroin asiasta , auton myynyt henkilö kertoi että hänellä ei ole valtuuksia päättää asiasta ja omistaja oli sairastunut eikä sen vuoksi tavoitettavissa. Lupasi palata seuraavana päivänä asiaa mitä ei tapahtunut.
Seuraavalla kerralla kun soitin niin myyjä käski viedä korjaamolle hinta-arvioon joka oli 700-800e.
Olen yrittänyt 2vkoa saada liikkeestä vastausta (soittanut viidesti) tuloksena lupaus palata asiaan ja lukuisia ympäripyöreitä vastauksia.

Tänään asiaa tiedusteltuani myyjä sanoi että hänellä ei ole valtuuksia luvata korjausta ja että hän palaa asiaan. Sen jälkeen soitto liikkeen omistajalle joka puolestaa sanoi että on antanut valtuudet myyjille EIKÄ VOI YLITTÄÄ niitä ja pyysi soittamaan myyjälle joka lopultakin sanoi että ton ikäsissä autoissa on kaiken näköstä vikaa kun ne on ollut työkäytössä (paketti autovm.2002) ja että he eivät maksa korjausta.

Itse en näe muuta vaihtoehtoa kun lähteä käräjöimään.

Eli näin minun kohdallani.

Lue lisää

ostitko pakettiauton itsellesi (yksityishenkilönä) vai yrityksellesi???

22 kirjoitti:

ostitko pakettiauton itsellesi (yksityishenkilönä) vai yrityksellesi???

jos yritykselle auton ostat,kumpikin käräjöi omasta pussistaan,yritysten keskinäisiin kahnauksiin ei valtion turva yllä.Laskua tulee äkkiä,voittaja on täysi arvoitus...

Lakimies77 kirjoitti:

jos yritykselle auton ostat,kumpikin käräjöi omasta pussistaan,yritysten keskinäisiin kahnauksiin ei valtion turva yllä.Laskua tulee äkkiä,voittaja on täysi arvoitus...

Ostin yritykselle ja nyt vkonloppuna pitäisi laittaa paperit vakuutus yhtiöön kun otin joskus myös oikeusturva vakuutuksen.
Saa nähdä kuinka käy mutta 15%omavastuu tulee luultavasti kalliimmaksi kuin itse korjauttaminen mutta on kyse periaatteesta.
Minkähänlaiset on mahdollisuuteni oikeudessa?

Petetty on olo kirjoitti:

Ostin yritykselle ja nyt vkonloppuna pitäisi laittaa paperit vakuutus yhtiöön kun otin joskus myös oikeusturva vakuutuksen.
Saa nähdä kuinka käy mutta 15%omavastuu tulee luultavasti kalliimmaksi kuin itse korjauttaminen mutta on kyse periaatteesta.
Minkähänlaiset on mahdollisuuteni oikeudessa?

Lue lisää

unohda ylevät periaatteet, nyt on kuitenkin kyse rahasta ja kannattaa ehdottomasti minimoida vahingot, joko sopimalla myyjän kanssa vaikka korjauskulut puoliksi tai vastaavaa... Epäilen että oikeudessa saatat olla heikoilla koska laiminlöit ostokohteen tarkastuksen... Tämä siis vain mun "maallikko saarnaajan" mielipide... viisaammat kertokoot paremmin..:)

22 kirjoitti:

unohda ylevät periaatteet, nyt on kuitenkin kyse rahasta ja kannattaa ehdottomasti minimoida vahingot, joko sopimalla myyjän kanssa vaikka korjauskulut puoliksi tai vastaavaa... Epäilen että oikeudessa saatat olla heikoilla koska laiminlöit ostokohteen tarkastuksen... Tämä siis vain mun "maallikko saarnaajan" mielipide... viisaammat kertokoot paremmin..:)

Lue lisää

taisit kyllä tarkistaa ostokohteen muttet riittävästi:)

22 kirjoitti:

taisit kyllä tarkistaa ostokohteen muttet riittävästi:)

oston kohde kohde vm. 2002 ducato ajettu130tkm. autossa on kuljettajan penkin alla erillisellä katkaisimella toimiva sähkölämmitin jonka puhallus ääni peitti oikean puhaltimen ääntä, jonka huomasin vasta n.70km ajettuani.

Kyllä siinä itsessäkin vikaa tietenkin oli ja olisi pitänyt tehdä pidempi koeajo mutta aika erikoista toimintaa yleisesti ottaen...

.... kirjoitti:

oston kohde kohde vm. 2002 ducato ajettu130tkm. autossa on kuljettajan penkin alla erillisellä katkaisimella toimiva sähkölämmitin jonka puhallus ääni peitti oikean puhaltimen ääntä, jonka huomasin vasta n.70km ajettuani.

Kyllä siinä itsessäkin vikaa tietenkin oli ja olisi pitänyt tehdä pidempi koeajo mutta aika erikoista toimintaa yleisesti ottaen...

Lue lisää

kumminkaan tullut maksaneeksi sitä lappuhintaa, vaan sai kumminkin tingattua hintaa alaspäin kun kauppaa teitte? Meinaan vaan että monasti se kauppiaan roolikaan ei niin häävi ole kun joutuu hintaa tiputtamaan kun ostajat tinkii kovin ja sitten vähän ajan päästä sitä myytyä autoa pitäis asiakkaan mielestä rueta rakentaa uusiksi myyjän piikkiin...

22 kirjoitti:

kumminkaan tullut maksaneeksi sitä lappuhintaa, vaan sai kumminkin tingattua hintaa alaspäin kun kauppaa teitte? Meinaan vaan että monasti se kauppiaan roolikaan ei niin häävi ole kun joutuu hintaa tiputtamaan kun ostajat tinkii kovin ja sitten vähän ajan päästä sitä myytyä autoa pitäis asiakkaan mielestä rueta rakentaa uusiksi myyjän piikkiin...

Lue lisää

Kun kävin ensimmäisen kerran katsomassa autoa kävi myyjä koeajamassa vaihdokkini josta lupaili että se kävisi käsirahana joka olis n.1500e.Auton hinnasta en saanut tingattua senttiäkään.
Vasta kun eteeni tuotiin osamaksu sopimus kävi ilmi että vaihdokin arvo olikin 880e joka on kuitenkin melkein puolet vähemmän kun mistä oli puhetta.

Tästä huolimatta tein valitettavasti kaupat...

... kirjoitti:

Kun kävin ensimmäisen kerran katsomassa autoa kävi myyjä koeajamassa vaihdokkini josta lupaili että se kävisi käsirahana joka olis n.1500e.Auton hinnasta en saanut tingattua senttiäkään.
Vasta kun eteeni tuotiin osamaksu sopimus kävi ilmi että vaihdokin arvo olikin 880e joka on kuitenkin melkein puolet vähemmän kun mistä oli puhetta.

Tästä huolimatta tein valitettavasti kaupat...

Lue lisää

netottivat autojen hinnat ( tiputtivat myytävän auton hintaa ja vaihdossa otetun hintaa saman verran), niin että kumminkin väliraha pysyi samana??? Jos näin oli niin ihan normaali toimintaa..

... kirjoitti:

Kun kävin ensimmäisen kerran katsomassa autoa kävi myyjä koeajamassa vaihdokkini josta lupaili että se kävisi käsirahana joka olis n.1500e.Auton hinnasta en saanut tingattua senttiäkään.
Vasta kun eteeni tuotiin osamaksu sopimus kävi ilmi että vaihdokin arvo olikin 880e joka on kuitenkin melkein puolet vähemmän kun mistä oli puhetta.

Tästä huolimatta tein valitettavasti kaupat...

Lue lisää

"Vasta kun eteeni tuotiin osamaksu sopimus kävi ilmi että vaihdokin arvo olikin 880e joka on kuitenkin melkein puolet vähemmän kun mistä oli puhetta."

Oliko loppusumma sama? Mitä väliä sillä on mitä lapulle laittaa, kunhan loppusumma on sovitunlainen. Vai onko se jotenkin psykologisesti hienompaa saada omasta vaihdokista suurempi summa?

Käräjöimään ei todellakaan kannata ruveta. Olet havainnut vian, joka olisi pitänyt löytää koeajolla. Piste. Kyyti tulee olemaan osaltasi todennäköisesti kylmää ja 800 euron remontti tuleekin maksamaan moninkertaisesti. Ja kannattiko? No ei sitten todellakaan.

Itse olen saavuttanut hyviä ratkaisuja pattitilanteessa lähestymällä yrityksiä reklamaatiotilanteessa rakentavassa hengessä. Itse kokeilisin tilanteessasi jonkinlaista kompromissiratkaisua. Se on melkeinpä ainut mahdollisuutesi säästää edes jokunen satku. Käräjöimällä et sitä tee.

Kokemuksella kirjoitti:

"Vasta kun eteeni tuotiin osamaksu sopimus kävi ilmi että vaihdokin arvo olikin 880e joka on kuitenkin melkein puolet vähemmän kun mistä oli puhetta."

Oliko loppusumma sama? Mitä väliä sillä on mitä lapulle laittaa, kunhan loppusumma on sovitunlainen. Vai onko se jotenkin psykologisesti hienompaa saada omasta vaihdokista suurempi summa?

Käräjöimään ei todellakaan kannata ruveta. Olet havainnut vian, joka olisi pitänyt löytää koeajolla. Piste. Kyyti tulee olemaan osaltasi todennäköisesti kylmää ja 800 euron remontti tuleekin maksamaan moninkertaisesti. Ja kannattiko? No ei sitten todellakaan.

Itse olen saavuttanut hyviä ratkaisuja pattitilanteessa lähestymällä yrityksiä reklamaatiotilanteessa rakentavassa hengessä. Itse kokeilisin tilanteessasi jonkinlaista kompromissiratkaisua. Se on melkeinpä ainut mahdollisuutesi säästää edes jokunen satku. Käräjöimällä et sitä tee.

Lue lisää

kuten jo aiemmin kirjoitin että en saanut tingattua.

Vaihdokin arvo putosi--->väliraha kasvoi.

... kirjoitti:

kuten jo aiemmin kirjoitin että en saanut tingattua.

Vaihdokin arvo putosi--->väliraha kasvoi.

Kyllä näitä samanlaisia tarinoita Ricenin kohdalla liikkuu, mitä Ducaton ostajallakin oli. Ei ole kyllä ihan kunniallisen autokauppiaan toimintaa. Niitä on muuten autokauppiaitakin, jotka hoitavat myös ongelmatilanteet hyvin. Ei niiden kanssa tarvitse tällaisista asioista "rassata".

Automatti kirjoitti:

Kyllä näitä samanlaisia tarinoita Ricenin kohdalla liikkuu, mitä Ducaton ostajallakin oli. Ei ole kyllä ihan kunniallisen autokauppiaan toimintaa. Niitä on muuten autokauppiaitakin, jotka hoitavat myös ongelmatilanteet hyvin. Ei niiden kanssa tarvitse tällaisista asioista "rassata".

Lue lisää

Tarinoitahan aina liikkuu, mutta mikä on totuus? Itse en luota sitten yhtäkään vähää, että tämä case Ducato menisi täysin asiakkaan kertoman mukaan. Aina jotain jää kertomatta.

Ja toisekseen miksi ostaa auton niin kovalla rahalla, että ei ole sitä varaa sitten korjata. Ei auton omistamiseen kuulu pelkästään sen ostaminen. Siihen kuuluu luonnollisena osana myös sen korjaaminen. Nyt tuli korjaamisen paikka ja rahat finaalissa. Kenen syy?

NautilusGold kirjoitti:

Tarinoitahan aina liikkuu, mutta mikä on totuus? Itse en luota sitten yhtäkään vähää, että tämä case Ducato menisi täysin asiakkaan kertoman mukaan. Aina jotain jää kertomatta.

Ja toisekseen miksi ostaa auton niin kovalla rahalla, että ei ole sitä varaa sitten korjata. Ei auton omistamiseen kuulu pelkästään sen ostaminen. Siihen kuuluu luonnollisena osana myös sen korjaaminen. Nyt tuli korjaamisen paikka ja rahat finaalissa. Kenen syy?

Lue lisää

Minä kyllä kiertäisin Ricenin kaukaa, jos auton saaminen koejolle on niin vaikeaa tuolla. Autoa ei saa AJAA, ennen kuin ostaa. Hah hah.
Kun itse tuolla kävin ajattelin, että osasyy taitaa olla makaronin vetelät myyjät, jotka ei jaksa siirtää autoja pois tieltä hallissa tai sitten jokin "muu syy".

Ducato-miehelle: Kannatta prässätä ja uhata vaikka kuluttaja-asiamiehellä. Tutulla ainakin Veholaisten mieli muuttui aivan vastaavassa tilanteessa, jossa mersun tuuletin hitsasi kiinni autoa ajaessa liikkestä kotiin. Aluksi ei olisi millään halunnut maksaa, mutta kyllä uhkailujen jälkeen pää kääntyi.

Petetty on olo. kirjoitti:

Ostin kyseisestä liikkeestä auton pari viikko sitten. 2 todistajan läsnäollessa myyjä vakuutti auton olevan kunnossa. Kun kysyin koeajo mahdolliisuutta totesi myyjä että se onnistuu seuraavana päivänä ennenkun tehdään kaupat.
Koe ajossa ei vikoja ilmennyt sillä auto oli ollut hallissa sisällä mutta n.10km kaupanteon jälkeen alkoi lasit huurtua.
Olisi pitänyt tajuta kun pihalla oli kalliimpiakin pakuja ja vain tämä oli sisällä. Itse olen sitä mieltä että autoliike tiesi viasta ja yritti peittää sen tuolla keinoin.
Syyksi ilmeni että lämmityslaitteen kenno oli puhki ja puhallin ei toiminut.

Kun soitin liikkeeseen ja kerroin asiasta , auton myynyt henkilö kertoi että hänellä ei ole valtuuksia päättää asiasta ja omistaja oli sairastunut eikä sen vuoksi tavoitettavissa. Lupasi palata seuraavana päivänä asiaa mitä ei tapahtunut.
Seuraavalla kerralla kun soitin niin myyjä käski viedä korjaamolle hinta-arvioon joka oli 700-800e.
Olen yrittänyt 2vkoa saada liikkeestä vastausta (soittanut viidesti) tuloksena lupaus palata asiaan ja lukuisia ympäripyöreitä vastauksia.

Tänään asiaa tiedusteltuani myyjä sanoi että hänellä ei ole valtuuksia luvata korjausta ja että hän palaa asiaan. Sen jälkeen soitto liikkeen omistajalle joka puolestaa sanoi että on antanut valtuudet myyjille EIKÄ VOI YLITTÄÄ niitä ja pyysi soittamaan myyjälle joka lopultakin sanoi että ton ikäsissä autoissa on kaiken näköstä vikaa kun ne on ollut työkäytössä (paketti autovm.2002) ja että he eivät maksa korjausta.

Itse en näe muuta vaihtoehtoa kun lähteä käräjöimään.

Eli näin minun kohdallani.

Lue lisää

joo, ostettiin kuukausi sitten audi tuolta riceniltä. kaikin puolin piti tietenkin olla kunnossa, mutta...

ajetaan vko tasolla tuhannen kilometriä työajoja. eli kuukaudessa kertyy meidän kohdalla reilu 5tkm ajoa.
Parin ekan vkon jlkeen alkoi auto oudosti käynnistyksen jlkeen sammua, eli täytyi aina pariin krtaan käynnistää että pääsi vauhtiin. viime vkolla ei sitten enää käynnistynyt ja epäiltiin että on myyty vanhan akun kanssa. hommattiin akku ja hinautettiin korjaamolle (ihmetystä kyllä aiheutti kun ei käynnistynyt edes pihdeillä toisesta autosta).

No, syöttöpumppu ja muutama muu siihen liittyvä osa rikki. Hinta-arvio korjauskuluineen 2200€.

Soitto Ricenille, suoraan auton myyneelle henkilölle. Mies kertoi korrektisti mikä on homman nimi ja että mitäs tehdään. Ricenin ukko totesi että hän selvittää asiaa pikimmiten ja palaa asiaan. No joo, ei palannut saman pvän aikana eikä seuraavana aamupvänä. Soitto liikkeeseen jossa kerrottiin että kyseinen myyjä on juuri vapaapäivällä ja että kukaan muu ei voi asiaa hoitaa kun auton myynyt myyjä. Ok, soitto minulta uudestaan liikkeeseen, että kyllähän tätä asiaa pitää voida jonkun muunkin tässä tapauksessa hoitaa - auto ollut jo 3pvää korjaamolla (ei siis voi ajaa metriäkään kun ei käynnisty) ja uusi työvko ja ajettavat kilometrit pitäisi saada hoidettua. Asenne koko ajan liikkeen puolelta todella paskamainen, ei yhtään rakentava. Puheluun vastannut hlö sanoi että auto on vietävä korjaamoon joka sen pystyy korjaamaan ja pyydettävä diagnoosi ja hinta-arvio sieltä ja oltava yhteydessä uudestaan. (alkuperäisen diagnoosin tehnyt korjaamo ei voinut tehdä muuta kuin alustavan diagnoosin kun ei ollut tarvittavia laitteita).

No, hinautus Tammer Dieselille. Sieltä täysin vastaava diagnoosi ja hinta-arvio 2200€. Mies soitti pitkin päivää edelleen suoraan auton myyneen ukon kännykkään. Vihdoin ehtoolla vastasi ja kun kerrottiin mikä on tilanne, niin paukautti saman tien vaan "se on kuluva osa, ei korvata". Samainen ukko oli siis tiennyt tästä jo edellispäivänä ja luvannut selvittää asioita ja palata meille päin. Jep jep. Meidän puolelta asia ei todellakaan jää tähän.

Onneksi ystäväpiiristä löytyy huippujuristi ja oikeusturvavakuutus on kunnossa.

Mielenkiintoista olisi nostaa vaikka ryhmäkanne jossei tunnu asenne muuttuvan...

Eivät ilmeisesti osanneet ottaa huomioon että meikäläiset ajaa niin paljon "normaalia" enempi, että kyseinen syöttöpumppu hajoaisi lopullisesti jo kk ajossa. Jollain omistajalla sama pumppu olis voinu hyvällä tuurilla kestää vaikka puoli vuotta. Mutta epäilystäkään ei siis ole siitä, etteikö pumppu olisi ollut hyvin heikossa hapessa autoa myytäessä.

talant kirjoitti:

joo, ostettiin kuukausi sitten audi tuolta riceniltä. kaikin puolin piti tietenkin olla kunnossa, mutta...

ajetaan vko tasolla tuhannen kilometriä työajoja. eli kuukaudessa kertyy meidän kohdalla reilu 5tkm ajoa.
Parin ekan vkon jlkeen alkoi auto oudosti käynnistyksen jlkeen sammua, eli täytyi aina pariin krtaan käynnistää että pääsi vauhtiin. viime vkolla ei sitten enää käynnistynyt ja epäiltiin että on myyty vanhan akun kanssa. hommattiin akku ja hinautettiin korjaamolle (ihmetystä kyllä aiheutti kun ei käynnistynyt edes pihdeillä toisesta autosta).

No, syöttöpumppu ja muutama muu siihen liittyvä osa rikki. Hinta-arvio korjauskuluineen 2200€.

Soitto Ricenille, suoraan auton myyneelle henkilölle. Mies kertoi korrektisti mikä on homman nimi ja että mitäs tehdään. Ricenin ukko totesi että hän selvittää asiaa pikimmiten ja palaa asiaan. No joo, ei palannut saman pvän aikana eikä seuraavana aamupvänä. Soitto liikkeeseen jossa kerrottiin että kyseinen myyjä on juuri vapaapäivällä ja että kukaan muu ei voi asiaa hoitaa kun auton myynyt myyjä. Ok, soitto minulta uudestaan liikkeeseen, että kyllähän tätä asiaa pitää voida jonkun muunkin tässä tapauksessa hoitaa - auto ollut jo 3pvää korjaamolla (ei siis voi ajaa metriäkään kun ei käynnisty) ja uusi työvko ja ajettavat kilometrit pitäisi saada hoidettua. Asenne koko ajan liikkeen puolelta todella paskamainen, ei yhtään rakentava. Puheluun vastannut hlö sanoi että auto on vietävä korjaamoon joka sen pystyy korjaamaan ja pyydettävä diagnoosi ja hinta-arvio sieltä ja oltava yhteydessä uudestaan. (alkuperäisen diagnoosin tehnyt korjaamo ei voinut tehdä muuta kuin alustavan diagnoosin kun ei ollut tarvittavia laitteita).

No, hinautus Tammer Dieselille. Sieltä täysin vastaava diagnoosi ja hinta-arvio 2200€. Mies soitti pitkin päivää edelleen suoraan auton myyneen ukon kännykkään. Vihdoin ehtoolla vastasi ja kun kerrottiin mikä on tilanne, niin paukautti saman tien vaan "se on kuluva osa, ei korvata". Samainen ukko oli siis tiennyt tästä jo edellispäivänä ja luvannut selvittää asioita ja palata meille päin. Jep jep. Meidän puolelta asia ei todellakaan jää tähän.

Onneksi ystäväpiiristä löytyy huippujuristi ja oikeusturvavakuutus on kunnossa.

Mielenkiintoista olisi nostaa vaikka ryhmäkanne jossei tunnu asenne muuttuvan...

Eivät ilmeisesti osanneet ottaa huomioon että meikäläiset ajaa niin paljon "normaalia" enempi, että kyseinen syöttöpumppu hajoaisi lopullisesti jo kk ajossa. Jollain omistajalla sama pumppu olis voinu hyvällä tuurilla kestää vaikka puoli vuotta. Mutta epäilystäkään ei siis ole siitä, etteikö pumppu olisi ollut hyvin heikossa hapessa autoa myytäessä.

Lue lisää

"Mutta epäilystäkään ei siis ole siitä, etteikö pumppu olisi ollut hyvin heikossa hapessa autoa myytäessä."

Kerrotko minulle arvon nimimerkki talant vastauksen seuraavaan kysymykseen: Kuinka tällainen pumppuvika todetaan, jos auto toimii ja liikkuu? Haluaisin kovasti tietää, kuinka esimerkiksi sinä tällaisen toteat koeajossa. Vai oletko mahdollisesti sitä mieltä, että automyyjän tulisi purkaa kaikki myynnissä olevat autot osiksi ja katsoa komponentti komponentilta niiden kunto?

Paljonko ostamallasi autolla oli ajettu? Se vaikuttaa pitkälti asian kulkuun.

talant kirjoitti:

joo, ostettiin kuukausi sitten audi tuolta riceniltä. kaikin puolin piti tietenkin olla kunnossa, mutta...

ajetaan vko tasolla tuhannen kilometriä työajoja. eli kuukaudessa kertyy meidän kohdalla reilu 5tkm ajoa.
Parin ekan vkon jlkeen alkoi auto oudosti käynnistyksen jlkeen sammua, eli täytyi aina pariin krtaan käynnistää että pääsi vauhtiin. viime vkolla ei sitten enää käynnistynyt ja epäiltiin että on myyty vanhan akun kanssa. hommattiin akku ja hinautettiin korjaamolle (ihmetystä kyllä aiheutti kun ei käynnistynyt edes pihdeillä toisesta autosta).

No, syöttöpumppu ja muutama muu siihen liittyvä osa rikki. Hinta-arvio korjauskuluineen 2200€.

Soitto Ricenille, suoraan auton myyneelle henkilölle. Mies kertoi korrektisti mikä on homman nimi ja että mitäs tehdään. Ricenin ukko totesi että hän selvittää asiaa pikimmiten ja palaa asiaan. No joo, ei palannut saman pvän aikana eikä seuraavana aamupvänä. Soitto liikkeeseen jossa kerrottiin että kyseinen myyjä on juuri vapaapäivällä ja että kukaan muu ei voi asiaa hoitaa kun auton myynyt myyjä. Ok, soitto minulta uudestaan liikkeeseen, että kyllähän tätä asiaa pitää voida jonkun muunkin tässä tapauksessa hoitaa - auto ollut jo 3pvää korjaamolla (ei siis voi ajaa metriäkään kun ei käynnisty) ja uusi työvko ja ajettavat kilometrit pitäisi saada hoidettua. Asenne koko ajan liikkeen puolelta todella paskamainen, ei yhtään rakentava. Puheluun vastannut hlö sanoi että auto on vietävä korjaamoon joka sen pystyy korjaamaan ja pyydettävä diagnoosi ja hinta-arvio sieltä ja oltava yhteydessä uudestaan. (alkuperäisen diagnoosin tehnyt korjaamo ei voinut tehdä muuta kuin alustavan diagnoosin kun ei ollut tarvittavia laitteita).

No, hinautus Tammer Dieselille. Sieltä täysin vastaava diagnoosi ja hinta-arvio 2200€. Mies soitti pitkin päivää edelleen suoraan auton myyneen ukon kännykkään. Vihdoin ehtoolla vastasi ja kun kerrottiin mikä on tilanne, niin paukautti saman tien vaan "se on kuluva osa, ei korvata". Samainen ukko oli siis tiennyt tästä jo edellispäivänä ja luvannut selvittää asioita ja palata meille päin. Jep jep. Meidän puolelta asia ei todellakaan jää tähän.

Onneksi ystäväpiiristä löytyy huippujuristi ja oikeusturvavakuutus on kunnossa.

Mielenkiintoista olisi nostaa vaikka ryhmäkanne jossei tunnu asenne muuttuvan...

Eivät ilmeisesti osanneet ottaa huomioon että meikäläiset ajaa niin paljon "normaalia" enempi, että kyseinen syöttöpumppu hajoaisi lopullisesti jo kk ajossa. Jollain omistajalla sama pumppu olis voinu hyvällä tuurilla kestää vaikka puoli vuotta. Mutta epäilystäkään ei siis ole siitä, etteikö pumppu olisi ollut hyvin heikossa hapessa autoa myytäessä.

Lue lisää

Miltä tuntuu olla KÖYHÄ!!! Köyhät itkee!!!!

Itte en ostais käytettyä edes painajaisissa. Köyhät ostaa käytettyä paskaa ja itkee ku ne laukee alle...

:DD

Hai pankista lainaa ja korjaa sillä. Ai niin, mut ei ne persaukisille edes lainaa ;D

ariok kirjoitti:

Minä kyllä kiertäisin Ricenin kaukaa, jos auton saaminen koejolle on niin vaikeaa tuolla. Autoa ei saa AJAA, ennen kuin ostaa. Hah hah.
Kun itse tuolla kävin ajattelin, että osasyy taitaa olla makaronin vetelät myyjät, jotka ei jaksa siirtää autoja pois tieltä hallissa tai sitten jokin "muu syy".

Ducato-miehelle: Kannatta prässätä ja uhata vaikka kuluttaja-asiamiehellä. Tutulla ainakin Veholaisten mieli muuttui aivan vastaavassa tilanteessa, jossa mersun tuuletin hitsasi kiinni autoa ajaessa liikkestä kotiin. Aluksi ei olisi millään halunnut maksaa, mutta kyllä uhkailujen jälkeen pää kääntyi.

Lue lisää

kuluttajan suojat kun on yritysten välisestä kaupasta.

Riku_Rikasmies kirjoitti:

Miltä tuntuu olla KÖYHÄ!!! Köyhät itkee!!!!

Itte en ostais käytettyä edes painajaisissa. Köyhät ostaa käytettyä paskaa ja itkee ku ne laukee alle...

:DD

Hai pankista lainaa ja korjaa sillä. Ai niin, mut ei ne persaukisille edes lainaa ;D

Lue lisää

....kun naurattaa. Totta, vahingonilo se on paras ilo, sanotaan hra Rikasmies. Rahalla saa ja hevosella pääsee - tällä hetkellä muuten paremmin kuin autolla (onneksi löytyy molempia).

Kysehän meidän kohdalla ainakin on siitä, että kun auto ostetaan (vaikkakin niiiin helevetin vanha ja aivan saakelin halapa) autoliikkeestä, odotetaan tietynlaista vastuuta ja jopa takuuta TAI ainakin asiallista asiakaspalveluasennetta tämän tyyppisissä tapauksissa. Tuskimpa ainakaan MINUN tahi muun ostajaehdokkaan sitä autoa annetaan autoliikken puolesta ennen ostoa purkaa osiin ja syynätä mikroskoopilla (vai saako jonkun autoliikkeen autoille näin tehdä?). Kyllä se vaan on niin, että jos myyjä myy ehjän auton ja ottaa siitä ehjän auton hinnan, on kyseisenlaisissa tapauksissa vastattava asiasta.

Ja autolla ajettu 270tkm.

talant kirjoitti:

....kun naurattaa. Totta, vahingonilo se on paras ilo, sanotaan hra Rikasmies. Rahalla saa ja hevosella pääsee - tällä hetkellä muuten paremmin kuin autolla (onneksi löytyy molempia).

Kysehän meidän kohdalla ainakin on siitä, että kun auto ostetaan (vaikkakin niiiin helevetin vanha ja aivan saakelin halapa) autoliikkeestä, odotetaan tietynlaista vastuuta ja jopa takuuta TAI ainakin asiallista asiakaspalveluasennetta tämän tyyppisissä tapauksissa. Tuskimpa ainakaan MINUN tahi muun ostajaehdokkaan sitä autoa annetaan autoliikken puolesta ennen ostoa purkaa osiin ja syynätä mikroskoopilla (vai saako jonkun autoliikkeen autoille näin tehdä?). Kyllä se vaan on niin, että jos myyjä myy ehjän auton ja ottaa siitä ehjän auton hinnan, on kyseisenlaisissa tapauksissa vastattava asiasta.

Ja autolla ajettu 270tkm.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan kuluttajasuojalakiin ja miten sitä sovelletaan. Uudessa autossa on tehtaan takuu ja käytetyssä autossa jossa on takuu mennyt umpeen, niin ei ole liikkeestäkään myytäessä mitään takuuta, ellei myyjäliike sitä erikseen halua antaa. Kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu ei sisällä mitään normaaliin kulumiseen liittyviä osia. Virhettä määriteltäessä otetaan myös huomioon auton kauppahinta ajetut kilometrit ja ikä. Eli toisin sanoen todennäköisesti joudut kaikessa rauhassa maksaamaan remontin itse.

23 kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan kuluttajasuojalakiin ja miten sitä sovelletaan. Uudessa autossa on tehtaan takuu ja käytetyssä autossa jossa on takuu mennyt umpeen, niin ei ole liikkeestäkään myytäessä mitään takuuta, ellei myyjäliike sitä erikseen halua antaa. Kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu ei sisällä mitään normaaliin kulumiseen liittyviä osia. Virhettä määriteltäessä otetaan myös huomioon auton kauppahinta ajetut kilometrit ja ikä. Eli toisin sanoen todennäköisesti joudut kaikessa rauhassa maksaamaan remontin itse.

Lue lisää

Nimimerkki 23 puhuu asiaa. Takuuta ei ole olemassa. On vain kuluttajasuojalain määrittämä kuuden kuukauden virhevastuu, joka käsittää normaalin kulumisen ulkopuoliset osat.

Jos sinulta sitä rahaa löytyy, niin miksi edes riitelet vaivaisesta parista tonnista? Rahamiehet ei moista tee. Ja toisekseen, luuletko että asiaasi edistää itkeä tapahtuneesta keskustelupalstoilla? Aika ämmämäistä puuhaa, jos suoraan sanotaan. Kannattaisi itkeä vasta sitten, kun päätöksiä on tehty.

Autosi on muuten sellaisissa kilometreissä, että omaan nilkkaan kopsahti tämä remontti. Edes huippujuristiystäväsi ei voi tämän maan lakia muuttaa. Lycka till ja toivottavasti autoliike laittaa sinut edesvastuuseen liiketoimintaa vahingoittavasta kirjoittelusta. Voi tulla pumppurempasta hyvinkin kallista...

Nahka_Albert kirjoitti:

Nimimerkki 23 puhuu asiaa. Takuuta ei ole olemassa. On vain kuluttajasuojalain määrittämä kuuden kuukauden virhevastuu, joka käsittää normaalin kulumisen ulkopuoliset osat.

Jos sinulta sitä rahaa löytyy, niin miksi edes riitelet vaivaisesta parista tonnista? Rahamiehet ei moista tee. Ja toisekseen, luuletko että asiaasi edistää itkeä tapahtuneesta keskustelupalstoilla? Aika ämmämäistä puuhaa, jos suoraan sanotaan. Kannattaisi itkeä vasta sitten, kun päätöksiä on tehty.

Autosi on muuten sellaisissa kilometreissä, että omaan nilkkaan kopsahti tämä remontti. Edes huippujuristiystäväsi ei voi tämän maan lakia muuttaa. Lycka till ja toivottavasti autoliike laittaa sinut edesvastuuseen liiketoimintaa vahingoittavasta kirjoittelusta. Voi tulla pumppurempasta hyvinkin kallista...

Lue lisää

Taitaa olla nahka alpertti ihan liikkeen omia poikia ;-) . Minäpä en ole kirjoittanut sanaakaan mikä ei pitäisi paikkaansa :-b.

Juu, kyllä ehdottomasti kirjoitin tänne nimenomaan sen takia että oletan että tämä nimenomainen kirjoitus VARMASTI edistää asiaani :-D . Ihan sattumalta googletin onkohan muilla mahdollisesti vastaavia kokemuksia Ricen Oy:stä - ja niitähän löytyi. Pahoittelen suunnattomasti että kirjoitin tänne keskustelupalstalle, eiväthän nämä toki ole missään tapauksessa kirjoitteluun saatikka kokemuksien tahi mielipiteiden kirjoitteluihin tarkoitettuja foorumeita - small talkia näillä kuuluu harrastaa.

Noh, ehkä minun kokemukseni saa jonkun autonostoa suunnittelevan ottamaan muutaman asian huomioon.

Ja tiedoksesi Suomi on vapaa maa mielipiteiden ja kokemusten ilmaisemiseen. Mikäli sinäkin koet että tarinani on niin krouvi, että se vahingoittaisi yrityksen liiketoimintaa, tiedoksesi, tapahtumien kulku on mennyt yksi yhteen juuri näin - eli erittäin röyhkeästi on autoliike tähän mennessä toiminut asiassa. Meille on kerrottu että eurollakaan ei tulla vastaan.

Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta, tulen ehdottomasti ilmoittamaan siitä täällä. Se ei kuitenkaan muuta millään lailla sitä, miten asiaa on tähän asti heidän puoleltaan hoidettu. Tosin, mikäli asenne muuttuu ja tulevat järkiinsä, lupaan olla hieman vähemmän katkera touhusta ensialkuun.

Ai niin, rupeankin välittömästi väsäämään herjauskannetta moisesta ämmittelystä, varo vaan! ;-)

talant kirjoitti:

Taitaa olla nahka alpertti ihan liikkeen omia poikia ;-) . Minäpä en ole kirjoittanut sanaakaan mikä ei pitäisi paikkaansa :-b.

Juu, kyllä ehdottomasti kirjoitin tänne nimenomaan sen takia että oletan että tämä nimenomainen kirjoitus VARMASTI edistää asiaani :-D . Ihan sattumalta googletin onkohan muilla mahdollisesti vastaavia kokemuksia Ricen Oy:stä - ja niitähän löytyi. Pahoittelen suunnattomasti että kirjoitin tänne keskustelupalstalle, eiväthän nämä toki ole missään tapauksessa kirjoitteluun saatikka kokemuksien tahi mielipiteiden kirjoitteluihin tarkoitettuja foorumeita - small talkia näillä kuuluu harrastaa.

Noh, ehkä minun kokemukseni saa jonkun autonostoa suunnittelevan ottamaan muutaman asian huomioon.

Ja tiedoksesi Suomi on vapaa maa mielipiteiden ja kokemusten ilmaisemiseen. Mikäli sinäkin koet että tarinani on niin krouvi, että se vahingoittaisi yrityksen liiketoimintaa, tiedoksesi, tapahtumien kulku on mennyt yksi yhteen juuri näin - eli erittäin röyhkeästi on autoliike tähän mennessä toiminut asiassa. Meille on kerrottu että eurollakaan ei tulla vastaan.

Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta, tulen ehdottomasti ilmoittamaan siitä täällä. Se ei kuitenkaan muuta millään lailla sitä, miten asiaa on tähän asti heidän puoleltaan hoidettu. Tosin, mikäli asenne muuttuu ja tulevat järkiinsä, lupaan olla hieman vähemmän katkera touhusta ensialkuun.

Ai niin, rupeankin välittömästi väsäämään herjauskannetta moisesta ämmittelystä, varo vaan! ;-)

Lue lisää

"Taitaa olla nahka alpertti ihan liikkeen omia poikia ;-) . Minäpä en ole kirjoittanut sanaakaan mikä ei pitäisi paikkaansa :-b."

Vai että liikkeen omia poikia. Me voimme vaikka tavata kasvotusten. Voitpahan todentaa minut liikkeen ulkopuoliseksi henkilöksi.

"Juu, kyllä ehdottomasti kirjoitin tänne nimenomaan sen takia että oletan että tämä nimenomainen kirjoitus VARMASTI edistää asiaani :-D . Ihan sattumalta googletin onkohan muilla mahdollisesti vastaavia kokemuksia Ricen Oy:stä - ja niitähän löytyi. Pahoittelen suunnattomasti että kirjoitin tänne keskustelupalstalle, eiväthän nämä toki ole missään tapauksessa kirjoitteluun saatikka kokemuksien tahi mielipiteiden kirjoitteluihin tarkoitettuja foorumeita - small talkia näillä kuuluu harrastaa."

Jos tämän nyt näet oikeaksi foorumiksi hoitaa asiaa, niin se on sinun oikeutesi. Itse kirjoittelisin tapahtuneesta vasta lopullisen ratkaisun tultua, en kesken prosessin. No mutta kukin tyylillään. Sinun pitää kuitenkin muistaa, että keskustelupalstoille kirjoittelusta voi joutua vastuuseen. Tästähän on Suomessa jo useampi esimerkki.

"Noh, ehkä minun kokemukseni saa jonkun autonostoa suunnittelevan ottamaan muutaman asian huomioon."

Niin minkä asian? Olet siis sitä mieltä, että autoliike on nämä viat siihen itse aiheuttanut? Vai oletko kenties sitä mieltä, että autoliike josta auton ostit ei ole koskaan korjannut/tule koskaan korjaamaan yhdenkään asiakkaan autossa olevia vikoja? Luultavati autoliike toimii juuri niin kuin laki sanoo. Onneksi sinun ei tarvitse tapella itse autoliikettä vastaan, vaan tässä välissä voidaan hyödyntää kuluttaja-asiamiestä.

"Ja tiedoksesi Suomi on vapaa maa mielipiteiden ja kokemusten ilmaisemiseen. Mikäli sinäkin koet että tarinani on niin krouvi, että se vahingoittaisi yrityksen liiketoimintaa, tiedoksesi, tapahtumien kulku on mennyt yksi yhteen juuri näin - eli erittäin röyhkeästi on autoliike tähän mennessä toiminut asiassa. Meille on kerrottu että eurollakaan ei tulla vastaan."

Ainahan tarinat menevät juuri kuten asiakas sanoo. Jep jep. Asiakas on oman kertomansa perusteella aina kielenkäytöllisesti korrekti, osaa esittää asiansa maltilla, ymmärtää myös hänen omat vastuunsa ja velvotteensa loppuun ajettuun autoon...Ja sitten mä heräsin.

"Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta, tulen ehdottomasti ilmoittamaan siitä täällä. Se ei kuitenkaan muuta millään lailla sitä, miten asiaa on tähän asti heidän puoleltaan hoidettu. Tosin, mikäli asenne muuttuu ja tulevat järkiinsä, lupaan olla hieman vähemmän katkera touhusta ensialkuun."

Mitä odotat autoliikkeeltä? Koko remontin korjaamista? Et tule ikinä saamaan tätä tahtoa läpi. Autossasi on niin rajusti noita kilometrejä, että vääjäämättä siitä alkaa osia paukkua. Miksi muuten edes ostit tuollaisen loppuunajetun rottelon? Olisiko ollut fiksua ostaa auto, jossa on reilu 100 tkm:ä mittarissa tuon nykyisen 270 tkm:n sijaan?

"Ai niin, rupeankin välittömästi väsäämään herjauskannetta moisesta ämmittelystä, varo vaan! ;-) "

Jos siltä tuntuu, niin pakkohan se on näin toimia.

talant kirjoitti:

Taitaa olla nahka alpertti ihan liikkeen omia poikia ;-) . Minäpä en ole kirjoittanut sanaakaan mikä ei pitäisi paikkaansa :-b.

Juu, kyllä ehdottomasti kirjoitin tänne nimenomaan sen takia että oletan että tämä nimenomainen kirjoitus VARMASTI edistää asiaani :-D . Ihan sattumalta googletin onkohan muilla mahdollisesti vastaavia kokemuksia Ricen Oy:stä - ja niitähän löytyi. Pahoittelen suunnattomasti että kirjoitin tänne keskustelupalstalle, eiväthän nämä toki ole missään tapauksessa kirjoitteluun saatikka kokemuksien tahi mielipiteiden kirjoitteluihin tarkoitettuja foorumeita - small talkia näillä kuuluu harrastaa.

Noh, ehkä minun kokemukseni saa jonkun autonostoa suunnittelevan ottamaan muutaman asian huomioon.

Ja tiedoksesi Suomi on vapaa maa mielipiteiden ja kokemusten ilmaisemiseen. Mikäli sinäkin koet että tarinani on niin krouvi, että se vahingoittaisi yrityksen liiketoimintaa, tiedoksesi, tapahtumien kulku on mennyt yksi yhteen juuri näin - eli erittäin röyhkeästi on autoliike tähän mennessä toiminut asiassa. Meille on kerrottu että eurollakaan ei tulla vastaan.

Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta, tulen ehdottomasti ilmoittamaan siitä täällä. Se ei kuitenkaan muuta millään lailla sitä, miten asiaa on tähän asti heidän puoleltaan hoidettu. Tosin, mikäli asenne muuttuu ja tulevat järkiinsä, lupaan olla hieman vähemmän katkera touhusta ensialkuun.

Ai niin, rupeankin välittömästi väsäämään herjauskannetta moisesta ämmittelystä, varo vaan! ;-)

Lue lisää

"Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta"

Väitänpä ettei ole olemassa ns. kunniallista ja luotettavaa ammattilaista, joka alkaisi makselemaan sellaisista korjauksista mikä ei heille kuuluisi. Liike-elämä toimii näin, ja itseasiassa et sinäkään ala maksamaan sellaisia laskuja mitkä eivät sinulle kuulu, jos et kerran ole juridisesti siihen mitenkään velvollinen....

Nahka_Albert kirjoitti:

"Taitaa olla nahka alpertti ihan liikkeen omia poikia ;-) . Minäpä en ole kirjoittanut sanaakaan mikä ei pitäisi paikkaansa :-b."

Vai että liikkeen omia poikia. Me voimme vaikka tavata kasvotusten. Voitpahan todentaa minut liikkeen ulkopuoliseksi henkilöksi.

"Juu, kyllä ehdottomasti kirjoitin tänne nimenomaan sen takia että oletan että tämä nimenomainen kirjoitus VARMASTI edistää asiaani :-D . Ihan sattumalta googletin onkohan muilla mahdollisesti vastaavia kokemuksia Ricen Oy:stä - ja niitähän löytyi. Pahoittelen suunnattomasti että kirjoitin tänne keskustelupalstalle, eiväthän nämä toki ole missään tapauksessa kirjoitteluun saatikka kokemuksien tahi mielipiteiden kirjoitteluihin tarkoitettuja foorumeita - small talkia näillä kuuluu harrastaa."

Jos tämän nyt näet oikeaksi foorumiksi hoitaa asiaa, niin se on sinun oikeutesi. Itse kirjoittelisin tapahtuneesta vasta lopullisen ratkaisun tultua, en kesken prosessin. No mutta kukin tyylillään. Sinun pitää kuitenkin muistaa, että keskustelupalstoille kirjoittelusta voi joutua vastuuseen. Tästähän on Suomessa jo useampi esimerkki.

"Noh, ehkä minun kokemukseni saa jonkun autonostoa suunnittelevan ottamaan muutaman asian huomioon."

Niin minkä asian? Olet siis sitä mieltä, että autoliike on nämä viat siihen itse aiheuttanut? Vai oletko kenties sitä mieltä, että autoliike josta auton ostit ei ole koskaan korjannut/tule koskaan korjaamaan yhdenkään asiakkaan autossa olevia vikoja? Luultavati autoliike toimii juuri niin kuin laki sanoo. Onneksi sinun ei tarvitse tapella itse autoliikettä vastaan, vaan tässä välissä voidaan hyödyntää kuluttaja-asiamiestä.

"Ja tiedoksesi Suomi on vapaa maa mielipiteiden ja kokemusten ilmaisemiseen. Mikäli sinäkin koet että tarinani on niin krouvi, että se vahingoittaisi yrityksen liiketoimintaa, tiedoksesi, tapahtumien kulku on mennyt yksi yhteen juuri näin - eli erittäin röyhkeästi on autoliike tähän mennessä toiminut asiassa. Meille on kerrottu että eurollakaan ei tulla vastaan."

Ainahan tarinat menevät juuri kuten asiakas sanoo. Jep jep. Asiakas on oman kertomansa perusteella aina kielenkäytöllisesti korrekti, osaa esittää asiansa maltilla, ymmärtää myös hänen omat vastuunsa ja velvotteensa loppuun ajettuun autoon...Ja sitten mä heräsin.

"Mikäli ihme tapahtuu ja autoliike ilmoittautuu ns. kunnialliseksi ja luotettavaksi ammattilaiseksi ottamalla vastuuta, tulen ehdottomasti ilmoittamaan siitä täällä. Se ei kuitenkaan muuta millään lailla sitä, miten asiaa on tähän asti heidän puoleltaan hoidettu. Tosin, mikäli asenne muuttuu ja tulevat järkiinsä, lupaan olla hieman vähemmän katkera touhusta ensialkuun."

Mitä odotat autoliikkeeltä? Koko remontin korjaamista? Et tule ikinä saamaan tätä tahtoa läpi. Autossasi on niin rajusti noita kilometrejä, että vääjäämättä siitä alkaa osia paukkua. Miksi muuten edes ostit tuollaisen loppuunajetun rottelon? Olisiko ollut fiksua ostaa auto, jossa on reilu 100 tkm:ä mittarissa tuon nykyisen 270 tkm:n sijaan?

"Ai niin, rupeankin välittömästi väsäämään herjauskannetta moisesta ämmittelystä, varo vaan! ;-) "

Jos siltä tuntuu, niin pakkohan se on näin toimia.

Lue lisää

...olisi erittäin mielenkiintoista tietää mistä hra Nahka on saanut päähänsä ettei asiaa olisi liikkeen puolesta loppuun käsitelty?? Oletko varma ettet ole "liikkeen omia poikia"? Olen nimenomaan kertonut mikä oli päätös liikkeen puolelta asiaan - "ei korvata mtn koska on kuluva osa, siinä se".. Ja tämä päätös kera epäammattimaisen asenteen ja olemattoman asiakaspalvelualttiuden ei minua yksinkertaisesti tyydytä, enkä purematta asiaa niele.

Ja mitäköhän laitonta mahtaa olla totuudenmukaisen tilanteen kertomisella - viestiketjun aloittaja nimenomaan kyselee kokemuksia Ricen Oy:stä. Tässä olette saaneet tutustua minun hlökohtaiseen kokemukseeni heistä. Toistan nyt vielä edellistä viestiäni, jotta ei jäisi epäselväksi sinullekaan - en ole pelmahtanut tälle foorumille "hoitamaan asiaa" vaan antamaan tiedoksi kohdallani toteutuneen menettelyn Ricen Oy:ssä asioidessani.

Kas kun et ole toteuttanut sisäistä poliisiasi aiemmin tämän keskustelun ketjussa, kun kärkeviäkin mielipiteitä ja rouheita tarinoita liikkeestä on jaettu. Taitaa olla jtn hampaankolossa naissukupuolta kohtaan. :-) Tekstisi sisältö kertoo kaiken. Toivottavasti et tosiaan ole minkään sortin autokauppias, (tai muukaan asiakaspalvelija) koska asennettahan ei tunnetusti voida kellekään kouluttaa.

Oho, nyt herjaat jo autoanikin rotteloksi, siitä vasta nokistun ja kanteen nostan :-D.

Ja pettymykseksesi en koe minkäänlaista tarvetta tavata sinua, enkä edes jatkaa erikoista aloittamaasi väittelyä asiasta.

Kuten todettua, lupaan tulla tänne (eritoten sinun kiusaksesi) kertomaan, mikäli asiassa tapahtuu käänteitä.

Jos viestisi oli tarkoitettu minulle, niin voinpa sanoa etten ole autokauppias enkä edes tunne kyseessä olevaa liikettä. Otin vain kantaa tähän 270tkm ajetun audin tapaukseen, missä oli polttoaineen syöttöpumppu mennyt ja oman "tietämykseni" ja näkemykseni on se että auton ostanut joutunee sen maksamaan itse ja se on siis näkemykseni asiasta. Yleisesti ottaen asioihin on turha suhtautua tunne pitoisesti vaan keskittyä vain siihen miten asia menee juridisesti.

Seuraavasta linkistä voitte itse käydä penkomassa lisää tietoa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/auton-ostaminen/kaytetty-auto/

talant kirjoitti:

...olisi erittäin mielenkiintoista tietää mistä hra Nahka on saanut päähänsä ettei asiaa olisi liikkeen puolesta loppuun käsitelty?? Oletko varma ettet ole "liikkeen omia poikia"? Olen nimenomaan kertonut mikä oli päätös liikkeen puolelta asiaan - "ei korvata mtn koska on kuluva osa, siinä se".. Ja tämä päätös kera epäammattimaisen asenteen ja olemattoman asiakaspalvelualttiuden ei minua yksinkertaisesti tyydytä, enkä purematta asiaa niele.

Ja mitäköhän laitonta mahtaa olla totuudenmukaisen tilanteen kertomisella - viestiketjun aloittaja nimenomaan kyselee kokemuksia Ricen Oy:stä. Tässä olette saaneet tutustua minun hlökohtaiseen kokemukseeni heistä. Toistan nyt vielä edellistä viestiäni, jotta ei jäisi epäselväksi sinullekaan - en ole pelmahtanut tälle foorumille "hoitamaan asiaa" vaan antamaan tiedoksi kohdallani toteutuneen menettelyn Ricen Oy:ssä asioidessani.

Kas kun et ole toteuttanut sisäistä poliisiasi aiemmin tämän keskustelun ketjussa, kun kärkeviäkin mielipiteitä ja rouheita tarinoita liikkeestä on jaettu. Taitaa olla jtn hampaankolossa naissukupuolta kohtaan. :-) Tekstisi sisältö kertoo kaiken. Toivottavasti et tosiaan ole minkään sortin autokauppias, (tai muukaan asiakaspalvelija) koska asennettahan ei tunnetusti voida kellekään kouluttaa.

Oho, nyt herjaat jo autoanikin rotteloksi, siitä vasta nokistun ja kanteen nostan :-D.

Ja pettymykseksesi en koe minkäänlaista tarvetta tavata sinua, enkä edes jatkaa erikoista aloittamaasi väittelyä asiasta.

Kuten todettua, lupaan tulla tänne (eritoten sinun kiusaksesi) kertomaan, mikäli asiassa tapahtuu käänteitä.

Lue lisää

"...olisi erittäin mielenkiintoista tietää mistä hra Nahka on saanut päähänsä ettei asiaa olisi liikkeen puolesta loppuun käsitelty?? Oletko varma ettet ole "liikkeen omia poikia"? Olen nimenomaan kertonut mikä oli päätös liikkeen puolelta asiaan"

Haha, "oletko varma"...Kyllä minä kokolailla tiedän mitä työkseni teen. Itsehän toitotat täällä, että asia ei ole loppuunkäsitelty. Jos se ei mielestäsi ole loppuunkäsitelty, niin se ei sitten ole. Luonnollisesti myyjäliike tekee oman vastineensa sinun vaatimuksiisi. Oletko lähestynyt heitä kirjallisesti?

Jos haluat nähdä minut kyseisen autoliikkeen myyjänä, niin näe sitten. Tule maanantaina minua liikkeeseen moikkaamaan. Nimimerkki 23 on sitten luultavasti kolleegani.

"Kas kun et ole toteuttanut sisäistä poliisiasi aiemmin tämän keskustelun ketjussa, kun kärkeviäkin mielipiteitä ja rouheita tarinoita liikkeestä on jaettu. Taitaa olla jtn hampaankolossa naissukupuolta kohtaan. :-) Tekstisi sisältö kertoo kaiken. Toivottavasti et tosiaan ole minkään sortin autokauppias, (tai muukaan asiakaspalvelija) koska asennettahan ei tunnetusti voida kellekään kouluttaa."

Eihän se minun asiani ole vahtia toisista yrityksistä kirjoitettua tekstiä. Jos omasta yrityksestäni kirjoitettaisiin näin kuten tällä keskustelupalstalla autoliikkeistä, nostaisin varmasti metelin.

Itse toimin B2B-puolella yrittäjänä, joten minun ei tarvitse setviä yritykseeni suunnattuja reklamaatioita suomi24-palstalla. Kuluttajille olen myynyt tuotteita monta vuotta nuoruudessani (autoja, asuntoja, vaatteita). Olen siis ollut asiakaspalvelutehtävissä. Asiakaspalvelussa täytyykin pitää järki mukana. Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa. Asiakas ei todellakaan tiedä hänen oikeusturvaansa.

"Ja pettymykseksesi en koe minkäänlaista tarvetta tavata sinua, enkä edes jatkaa erikoista aloittamaasi väittelyä asiasta."

Asia selvä.

"Kuten todettua, lupaan tulla tänne (eritoten sinun kiusaksesi) kertomaan, mikäli asiassa tapahtuu käänteitä."

Tule toki. Katsotaan sitten, kumpi oli oikeassa. Sen takana seison edelleen, että et todellakaan onnistu kustantamaan koko remonttia autoliikkeellä.

Nahka_Albert kirjoitti:

"...olisi erittäin mielenkiintoista tietää mistä hra Nahka on saanut päähänsä ettei asiaa olisi liikkeen puolesta loppuun käsitelty?? Oletko varma ettet ole "liikkeen omia poikia"? Olen nimenomaan kertonut mikä oli päätös liikkeen puolelta asiaan"

Haha, "oletko varma"...Kyllä minä kokolailla tiedän mitä työkseni teen. Itsehän toitotat täällä, että asia ei ole loppuunkäsitelty. Jos se ei mielestäsi ole loppuunkäsitelty, niin se ei sitten ole. Luonnollisesti myyjäliike tekee oman vastineensa sinun vaatimuksiisi. Oletko lähestynyt heitä kirjallisesti?

Jos haluat nähdä minut kyseisen autoliikkeen myyjänä, niin näe sitten. Tule maanantaina minua liikkeeseen moikkaamaan. Nimimerkki 23 on sitten luultavasti kolleegani.

"Kas kun et ole toteuttanut sisäistä poliisiasi aiemmin tämän keskustelun ketjussa, kun kärkeviäkin mielipiteitä ja rouheita tarinoita liikkeestä on jaettu. Taitaa olla jtn hampaankolossa naissukupuolta kohtaan. :-) Tekstisi sisältö kertoo kaiken. Toivottavasti et tosiaan ole minkään sortin autokauppias, (tai muukaan asiakaspalvelija) koska asennettahan ei tunnetusti voida kellekään kouluttaa."

Eihän se minun asiani ole vahtia toisista yrityksistä kirjoitettua tekstiä. Jos omasta yrityksestäni kirjoitettaisiin näin kuten tällä keskustelupalstalla autoliikkeistä, nostaisin varmasti metelin.

Itse toimin B2B-puolella yrittäjänä, joten minun ei tarvitse setviä yritykseeni suunnattuja reklamaatioita suomi24-palstalla. Kuluttajille olen myynyt tuotteita monta vuotta nuoruudessani (autoja, asuntoja, vaatteita). Olen siis ollut asiakaspalvelutehtävissä. Asiakaspalvelussa täytyykin pitää järki mukana. Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa. Asiakas ei todellakaan tiedä hänen oikeusturvaansa.

"Ja pettymykseksesi en koe minkäänlaista tarvetta tavata sinua, enkä edes jatkaa erikoista aloittamaasi väittelyä asiasta."

Asia selvä.

"Kuten todettua, lupaan tulla tänne (eritoten sinun kiusaksesi) kertomaan, mikäli asiassa tapahtuu käänteitä."

Tule toki. Katsotaan sitten, kumpi oli oikeassa. Sen takana seison edelleen, että et todellakaan onnistu kustantamaan koko remonttia autoliikkeellä.

Lue lisää

Lainaus:
Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista

23 kirjoitti:

Lainaus:
Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista

23 kirjoitti:

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista

Lue lisää

jos 200tkm ajetusta autosta menis vaihdelaatikko rikki, niin se katsottaisiin luonnolliseksi kulumiseksi ja asiakas maksaa kaiken itse. Niin sama varmaan silloin pätee 270tkm ajettuun autoon kun polttoaineen suöttöpumppu hajoaa.

Nahka_Albert kirjoitti:

Nimimerkki 23 puhuu asiaa. Takuuta ei ole olemassa. On vain kuluttajasuojalain määrittämä kuuden kuukauden virhevastuu, joka käsittää normaalin kulumisen ulkopuoliset osat.

Jos sinulta sitä rahaa löytyy, niin miksi edes riitelet vaivaisesta parista tonnista? Rahamiehet ei moista tee. Ja toisekseen, luuletko että asiaasi edistää itkeä tapahtuneesta keskustelupalstoilla? Aika ämmämäistä puuhaa, jos suoraan sanotaan. Kannattaisi itkeä vasta sitten, kun päätöksiä on tehty.

Autosi on muuten sellaisissa kilometreissä, että omaan nilkkaan kopsahti tämä remontti. Edes huippujuristiystäväsi ei voi tämän maan lakia muuttaa. Lycka till ja toivottavasti autoliike laittaa sinut edesvastuuseen liiketoimintaa vahingoittavasta kirjoittelusta. Voi tulla pumppurempasta hyvinkin kallista...

Lue lisää

https://www.op.fi/op?cid=150517976&srcpl=3

23 kirjoitti:

Jos viestisi oli tarkoitettu minulle, niin voinpa sanoa etten ole autokauppias enkä edes tunne kyseessä olevaa liikettä. Otin vain kantaa tähän 270tkm ajetun audin tapaukseen, missä oli polttoaineen syöttöpumppu mennyt ja oman "tietämykseni" ja näkemykseni on se että auton ostanut joutunee sen maksamaan itse ja se on siis näkemykseni asiasta. Yleisesti ottaen asioihin on turha suhtautua tunne pitoisesti vaan keskittyä vain siihen miten asia menee juridisesti.

Seuraavasta linkistä voitte itse käydä penkomassa lisää tietoa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/auton-ostaminen/kaytetty-auto/

Lue lisää

ei ollut sinulle 23nen vaan alpertille, vaikka en kyllä sinultakaan ostaisi käytettyä autoa. Nimimerkkisi taitaa olla = äo:si Ei muussakaan liiketoiminnassa asiakas joudu ottamaan täyttä riskiä toimitetusta (käytetystäkään) tavarasta. Eihän tässäkään tapauksessa välttämättä myyjä yksin ole vastuussa, mutta hyvän liiketoimintaetiikan kannaltakin jo osavastuu on tässä tapuksessa ehdottomasti Apertilla tai siis Ricenillä, vaikka pahasti vaikutta että he ovat kyllä tienneet mitä myyvät. Tosin hänelle etiikka on varmaankin jotain mitä naiset käyttävät salaattiinsa.

koijarit kuriin kirjoitti:

https://www.op.fi/op?cid=150517976&srcpl=3

Tuolta

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista
ja mitä siinä sanotaan esim. vaihdelaatikon rikkoutumisesta.

Rehti bisnes kirjoitti:

ei ollut sinulle 23nen vaan alpertille, vaikka en kyllä sinultakaan ostaisi käytettyä autoa. Nimimerkkisi taitaa olla = äo:si Ei muussakaan liiketoiminnassa asiakas joudu ottamaan täyttä riskiä toimitetusta (käytetystäkään) tavarasta. Eihän tässäkään tapauksessa välttämättä myyjä yksin ole vastuussa, mutta hyvän liiketoimintaetiikan kannaltakin jo osavastuu on tässä tapuksessa ehdottomasti Apertilla tai siis Ricenillä, vaikka pahasti vaikutta että he ovat kyllä tienneet mitä myyvät. Tosin hänelle etiikka on varmaankin jotain mitä naiset käyttävät salaattiinsa.

Lue lisää

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Esimerkkejä käytetyn auton kaupassa esiintyvistä virhetilanteista
ja mitä siinä sanotaan esim. vaihdelaatikon rikkoutumisesta.

Ja mitä tulee siihen minun äo:n, niin se luultavammin on enemmän kuin tuo mainitsemasi 23, mutta koitappa miettiä mikähän mahtaa olla se sinun omasi... No tietämättömyys ei ole aina tyhmyyttä, mutta jo että hyökkäät toista kohtaan, epäilemällä älyykkyyttä osoittaa sen ettet ainakaan riittävän fiksu ole.

Rehti bisnes kirjoitti:

ei ollut sinulle 23nen vaan alpertille, vaikka en kyllä sinultakaan ostaisi käytettyä autoa. Nimimerkkisi taitaa olla = äo:si Ei muussakaan liiketoiminnassa asiakas joudu ottamaan täyttä riskiä toimitetusta (käytetystäkään) tavarasta. Eihän tässäkään tapauksessa välttämättä myyjä yksin ole vastuussa, mutta hyvän liiketoimintaetiikan kannaltakin jo osavastuu on tässä tapuksessa ehdottomasti Apertilla tai siis Ricenillä, vaikka pahasti vaikutta että he ovat kyllä tienneet mitä myyvät. Tosin hänelle etiikka on varmaankin jotain mitä naiset käyttävät salaattiinsa.

Lue lisää

Selvä. Olen tässä kyseisessä autoliikkeessä töissä. Oletko nyt tyytyväinen? Nyt kun olet saanut tähän mieltäsi askarruttaneeseen kysymykseen haluamasi vastauksen voinemme siirtyä keskustelemaan itse asiasta, eli myyjäliikkeen vastuusta korjata rumilla kilometreillä olevaa autoa.

Voitko kertoa minulle, kuinka tällainen pumppuvika havaitaan jos auto liikkuu ja käynnistyy? On todella helppo louskuttaa leukoja ties mistä, mutta kun vaaditaan perusteluja väitteille poistutaan nolona takaviistoon. Kerrotki siis kuinka toimivasta autosta voidaan tarkistaa orastava naftapumppuvika.

Tässä keskustelussa on sellainen tilanne nyt, että allekirjoittanut sekä nimimerkit 23 ja NautilusGold ovat jotensakin perillä autoliikkeen vastuista myytyihin autoihin. Loppu panos ketjussa on tietämättömien ihmisten "asiantuntijakommentteja" sekä perusteettomia vaatimuksia.

Toivon sydämestäni, että nimimerkki talant saa autonsa kuntoon. Joko myyjäliikkeen avustuksella tai ilman. Itse ottaisin talantin tilanteessa kuluttaja-asiamiehen tätä tilannetta ratkomaan. Ehkä niin sekä myyjäliike että asiakas löytävät molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun. Kiukuttelu keskustelupalstalla ei autoa korjaa. Se on ainakin yksi ja varma asia.

koijarit kuriin kirjoitti:

https://www.op.fi/op?cid=150517976&srcpl=3

autolla on ajettu yli 200tkm -ja joku osa hajoaa sen jälkeen. Vaikka 1 päivä kaupanteon jälkeen. Sorry, näin se vaan on kulutajasuojalautakunnankin mukaan. Linkit aikaisemmissa keskusteluissa vaihdelaatikkoremppaan kannattaa lukea. Päätökset ovat faktaa -OP linkin takana mielipiteitä.

Pois pilvilinnoista kirjoitti:

autolla on ajettu yli 200tkm -ja joku osa hajoaa sen jälkeen. Vaikka 1 päivä kaupanteon jälkeen. Sorry, näin se vaan on kulutajasuojalautakunnankin mukaan. Linkit aikaisemmissa keskusteluissa vaihdelaatikkoremppaan kannattaa lukea. Päätökset ovat faktaa -OP linkin takana mielipiteitä.

Lue lisää

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=686

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=364

Voisi siitä hiukan mennä myyjänkin piikkiin.

23 kirjoitti:

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=686

http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=364

Voisi siitä hiukan mennä myyjänkin piikkiin.

Lue lisää

vastaa: Ei kyllä men myyjän piikkiin ei. Se on tietysti eri asia jos myyjä hyvää hyvyyttään haluaa jotenkin osallistua. Tapaus kakkosta minkä tuossa laitoit, niin ei voi verrata mitenkään tähän polttoaineen syöttöpumpun hajoamiseen. Syöttöpumppulla kun ei pitäisi olla mitään vakituista huolto-ohjelman mukaisia toimenpiteitä.

NautilusGold kirjoitti:

Tarinoitahan aina liikkuu, mutta mikä on totuus? Itse en luota sitten yhtäkään vähää, että tämä case Ducato menisi täysin asiakkaan kertoman mukaan. Aina jotain jää kertomatta.

Ja toisekseen miksi ostaa auton niin kovalla rahalla, että ei ole sitä varaa sitten korjata. Ei auton omistamiseen kuulu pelkästään sen ostaminen. Siihen kuuluu luonnollisena osana myös sen korjaaminen. Nyt tuli korjaamisen paikka ja rahat finaalissa. Kenen syy?

Lue lisää

NautilusGold: Kyllä se kauppa aikalailla näin meni.

Rahat eivät ole finaalissa.Olen korjannut vian mutta ei kaupankäynnin ihan näin pitäisi mennä että kun autokauppias huomaa että auton lämmitin rikki niin auto sisälle jotta asiakas ei huomaisi vikaa koeajolla. lopuksi lupaukset että autossa ei ole mitään vikaa.
Olisin voinut korjauttaa vian heti mutta ensimmäisistä puheluista sain ymmärtää että autokauppa voisi olla valmis korjaamaan sen mutta se kaikki taisi oli vain viivytystä.
Ja mitenkä voi olla mahd. että myyjä sanoo että hänellä ei ole valtuuksia päättää korjauksesta----> soitto omistajalle joka sanoi että oli antanut valtuudet myyjille eikä voi ylittää niitä---> vasta tämän jälkeen myyjä sanoi että ei korvaa...

Voitaisiin kuitenkin todeta että laatu maksaa aina tavalla tai toisella, jonka maksaja on asiakas tavalla tai toisella. Kauppiaalla on oikeuksia ja velvollisuuksia, mutta NIIN ON ASIAKKAALLAKIN ja kummankin oikeusturvaan vaikuttaa laki.
Asiakas löytää aina itsensä ongelmien keskeltä omaa laiskuuttaan, tyhmyyttään, tietämättömyyttään tai rahattomuuttaan, ÄÄRIMMÄISEN HARVOIN huijauksen takia. Sen takia olisi kuitenkin tärkeää ettette täälläkään hauku ketään huijariksi, jos kerran sellaista ei ole oikeasti (juridisesti) tapahtunut. ( Kukapa haluaisi tulla haastetuksi oikeuteen kunnian loukkauksen takia).

Yhteiskunta jossa kaikki olisi vastuu ja velvollisuus vain myyjällä tarkoittaisi myös sitä että suurimmalla osalla asiakkaista ei olisi varaa ostaa autoa olleenkaan, eli asiakas maksaa tavalla tai toisella.

Ottakaa asioista etukäteen selvää, sivistäkää itseänne.


T: Ei sitten minkään sortin kauppias muuten vaan realisti

kakskolomonen kirjoitti:

Voitaisiin kuitenkin todeta että laatu maksaa aina tavalla tai toisella, jonka maksaja on asiakas tavalla tai toisella. Kauppiaalla on oikeuksia ja velvollisuuksia, mutta NIIN ON ASIAKKAALLAKIN ja kummankin oikeusturvaan vaikuttaa laki.
Asiakas löytää aina itsensä ongelmien keskeltä omaa laiskuuttaan, tyhmyyttään, tietämättömyyttään tai rahattomuuttaan, ÄÄRIMMÄISEN HARVOIN huijauksen takia. Sen takia olisi kuitenkin tärkeää ettette täälläkään hauku ketään huijariksi, jos kerran sellaista ei ole oikeasti (juridisesti) tapahtunut. ( Kukapa haluaisi tulla haastetuksi oikeuteen kunnian loukkauksen takia).

Yhteiskunta jossa kaikki olisi vastuu ja velvollisuus vain myyjällä tarkoittaisi myös sitä että suurimmalla osalla asiakkaista ei olisi varaa ostaa autoa olleenkaan, eli asiakas maksaa tavalla tai toisella.

Ottakaa asioista etukäteen selvää, sivistäkää itseänne.


T: Ei sitten minkään sortin kauppias muuten vaan realisti

Lue lisää

kuluttaja on siis aina laiska tyhmä tai niin edelleen, jos autokaupassa tulee ongelmia. Missä tahansa muussakin kaupanteossa asiakkaan on pystyttävä luottamaan siihen että saa sitä mitä on ostamassa ja harvemmin kukaan tulee ostamaan autoa sillä perusteella että haluaisi sen hajoavan samantien kun se on maksettu. Autokauppiaiden kohdalla tämä reilun kaupanteon sääntö ei siis päde.

Harvempi täällä on koko vastuuta myyjälle ollut ajamassa. Vastuun jakaminen tilanteissa joissa tuote rikkoutuu hyvinkin nopeasti olisi vähintäänkin reilua, koska autokauppiaalla on kuitenkin puolellaan ns. liikevoitto. Huijaus on tosiaankin se ilmiö mikä ainakin minulle tulee mieleen, jos auto hajoaa heti ja myyjä pesee asiasta kätensä kokonaan. Ei tämä Ricenin touhu kyllä kovin fiksulta vaikuta. Vaihtoehtoja on vaihtoautokaupoissakin.

aok-atena kirjoittaa fiksusti toisin kuin suurin osa tällä palstalla puoleen tai toiseen. Hän tuskin on autokauppias. Olisi mukava tietää onko niitä rehellisiäkin.

lainoppinut kirjoitti:

kuluttaja on siis aina laiska tyhmä tai niin edelleen, jos autokaupassa tulee ongelmia. Missä tahansa muussakin kaupanteossa asiakkaan on pystyttävä luottamaan siihen että saa sitä mitä on ostamassa ja harvemmin kukaan tulee ostamaan autoa sillä perusteella että haluaisi sen hajoavan samantien kun se on maksettu. Autokauppiaiden kohdalla tämä reilun kaupanteon sääntö ei siis päde.

Harvempi täällä on koko vastuuta myyjälle ollut ajamassa. Vastuun jakaminen tilanteissa joissa tuote rikkoutuu hyvinkin nopeasti olisi vähintäänkin reilua, koska autokauppiaalla on kuitenkin puolellaan ns. liikevoitto. Huijaus on tosiaankin se ilmiö mikä ainakin minulle tulee mieleen, jos auto hajoaa heti ja myyjä pesee asiasta kätensä kokonaan. Ei tämä Ricenin touhu kyllä kovin fiksulta vaikuta. Vaihtoehtoja on vaihtoautokaupoissakin.

Lue lisää

Lainoppineet ovat kuitenkin tämän kuluttajasuojalain laatineet!!! Kysymys on kuitenkin käytetyn tavaran kaupasta. Kuka tai mikä instanssi takaa yritykselle sen liikevoiton, onko se sosiaalitoimisto vai kela vai tuliko ollenkaan mieleen että markkinataloudessa riskiin kuuluu myös tappion mahdollisuus.

kakskolomonen kirjoitti:

Lainoppineet ovat kuitenkin tämän kuluttajasuojalain laatineet!!! Kysymys on kuitenkin käytetyn tavaran kaupasta. Kuka tai mikä instanssi takaa yritykselle sen liikevoiton, onko se sosiaalitoimisto vai kela vai tuliko ollenkaan mieleen että markkinataloudessa riskiin kuuluu myös tappion mahdollisuus.

Lue lisää

Ei tuosta nyt ota pirukaan selvää mihin pyrit. Vaikuttaa siltä että vähälahjainen autokauppias yrittää siläkin vähällä perustella oikeutustaan huijaukseen. Markkiantalouden riski käsittääkseni kuuluu myös Ricen Oy:n liiketoimintaan, ei yksityiselle kuluttajalle. Sossu ja kela ei mielestäni kuulu tähän mitenkään, paitsi että ketku autokauppias joutuu noille luukuille tässä maailmassa hyvinkin pian.

lainoppinut kirjoitti:

Ei tuosta nyt ota pirukaan selvää mihin pyrit. Vaikuttaa siltä että vähälahjainen autokauppias yrittää siläkin vähällä perustella oikeutustaan huijaukseen. Markkiantalouden riski käsittääkseni kuuluu myös Ricen Oy:n liiketoimintaan, ei yksityiselle kuluttajalle. Sossu ja kela ei mielestäni kuulu tähän mitenkään, paitsi että ketku autokauppias joutuu noille luukuille tässä maailmassa hyvinkin pian.

Lue lisää

Mistähän sinäkin olet lakisi oppinut? Katsomalla Matlockia? Heikonlaiset äidinkielelliset lahjat osoittavat, että mikään lakimies/lakinainen et todellakaan ole.

Miksi yrittäjän pitäisi maksaa jotain sellaista jota hänen ei kuulu maksaa? Eikö se ole nimenomaan kannattamatonta liiketoimintaa joka johtaa konkurssiin? Suosittelen siis nimimerkkille "lainoppinut" pysymistä tuntitöiden ihmeellisessä maailmassa. Yrittäjänä et todellakaan tulisi menestymään.

Tässä muutama vinkki käytettyä auton ostavalle:

- Osta mahdollisimman uusi ja vähän ajettu yksilö. Kun mittarilukema ylittää 200 tkm ja auton ikä lähentelee kymmentä vuotta, on syytä olettaa autossa olevan jos jonkinlaista luonnollista kulumaa. Nämä kaikki remontit joudut todennäköisesti maksamaan itse, koska myyjän tuotevastuu ei yltä enää näin iäkkääseen ja paljon ajettuun yksilöön.

- Käytä autoa kuntotarkastuksessa. Näin saat puolueettoman ja varsin asiantuntevan näkemyksen ostamastasi autosta.

Oliko paja Ylöjärvellä jossa autoa korjattiin?

Peukkua!

Ostamani auto oli muuten ihan hyvä. Annoin sen isälleni kun itse siihen kyllästyin.

Se sinitarra oli vähän erikoinen.

Samoin minä toin esille mielipiteeni sinusta ja kaltaisistasi takuu-uskovaisista.
Annoin myös täysin oikeellista tietoa kuluttajansuojasta miten se toimii tai paremminkin; miten se ei ainakaan toimi. Sinullahan takuu-uskovaisena on kuningaskuluttajan harha käytetyn auton takuusta, jota ei ole olemassakaan.
Minä tulen jatkossakin kommentoimaan muidenkin takuu-uskovaisten pöllöyksiin, muutoinhan joku satunnainen lukija saattaa luulla niitä höpöstelyjänne vielä ihan faktatiedoksikin!?! Hui sentään, jos kaikki mitä kaltaisenne kirjoittelee netissä, oliskin totta...

Autokaupassa virheen ensisijainen oikaisukeino on korjaus. Myyjällä on oikeus korjata vika, jos vika korjataan kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa.

Jos sama vika toistuu autossa, voi muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä etsimään muita keinoja asian ratkaisemiseksi. Jos vikaa ei saada korjatuksi tai korjaaminen ei onnistu kohtuullisessa ajassa, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua.

Jos myyjä tarjoaa sijaisautoa korjauksen ajaksi, hänelle annettavan kohtuullisen korjausajan pituus voi olla vähän pitempi kuin se muuten olisi.


Jos kuluttaja on tehnyt valituksen yritykselle, mutta myyjä kiistää väitteen auton virheellisyydestä eikä suostu hyvitykseen, kuluttaja voi yrittää muilla tavoin osoittaa virheen olemassaolon ja hakea hyvitystä. Tällaisessa tilanteessa kuluttaja voi toimia seuraavasti:

1. Kuluttaja voi olla yhteydessä kuluttajaneuvontaan, jossa voidaan alustavasti arvioida tavaran virheellisyyttä kuluttajan antamien tietojen perusteella, esimerkiksi suullisen kuvauksen tai valokuvien perusteella. Kuluttajaneuvonta ei kuitenkaan tee asiakaskäyntejä auton virheellisyyden selvittämiseksi.

2. Kuluttaja voi hankkia puolueettoman asiantuntijan selvittämään sitä, onko autossa myyjän vastuulle kuuluva virhe. Jos tavara osoittautuu asiantuntijan selvityksessä virheelliseksi, kuluttaja voi vaatia myyjää korjaamaan virheen. Myyjällä on oikeus virheen korjaamiseen, jos se viipymättä tarjoutuu sen tekemään.

Ostajalla on oikeus kieltäytyä hyväksymästä tavaran korjaamista, jos siitä aiheutuisi merkittävää haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että kuluttajalle aiheutuneet kustannukset jäävät korvaamatta.

Jos myyjä ei käytä oikeuttaan virheen korjaamiseen, kuluttaja voi vaatia myyjältä hinnanalennusta. Hinnanalennuksen on oltava virhettä vastaava, esimerkiksi arvioitujen korjauskustannusten suuruinen.

Korjauksen tai hinnanalennuksen lisäksi yritys on velvollinen korvaamaan virheen selvittämisestä aiheutuneet asiantuntijatarkastuksen kustannukset.

3. Kuluttaja voi korjauttaa auton jossain muussa paikassa kuin myyjän liikkeessä ja vaatia myyjältä hyvitystä myöhemmin, jos tavara osoittautuu virheelliseksi. Kuluttajan kannattaa pyytää korjaajalta kirjallinen lausunto virheen osoittamiseksi. Myös vialliset osat kannattaa säilyttää.

kiukkuinen kirjoitti:

Autokaupassa virheen ensisijainen oikaisukeino on korjaus. Myyjällä on oikeus korjata vika, jos vika korjataan kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa.

Jos sama vika toistuu autossa, voi muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä etsimään muita keinoja asian ratkaisemiseksi. Jos vikaa ei saada korjatuksi tai korjaaminen ei onnistu kohtuullisessa ajassa, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua.

Jos myyjä tarjoaa sijaisautoa korjauksen ajaksi, hänelle annettavan kohtuullisen korjausajan pituus voi olla vähän pitempi kuin se muuten olisi.


Jos kuluttaja on tehnyt valituksen yritykselle, mutta myyjä kiistää väitteen auton virheellisyydestä eikä suostu hyvitykseen, kuluttaja voi yrittää muilla tavoin osoittaa virheen olemassaolon ja hakea hyvitystä. Tällaisessa tilanteessa kuluttaja voi toimia seuraavasti:

1. Kuluttaja voi olla yhteydessä kuluttajaneuvontaan, jossa voidaan alustavasti arvioida tavaran virheellisyyttä kuluttajan antamien tietojen perusteella, esimerkiksi suullisen kuvauksen tai valokuvien perusteella. Kuluttajaneuvonta ei kuitenkaan tee asiakaskäyntejä auton virheellisyyden selvittämiseksi.

2. Kuluttaja voi hankkia puolueettoman asiantuntijan selvittämään sitä, onko autossa myyjän vastuulle kuuluva virhe. Jos tavara osoittautuu asiantuntijan selvityksessä virheelliseksi, kuluttaja voi vaatia myyjää korjaamaan virheen. Myyjällä on oikeus virheen korjaamiseen, jos se viipymättä tarjoutuu sen tekemään.

Ostajalla on oikeus kieltäytyä hyväksymästä tavaran korjaamista, jos siitä aiheutuisi merkittävää haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että kuluttajalle aiheutuneet kustannukset jäävät korvaamatta.

Jos myyjä ei käytä oikeuttaan virheen korjaamiseen, kuluttaja voi vaatia myyjältä hinnanalennusta. Hinnanalennuksen on oltava virhettä vastaava, esimerkiksi arvioitujen korjauskustannusten suuruinen.

Korjauksen tai hinnanalennuksen lisäksi yritys on velvollinen korvaamaan virheen selvittämisestä aiheutuneet asiantuntijatarkastuksen kustannukset.

3. Kuluttaja voi korjauttaa auton jossain muussa paikassa kuin myyjän liikkeessä ja vaatia myyjältä hyvitystä myöhemmin, jos tavara osoittautuu virheelliseksi. Kuluttajan kannattaa pyytää korjaajalta kirjallinen lausunto virheen osoittamiseksi. Myös vialliset osat kannattaa säilyttää.

Lue lisää

Aina voi vaatia, eri asia on, mitä laki sanoo liikkeen velvollisuudeksi tai osuudeksi. Se voi olla tasan 0%, ihan lain mukaan, vaikka sinä kuinka muuta vaatisit.

Kokeileppas. Lopuu se takuu-uskovaisuus sinullakin. Kiitos.

kiukkuinen kirjoitti:

Autokaupassa virheen ensisijainen oikaisukeino on korjaus. Myyjällä on oikeus korjata vika, jos vika korjataan kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa.

Jos sama vika toistuu autossa, voi muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä etsimään muita keinoja asian ratkaisemiseksi. Jos vikaa ei saada korjatuksi tai korjaaminen ei onnistu kohtuullisessa ajassa, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua.

Jos myyjä tarjoaa sijaisautoa korjauksen ajaksi, hänelle annettavan kohtuullisen korjausajan pituus voi olla vähän pitempi kuin se muuten olisi.


Jos kuluttaja on tehnyt valituksen yritykselle, mutta myyjä kiistää väitteen auton virheellisyydestä eikä suostu hyvitykseen, kuluttaja voi yrittää muilla tavoin osoittaa virheen olemassaolon ja hakea hyvitystä. Tällaisessa tilanteessa kuluttaja voi toimia seuraavasti:

1. Kuluttaja voi olla yhteydessä kuluttajaneuvontaan, jossa voidaan alustavasti arvioida tavaran virheellisyyttä kuluttajan antamien tietojen perusteella, esimerkiksi suullisen kuvauksen tai valokuvien perusteella. Kuluttajaneuvonta ei kuitenkaan tee asiakaskäyntejä auton virheellisyyden selvittämiseksi.

2. Kuluttaja voi hankkia puolueettoman asiantuntijan selvittämään sitä, onko autossa myyjän vastuulle kuuluva virhe. Jos tavara osoittautuu asiantuntijan selvityksessä virheelliseksi, kuluttaja voi vaatia myyjää korjaamaan virheen. Myyjällä on oikeus virheen korjaamiseen, jos se viipymättä tarjoutuu sen tekemään.

Ostajalla on oikeus kieltäytyä hyväksymästä tavaran korjaamista, jos siitä aiheutuisi merkittävää haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että kuluttajalle aiheutuneet kustannukset jäävät korvaamatta.

Jos myyjä ei käytä oikeuttaan virheen korjaamiseen, kuluttaja voi vaatia myyjältä hinnanalennusta. Hinnanalennuksen on oltava virhettä vastaava, esimerkiksi arvioitujen korjauskustannusten suuruinen.

Korjauksen tai hinnanalennuksen lisäksi yritys on velvollinen korvaamaan virheen selvittämisestä aiheutuneet asiantuntijatarkastuksen kustannukset.

3. Kuluttaja voi korjauttaa auton jossain muussa paikassa kuin myyjän liikkeessä ja vaatia myyjältä hyvitystä myöhemmin, jos tavara osoittautuu virheelliseksi. Kuluttajan kannattaa pyytää korjaajalta kirjallinen lausunto virheen osoittamiseksi. Myös vialliset osat kannattaa säilyttää.

Lue lisää

Muitathan "kiukkuinen" sitten tulla myös lopputuloksen kertomaan, jookos? Ja jos se oleellisesti poikkeaa jo tässä sanomastani, olen hämmästynyt.

"...kuluttajalakia tulkitseva kuluttajaneuvoja antaa yllä jo arvailemani satasen-parin suosituksen virheestä, jota liike (olettaisin) tietenkin noudattaa euron tarkkuudella lakisääteisen velvoitteensa hoitaen kunniallisesti."

Uskoisin, että takuu-uskovaisuutesi saa lopun. Toivon ainakin, ihan sinun oman mielenterveytesi vuoksi, että palaat takuu-uskovaisuuden sädekehästä tähän todellisuuteen ja lopetat turhuudesta määkimiset julkisilla keskustelupalstoilla milloin mitäkin tavarantoimittajaa herjaten.

Paremminkin tässä tapauksessa kumisaappaisiin

No, ei se kauppias sillä romullasi ole sitä vähäkään ajanut mitä sinä kerkesit ajamaan, että ensimmäinen vika tuli ilmi ja tosiaan kun vanha paska kyseessä, niin uusi vika voi tulla jo 10km aikana ja seuraava vikakin voi tulla taas seuraavan 10km aikana.

Jaa, että oli oikein viime huollossa maininta kennosta? Meinasitko että liikkeen pitäjä on sillä paska kotterolla itse ajanut sieltä asti? Eiköhän se sinun olisi nuija pitänyt paremmin tutustua ostettavaan autoosi, jos kerta viatkin oli jätetty ihan näkyville hanskalokeroon.

Öh?
"Tämä ei jää tähän."

Mutta huihai jäi sinne ideaparkkiin, kun ei käyntiin lähtenyt?

"No sanoin vaan puhelimessa että perästä kuuluu. "

Prööt?

Tielle jätetty... sinulle sanoisin, että olet kusipää. Sanoisin ja sanonkin lisäksi, että mielenterveyteesi ja sen terveen ihmisen tasolle nostattamiseen voisit panostaa.

Laaduntarkkailuun pitäisi panostaa panovaiheessa käyttäen kumia.......

Olisi tälläkin palstalla viisaampia kirjoituksia..........

Siten, että olet joko
a) HULLU kun vuosi sitten ostamasi auton vika olisi autoliikkeen syy.
b) takuu-uskovainen (suomeksi siis edelleen hullu) kun kuvittelet että liikkeen velvollisuus olisi SINUN autosi korajiluun osallistua mitenkään.

Näin. Kuuluu kaikille tervepäisille, miten HULLUJA mielensapahoittajia autokaupoilla käyskentelee...

Vanhan liiton huijareita

Ompas hyvä ettei ole,
siittäs sait,
korjaa oma autosi itse,
ei kukaan korjaa eikä maksa sinun omaisuuttasi.
on se hienoa,
kun kateelliset kuluttajaviranomaisten päätökset eivät toteudu, hienoooooo