SELECT * FROM a JOIN b LEFT JOIN c ON(a.b_id = b.id AND a.c_id = c.id)
SELECT * FROM a JOIN b ON(a.b_id = b.id) LEFT JOIN c ON(a.c_id = c.id)
Tuo ylimmäinen palauttaapi vaik mitä tietoa alimmainen toimii kunnol. Pitääkö tuo on lause määrittää aina sen kuten alimmaisessa on tehty?
Ilmeisesti alimmainen joinaa a tauluun b ehdoin a.b_id = b.id ja sitten left joinaa c taulun ehdoin a.c_id = c.id
Eikös tuo ylempi pitäisi tehdä saman?
Mitä eroa näillä?
nEa3
3
400
Vastaukset
- I.Proqatlis
MySQL-tietokantako kyseessä? Minulla on versio 5.0.15 eikä se edes salli tuota ylempää vaihtoehtoa, vaan sanoo, että on-lauseessa on tuntematon sarake (a-taulun sarake).
Jos sinä kirjoitat tuon ylemmän vaihtoehdon mukaisesti
SELECT * FROM a JOIN b;
niin tämä tarkoittaa, että sinä haluat yhdistää jok'ikisen a-taulun rivin jok'ikisen b-taulun rivin kanssa. Ei kai tämä ole tarkoitus?
On-lauseella kerrotaan, mitkä rivit tauluissa yhdistetään eli mitkä rivit a-taulussa kuuluvat yhteen b-taulun rivien kanssa.- I.Proqatlis
Tällainen sen sijaan toimii:
SELECT * FROM a JOIN (b JOIN c )
ON (b.id=a.b_id AND c.id=a.c_id) - nEa3
I.Proqatlis kirjoitti:
Tällainen sen sijaan toimii:
SELECT * FROM a JOIN (b JOIN c )
ON (b.id=a.b_id AND c.id=a.c_id)Muistaakseni MySQL 5.0.26 en nyt pääse palvelimelle katsomaan mikä, kuitenkin 5 versio.
Kyl mul tuo ylempä toimii, mutta kokeilin vähän isommalla taulukolla niin kyselyn suorittaminen kesti todella kauan ja palautti miljoonia rivejä, vaik tauluissa vain parisen tuhatta. Joten kai se tekee tuon minkä selostit, et yhdistää jokaikiseen. Mutta aika outoa sinänsä sillä tuossahan on tuo ON lause.
"Jos sinä kirjoitat tuon ylemmän vaihtoehdon mukaisesti
SELECT * FROM a JOIN b;
niin tämä tarkoittaa, että sinä haluat yhdistää jok'ikisen a-taulun rivin jok'ikisen b-taulun rivin kanssa. Ei kai tämä ole tarkoitus?"
Ei ole, tarkoitus on perus JOIN ja LEFT JOIN noilla yllämainituin ehdoin. Tuolla ylemmällä kokeilin ensiks ja ihmettelin pitkään miks toimii ihmeellisesti ja sit näin jossain tuolla alemmalla tavalla tehtynä niin sillähän toimi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837121Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267073Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1166198Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845248Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635215Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274605Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv183481Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003400