Vaikka äidinkieleni on suomi, en voi ymmärtää että
niinkin sivistyneessä valtiossa kuin Suomessa
jaksetaan olla suomenruotsalaisia vastaan.
Sehän on vain rikaus että osaa montaa kieltä.
Sveitsissä on 4 kansalliskieltä. En ole pakkoruotsin kannattaja. Itse olen sen ikäinen
että ruotsi oli pakollinen yo kirjoituksissa ja
minun on ollut paljon helpompi omaksua muitakin
kieliä.Ruotsinkielentaidosta (ei täydellisestä)
minulla ei ole ollut kuin hyötyä elämässä Euroopassa liikkuessani.
niinkin sivistyneessä valtiossa kuin Suomessa
jaksetaan olla suomenruotsalaisia vastaan.
Sehän on vain rikaus että osaa montaa kieltä.
Sveitsissä on 4 kansalliskieltä. En ole pakkoruotsin kannattaja. Itse olen sen ikäinen
että ruotsi oli pakollinen yo kirjoituksissa ja
minun on ollut paljon helpompi omaksua muitakin
kieliä.Ruotsinkielentaidosta (ei täydellisestä)
minulla ei ole ollut kuin hyötyä elämässä Euroopassa liikkuessani.
Vastaukset 9
Vanhimmat
omaksua toinen kieli ei johdu siitä ruotsin kielen taidosta Ihan yhtä hyvin se olisi voinut olla joku muu kieli jonka sinä olisit opetellut ensiksi. Muu on vain svekojen propagandaa sillä heille se on elämää kun saa olla Suomalaisille kiusana ja riesana. Thats it!
kielestä vaan siitä miksi "minun" piti lukea/opetella ja opetella 7v. sellaista ainetta millä ei ole ollut mitään hyötyä 35v. työuralla tai siviilipuolella.
Enempi hyötyä silläkin energia/kapasiteetilla olisi ollut esim. espania tai ranskan kieli mitä olisin tarvinnut matkoilla.
Siis pointina ,,,, miksi vitussa ,,,, selitykseksi ei kelpaa että on hyvä tietää ja osata jotain turhaa.
esim. ruotsissa matkaillessa voi lukea iltapäivälehtiä ja ymmärtää ympärillä puhuttuvan kielen. rikkaushan se on. en myöskään käsitä tätä negatiivisuutta ruotsin kieltä kohtaan.
onhan se valinnan mahdollisuus siellä ala-asteella sen ensimmäisen kielen suhteen. esim. mä valitsin A-kieleksi venäjän. sitte seiskalla tuli ruotsi ja lukiossa englanti. kolme kieltä noista hallitsen ja neljäs kieli eli ruotsi auttaa ymmärtämään saksaa jne. realiteetithan on oikeasti se, että ei neljää kieltä enempää oikeasti juurikaan elämässä tarvitse puhua, joten en ymmärrä tuota pakkoruotsi keskustelua ollenkaan.
eikä sitä kannata edes keskittyä siihen yhteen valintaan, lisäksi on hyvää osata muutkin aineet, esim. matikka jne.
ne jotka täällä valittaa ruotsin kielen pakollisuudesta, niin veikkaan, että kritisointi ei kestäisi heidän todistuksensa kaikkien muiden aineiden tarkastelua.
on vähän sama kuin SED-puolueen ylistys entisessä DDR:ssä, lopulta se kupla kuitenkin puhkesi...
kummenkin pönkitää. mehän nyt ollaan kakskielinen maa. pönkittäminen on väärä verbi..
Minulla ei ole mitään ruotsinkielistä väestöä vastaan, päinvastoin.
Ihmettelen kuitenkin sitä, miksi Suomen pitää olla virallisesti kaksikielinen?
Eikö voida huomioida koko Suomea kokonaisuutena?
Ruotsinkieltä tarvitaan Suomessa, mutta ei koko Suomessa.
virallisesti neljä eri kieltä. miks meidän pitäis täällä jaksaa tapella vuodesta toiseen kahdesta kielestä?
Mutta eihän niiden ole pakko lukea neljää kieltä
juttu, jos sut pakotettaisiin opiskeleen viisi eri kieltä ja siihen päälle kaikki muut aineet. ota nyt järki käteen.