Syytetäänkö taas mainonnasta?

Kyllähän se niin oli, mutta mitä tuohon lausahdukseen sisältyy? Veikkaan: huumoria. Itse ainakin "isottelen" samalla tavalla. Joka sen ottaa tosissaan.... sitten ottaa.

Itse asiaan

Mielestäni Matti on hyvinkin tasa-arvoinen johtaja ja muutenkin kokoava, ei hajoittava voima. Se on "pääjohtajalle" hyvä ominaisuus. Matin toimesta myös kaikkien muiden "lällynä pidettyjen" miesten arvo kohoaa, toiv. minunkin.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kyllähän se niin oli, mutta mitä tuohon lausahdukseen sisältyy? Veikkaan: huumoria. Itse ainakin "isottelen" samalla tavalla. Joka sen ottaa tosissaan.... sitten ottaa.

Itse asiaan

Mielestäni Matti on hyvinkin tasa-arvoinen johtaja ja muutenkin kokoava, ei hajoittava voima. Se on "pääjohtajalle" hyvä ominaisuus. Matin toimesta myös kaikkien muiden "lällynä pidettyjen" miesten arvo kohoaa, toiv. minunkin.

Hyvä johtajahan se sellainen on, joka kertoo ettei halua yksityisasioitaan julkisuuteen ja nyt sitten niitä revitellään koko kansa toimesta ulkomaita myöten. Jopa minä olen hieman kyllästynyt.

Kuinka, lällyyden suorastaan taiteeksi nostanut tunari, voi toisten miesten arvostusta nostaa?

Vanhanen on ikävystyttävä ihminen, kaikesta tästä melskasta huolimatta, sitä täytyy oikein ihmetellä. Miten se on ylipäätään mahdollista?

P.e.p.e. kirjoitti:

Kyllähän se niin oli, mutta mitä tuohon lausahdukseen sisältyy? Veikkaan: huumoria. Itse ainakin "isottelen" samalla tavalla. Joka sen ottaa tosissaan.... sitten ottaa.

Itse asiaan

Mielestäni Matti on hyvinkin tasa-arvoinen johtaja ja muutenkin kokoava, ei hajoittava voima. Se on "pääjohtajalle" hyvä ominaisuus. Matin toimesta myös kaikkien muiden "lällynä pidettyjen" miesten arvo kohoaa, toiv. minunkin.

Harmi vaan, että on pohjimmiltaan tyhmä rutiinijohtaja, jolla on omituisia päähänpinttymiä valtionomaisuuden hukkaamisesta.

Valtionomaisuutta ei tule myydä kuin todella painavien parusteiden vuoksi. Ne ovat myös tulevien ja menneiden sukupolvien, eivät tämänhetkisten päättäjien omaisuutta.

Jotenkin tuntuu, että Vanhasen kapsiteetti on jotenkin rajoittunut: ei osaa ajatella itse kuin kapealla sektorilla ja siksi uskoo "asiantuntijalausuntoja", olivat ne kuinka järjettömiä tahansa. Tuskin valtion omaisuuden myyminenkään Vanhasen oma idea on.

old_profile_16943 kirjoitti:

Hyvä johtajahan se sellainen on, joka kertoo ettei halua yksityisasioitaan julkisuuteen ja nyt sitten niitä revitellään koko kansa toimesta ulkomaita myöten. Jopa minä olen hieman kyllästynyt.

Kuinka, lällyyden suorastaan taiteeksi nostanut tunari, voi toisten miesten arvostusta nostaa?

Vanhanen on ikävystyttävä ihminen, kaikesta tästä melskasta huolimatta, sitä täytyy oikein ihmetellä. Miten se on ylipäätään mahdollista?

Kaikkein vaarallisimpia valtionjohtajia ovat olleet karismaattiset tyypit, joilla on ollut jokin korkealentoinen päämäärä. Voisin kuvitella, että jos feministi (tai kommunisti tai äärikapitalisti) nousisi suomen pääjohtajaksi, hukka meidät perisi. Pääjohtajan pitää olla pääjohtaja, eikä mitään muuta. Masa on fiksu kun kuuntelee ja hakee päätöstensä tueksi tietoa asiantuntijoilta. Jotta johtajan asema kirkastuisi, aina aikaajoin siitä on hyvä muistuttaa (Huom! aikaajoin).

Et ottanut kantaa viittaukseen Vanhasen tasa-arvoisuudesta. Olisin kyllä kiinnostunut kuulemaan sen.

Huumoria unohtamatta:

P.e.p.e. kulkee Paasikivi, Kekkonen, Vanhanen linjalla.

old_profile_16943 kirjoitti:

Hyvä johtajahan se sellainen on, joka kertoo ettei halua yksityisasioitaan julkisuuteen ja nyt sitten niitä revitellään koko kansa toimesta ulkomaita myöten. Jopa minä olen hieman kyllästynyt.

Kuinka, lällyyden suorastaan taiteeksi nostanut tunari, voi toisten miesten arvostusta nostaa?

Vanhanen on ikävystyttävä ihminen, kaikesta tästä melskasta huolimatta, sitä täytyy oikein ihmetellä. Miten se on ylipäätään mahdollista?

Valtionlaivan kippariksi kuitenkin valitsen Matti 1:n tai vastaavan persoonan. Voi olla myös nainen. Jos rva. Saarela olisi hieman tasaisempi luonteeltaan, hänessä saattaisi olla potentiaalia; fiksu nainen kuitenkin. Jos jaksaa puurtaa politiikassa sanotaan nyt vaikka vielä 10 v, tuleepi olemaan varteenotettava hommaan kuin hommaan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kaikkein vaarallisimpia valtionjohtajia ovat olleet karismaattiset tyypit, joilla on ollut jokin korkealentoinen päämäärä. Voisin kuvitella, että jos feministi (tai kommunisti tai äärikapitalisti) nousisi suomen pääjohtajaksi, hukka meidät perisi. Pääjohtajan pitää olla pääjohtaja, eikä mitään muuta. Masa on fiksu kun kuuntelee ja hakee päätöstensä tueksi tietoa asiantuntijoilta. Jotta johtajan asema kirkastuisi, aina aikaajoin siitä on hyvä muistuttaa (Huom! aikaajoin).

Et ottanut kantaa viittaukseen Vanhasen tasa-arvoisuudesta. Olisin kyllä kiinnostunut kuulemaan sen.

Huumoria unohtamatta:

P.e.p.e. kulkee Paasikivi, Kekkonen, Vanhanen linjalla.

Vanhanen on varsin väritön ja varovainen kannanotoisaan. Hän ei ole tehnyt, sanonut, saanut aikaan, mitään merkittävää, ei edes tasa-arvorintamalla. Lisäksi, jos Vanhaselta pääsee lisää noita pönäköitä lausuntoja, kuten esim. kritiikki vaalikeskusteluista, herran kun täytyisi saada puhua yksikseen, niin eriskummallinen vaikutus tulee väistämättä mieleen. Vähän epäilyttää se, että onkohan päähän noussut loisketta. Vai olisiko kyse siitä, ettei kyvyt riitä avoimeen keskusteluun? Kysymyksiin suoraan vastaaminen ainakin takkuaa, nyt en puhu änkyttämisestä, vaan vastaamisesta ylipäätänsä.

Vanhanen ei ole tehnyt virheitä, toisaalta tässä taloustilanteessa niiden tekeminen on vaikeaa jo sinänäsä. Ellei sitten talouden ylikuumenemista oteta huomioon.

Epäilen suuresti, Vanhasen kykyä päätöksetekoon tilanteessa, jossa on ratkaisuja tehtävä.

Pääministerinä voi toki olla myös pelle, ei siinä mitään pahaa sinänsä ole. Valtaahan käyttää aina joku, taustavaikuttajat siinä tapuksessa, mikäli keulakuva ei ole siihen kykenevä.

Minun on vaikeaa nimetä poliittista esikuvaa. Puolueuskollinen kyllä täytyy poliittisesti aktiivisen ihmisen olla. Nykyisin puolueiden suuret linjanvedot eivät toisistaan paljoakaan eroa. Hallitus tulee olemaan ohjemaltaan aika samalainen, koostuipa se mistä suurista puolueista tahansa.

old_profile_16943 kirjoitti:

Vanhanen on varsin väritön ja varovainen kannanotoisaan. Hän ei ole tehnyt, sanonut, saanut aikaan, mitään merkittävää, ei edes tasa-arvorintamalla. Lisäksi, jos Vanhaselta pääsee lisää noita pönäköitä lausuntoja, kuten esim. kritiikki vaalikeskusteluista, herran kun täytyisi saada puhua yksikseen, niin eriskummallinen vaikutus tulee väistämättä mieleen. Vähän epäilyttää se, että onkohan päähän noussut loisketta. Vai olisiko kyse siitä, ettei kyvyt riitä avoimeen keskusteluun? Kysymyksiin suoraan vastaaminen ainakin takkuaa, nyt en puhu änkyttämisestä, vaan vastaamisesta ylipäätänsä.

Vanhanen ei ole tehnyt virheitä, toisaalta tässä taloustilanteessa niiden tekeminen on vaikeaa jo sinänäsä. Ellei sitten talouden ylikuumenemista oteta huomioon.

Epäilen suuresti, Vanhasen kykyä päätöksetekoon tilanteessa, jossa on ratkaisuja tehtävä.

Pääministerinä voi toki olla myös pelle, ei siinä mitään pahaa sinänsä ole. Valtaahan käyttää aina joku, taustavaikuttajat siinä tapuksessa, mikäli keulakuva ei ole siihen kykenevä.

Minun on vaikeaa nimetä poliittista esikuvaa. Puolueuskollinen kyllä täytyy poliittisesti aktiivisen ihmisen olla. Nykyisin puolueiden suuret linjanvedot eivät toisistaan paljoakaan eroa. Hallitus tulee olemaan ohjemaltaan aika samalainen, koostuipa se mistä suurista puolueista tahansa.

Tuloksia pitää tarkistella. Vanhanen sopisi hyvin tuohon sarjaan: Paasikivi - Kekkonen - ......

Paasikivi ei ollut erityisen sanavalmis, eikä edes halukas tuomaan julkisesti esille ajatuksiaan. Tässä tulee toimimaan logiikka: joka toinen. Vanhanen ei ole erityisen hyvä julkisissa ryhmäkeskusteluissa. Oikeastaan se saattaa kuvastaa sitä, että aivot työstää tärkeämpiä juttuja. Ei kykene keskittymään "markkinahumuun".

Mitä mieltä olet Tanja Saarelasta?

Ps: En kannata mitään tiettyä puoluetta eli olen ns.sitoutumaton.

P.e.p.e. kirjoitti:

Tuloksia pitää tarkistella. Vanhanen sopisi hyvin tuohon sarjaan: Paasikivi - Kekkonen - ......

Paasikivi ei ollut erityisen sanavalmis, eikä edes halukas tuomaan julkisesti esille ajatuksiaan. Tässä tulee toimimaan logiikka: joka toinen. Vanhanen ei ole erityisen hyvä julkisissa ryhmäkeskusteluissa. Oikeastaan se saattaa kuvastaa sitä, että aivot työstää tärkeämpiä juttuja. Ei kykene keskittymään "markkinahumuun".

Mitä mieltä olet Tanja Saarelasta?

Ps: En kannata mitään tiettyä puoluetta eli olen ns.sitoutumaton.

Mitä tuloksia Vanhanen on saanut aikaan?

Minua ärsyttää tämä nykyinen tyyli, laittaa aivan untuvikkoja ministereiksi. Se lisää merkittävästi mieteriöissä työnksentelevien virkamiesten vaikutusvaltaa ja heillähän ei poliittista vastuuta ole. Saarela on pärjännyt kohtuulisen hyvin, paremminkin olisi voinut mennä. Tanja on varsin kokematon ja se on näkynyt pitkin matkaa, huonosti valmisteltuja esityksiä (opiskelijoiden tukitoimet, laki piratismista) nämä ovat virheitä, jotka -kenties- hieman kokeeneemalta olisivat jääneet tekemättä.

Ärsyttävää on myös perustuslakivaloikunnan rooli nykyisin, sinnekin valitaan usein ensimmäisen kauden edustajia. Ko. valiokunta on liian tärkeä harjoittelupaikaksi.

old_profile_16943 kirjoitti:

Mitä tuloksia Vanhanen on saanut aikaan?

Minua ärsyttää tämä nykyinen tyyli, laittaa aivan untuvikkoja ministereiksi. Se lisää merkittävästi mieteriöissä työnksentelevien virkamiesten vaikutusvaltaa ja heillähän ei poliittista vastuuta ole. Saarela on pärjännyt kohtuulisen hyvin, paremminkin olisi voinut mennä. Tanja on varsin kokematon ja se on näkynyt pitkin matkaa, huonosti valmisteltuja esityksiä (opiskelijoiden tukitoimet, laki piratismista) nämä ovat virheitä, jotka -kenties- hieman kokeeneemalta olisivat jääneet tekemättä.

Ärsyttävää on myös perustuslakivaloikunnan rooli nykyisin, sinnekin valitaan usein ensimmäisen kauden edustajia. Ko. valiokunta on liian tärkeä harjoittelupaikaksi.

Vanhasen hallitus on ollut se, jonka aikana Suomi on ottanut/ottamassa aimo harppauksen hyvinvointimaiden eliittiin (Suomi ei ole siellä ollut). Voi olla, ettei Matti ole tehnyt mitään suoranaisesti asian eteen, mutta sehän on juuri hänen tehtävä: varmistaa, että alammaisina on hyviä ja innovatiivisiä tyyppejä ja, että he ryhmänä kykenevät toimimaan tehokkaasti.

Mattin tehtävä on sitten karsia pois huonot hankkeet eli lopullinen päätäntävalta.

Tanjasta:

Sitähän sanoin ja tarkoitin, että hieman lisää kokemusta ja näyttöä puurtamisesta, niin a'vot.

Onko perustuslakivaliokunta mielestäsi kuinkakin tärkeä? Minusta ei. Olemme EU:ssa, josta ennemmin tai myöhemmin tulee liittovaltio. Tähän tarvitaan vain sopiva sysäys. Niitä on kyllä tulossa.

meikämie kirjoitti:

Harmi vaan, että on pohjimmiltaan tyhmä rutiinijohtaja, jolla on omituisia päähänpinttymiä valtionomaisuuden hukkaamisesta.

Valtionomaisuutta ei tule myydä kuin todella painavien parusteiden vuoksi. Ne ovat myös tulevien ja menneiden sukupolvien, eivät tämänhetkisten päättäjien omaisuutta.

Jotenkin tuntuu, että Vanhasen kapsiteetti on jotenkin rajoittunut: ei osaa ajatella itse kuin kapealla sektorilla ja siksi uskoo "asiantuntijalausuntoja", olivat ne kuinka järjettömiä tahansa. Tuskin valtion omaisuuden myyminenkään Vanhasen oma idea on.

...on helppo huudella toisten ihmisten suhteen...

Itse en ole mikään Vanhas-fani, mutta aloin pohtia viestisi pohjalta, että mitäs poliittisesti "tyhmää" Matti on tehnyt.

Ja kuka olisi jollakin (jos kerrot, millä) perusteella älykkäämpi ja parempi johtaja? Jos olisit esim. itse (jollainen vaikutelma voi tulla, jos joku sanoo toista tyhmäksi, että hän pitää itseään viisaampana), niin missä mielessä olisit häntä pätevämpi?

P.e.p.e. kirjoitti:

Valtionlaivan kippariksi kuitenkin valitsen Matti 1:n tai vastaavan persoonan. Voi olla myös nainen. Jos rva. Saarela olisi hieman tasaisempi luonteeltaan, hänessä saattaisi olla potentiaalia; fiksu nainen kuitenkin. Jos jaksaa puurtaa politiikassa sanotaan nyt vaikka vielä 10 v, tuleepi olemaan varteenotettava hommaan kuin hommaan.

...vanhemmiten semmoinen Niskavuoren emännän näköinenkin nainen (mitä tulee vanhoista elokuvista mieleen).

Omalla kokemuksellaan pisteleepi varmaan sitten kaikensorttiset "Aarnet" kurihin.

P.e.p.e. kirjoitti:

Vanhasen hallitus on ollut se, jonka aikana Suomi on ottanut/ottamassa aimo harppauksen hyvinvointimaiden eliittiin (Suomi ei ole siellä ollut). Voi olla, ettei Matti ole tehnyt mitään suoranaisesti asian eteen, mutta sehän on juuri hänen tehtävä: varmistaa, että alammaisina on hyviä ja innovatiivisiä tyyppejä ja, että he ryhmänä kykenevät toimimaan tehokkaasti.

Mattin tehtävä on sitten karsia pois huonot hankkeet eli lopullinen päätäntävalta.

Tanjasta:

Sitähän sanoin ja tarkoitin, että hieman lisää kokemusta ja näyttöä puurtamisesta, niin a'vot.

Onko perustuslakivaliokunta mielestäsi kuinkakin tärkeä? Minusta ei. Olemme EU:ssa, josta ennemmin tai myöhemmin tulee liittovaltio. Tähän tarvitaan vain sopiva sysäys. Niitä on kyllä tulossa.

...kun Masaa alkaa sitten homma kyllästyttää, niin seuraava edustavannäköinen kansainvälinen poliitikkomme voisi olla tuo Markku. Nyt vain hankkimaan kokemusta, ja sitten jykevä jukolainen hahmo maailmalle käyttäytymään miellyttävästi ja noukkimaan semmoiset virastot suomeen, jotka jäävät parmankinkuilta ylitse.

Nari_Säre kirjoitti:

...vanhemmiten semmoinen Niskavuoren emännän näköinenkin nainen (mitä tulee vanhoista elokuvista mieleen).

Omalla kokemuksellaan pisteleepi varmaan sitten kaikensorttiset "Aarnet" kurihin.

Mitä Saarelan ulkonäön kommentointi tähän liittyi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitä Saarelan ulkonäön kommentointi tähän liittyi.

Tässä ketjussahan on tarkoitus kommentoida Vanhasen lällyyttä, joten pysytään asiassa.

Nari_Säre kirjoitti:

...kun Masaa alkaa sitten homma kyllästyttää, niin seuraava edustavannäköinen kansainvälinen poliitikkomme voisi olla tuo Markku. Nyt vain hankkimaan kokemusta, ja sitten jykevä jukolainen hahmo maailmalle käyttäytymään miellyttävästi ja noukkimaan semmoiset virastot suomeen, jotka jäävät parmankinkuilta ylitse.

Just sopivan jähmee, kaksi ilmettä jne. Toimii.

M15 v saattaisi olla jatkossa ihan hyvä ruorissa.

Eikö näiltä kilpailevilta puolueilta ole tulossa ketään mainittavaa, heps........ Onhan: Harri Jaskari, ministeri ainesta vaikkapa ulkomaankauppaministeriksi.

Ps: Hasu stagelle

Nari_Säre kirjoitti:

...vanhemmiten semmoinen Niskavuoren emännän näköinenkin nainen (mitä tulee vanhoista elokuvista mieleen).

Omalla kokemuksellaan pisteleepi varmaan sitten kaikensorttiset "Aarnet" kurihin.

Niskavuoren emännät (eli ne pomot) ymmärsivät miehiä ja miesten heikkouksia. Hella (Ei kai vaan R-vikainen Herra) Vuolijoki oli fiksu nainen. Eikä polvi ole pahentunut. E.Tuomioja on eräs suosikki poliitikoistani (hieman uhoa/aatetta mukana).

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitä Saarelan ulkonäön kommentointi tähän liittyi.

Sen merkitys on substanssinen. Kuitenkin, jos ajatellaan vaikka tulevaisuutta ja vuotta 2017. Saarela on kaunis nainen edelleen ja tiety kompetenssia on kertynyt. Mikä ettei vaikka Matti silloin antaisi laivan avaimet Tanjalle.

Nari_Säre kirjoitti:

...on helppo huudella toisten ihmisten suhteen...

Itse en ole mikään Vanhas-fani, mutta aloin pohtia viestisi pohjalta, että mitäs poliittisesti "tyhmää" Matti on tehnyt.

Ja kuka olisi jollakin (jos kerrot, millä) perusteella älykkäämpi ja parempi johtaja? Jos olisit esim. itse (jollainen vaikutelma voi tulla, jos joku sanoo toista tyhmäksi, että hän pitää itseään viisaampana), niin missä mielessä olisit häntä pätevämpi?

Vanhanen poliittisesti tyhmin teko taisi olla keskustan vieminen niin oikealle, että eipä mies menestynyt presidentinvaaleissakaan. Mutta muutenhan kyseessä on lahjakas poliitikko.

Tyhmyydellä viittasin siihen, että Vanhasella ei tunnu olevan oikeastaan tunnu olevan käsitystä siitä, mitä laukoo, kunhan jotakin vain laukoo. Jokaisesta asiasta, josta itse jotakin tiedän(luullakseni enemmän kuin Vanhanen), Vnahanan on möläytellyt täydellisiä poliittisesti tarkoituksenmukaisia, ympäripyöreitä, mutta silti pahaenteisen oloisia järjettömyyksiä. voi tietenkin olla, että tämä on sattumaa, ja Vanhanen on muilal aloilla, joita en tunne ehkä viisaampi.

Esimerkiksi sekä Heinäluoma, että Niinistö ja Katainen antava älykkäämmän kuvan, vaikka en varsinkaan Niinistön ja Kataisen politiikasta pidäkään.

Voi olla, että yksi syy Vanhas-inhooni on se, että minut on oikeastaan kasvatettu keskustalaisuuteen, muta nyky-keskusta ei enää edusta sitä.

Asian kannattaja kirjoitti:

Tässä ketjussahan on tarkoitus kommentoida Vanhasen lällyyttä, joten pysytään asiassa.

Lälly vai Macho. Tavallista ei olekaan.

P.e.p.e. kirjoitti:

Sen merkitys on substanssinen. Kuitenkin, jos ajatellaan vaikka tulevaisuutta ja vuotta 2017. Saarela on kaunis nainen edelleen ja tiety kompetenssia on kertynyt. Mikä ettei vaikka Matti silloin antaisi laivan avaimet Tanjalle.

...suomalainen juureva naishenkilö, jolla olisi vielä kokemusta kansainvälisestä tyylistä.

Mikäs suomen siinä olisi keulotellessa.

Ainut tietysti, että nuo miesasiat pitäis saada kuntoon ja ukko ruotuun - vähän niin kuin Pentti - ettei anna naistenlehdille ikäviä kommentteja kansainvälisistä johtajakollegoista.

Nari_Säre kirjoitti:

...suomalainen juureva naishenkilö, jolla olisi vielä kokemusta kansainvälisestä tyylistä.

Mikäs suomen siinä olisi keulotellessa.

Ainut tietysti, että nuo miesasiat pitäis saada kuntoon ja ukko ruotuun - vähän niin kuin Pentti - ettei anna naistenlehdille ikäviä kommentteja kansainvälisistä johtajakollegoista.

Isäntä oli isäntä seinien ulkopuolella (paitsi niskavuorella). Hirsikehikon sisäpuolella emäntä oli se joka määräsi kaapin paikan.

Eihän sitä kukaan kiellä etteikö miehissä asustelis sellanen riivaaja, joka pikkasen kuljettelee. Siksi on luotu nainen, pitämään miehestä huolta. Se riivanteri ei kuitenkaan lähde pois sättimällä tai mustamaalaamalla. Näin se on joo.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitä Saarelan ulkonäön kommentointi tähän liittyi.

...pitää olla myös ulkonäköä ja uskottavuutta.

Eräs nykyisin presidentillinenkin tapahan on semmoinen hyvän kokoinen käsilaukku. Sehän on uskottavuutta tuova tekijä jo sinällään - varsinkin jos se heilahtelee reippaan näköisesti.

P.e.p.e. kirjoitti:

Valtionlaivan kippariksi kuitenkin valitsen Matti 1:n tai vastaavan persoonan. Voi olla myös nainen. Jos rva. Saarela olisi hieman tasaisempi luonteeltaan, hänessä saattaisi olla potentiaalia; fiksu nainen kuitenkin. Jos jaksaa puurtaa politiikassa sanotaan nyt vaikka vielä 10 v, tuleepi olemaan varteenotettava hommaan kuin hommaan.

M 15 on ihan pätevä jätkä. Mutta et voi olla tosissasi sen toisen mainitsemasi kanssa. Haloo!
Kuka äänestäjistä kestää kymmenvuotisen harjoittelun. Neljässä vuodessa nykyisellä uralla ei ole tapahtunut mitään merkittävää, paitsi miesjutut, julkisuuden pakoilu, toisaalta sen manipulointi entiseen missityyliin jne.

Missä se kompetenssi on? Tämä ei ainakaan minulle ole vielä valjennut ja vakuutan, että seuraan polittista tilannetta hyvin tarkasti jo työni kautta. Joku nyt kysyy, että miksi nainen ei kannata naista, mutta totean jälleen kerran, että se pääoma on korvien välissä.

Nari_Säre kirjoitti:

...suomalainen juureva naishenkilö, jolla olisi vielä kokemusta kansainvälisestä tyylistä.

Mikäs suomen siinä olisi keulotellessa.

Ainut tietysti, että nuo miesasiat pitäis saada kuntoon ja ukko ruotuun - vähän niin kuin Pentti - ettei anna naistenlehdille ikäviä kommentteja kansainvälisistä johtajakollegoista.

Minusta Tanjan mies on upea. Jännittävä ja suoraanpuhuva intellektuelli.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minusta Tanjan mies on upea. Jännittävä ja suoraanpuhuva intellektuelli.

Ihan kivan näköinen. (Kun nyt ulkonäkö pitää tässä ketjussa mainita.)

Nari_Säre kirjoitti:

...pitää olla myös ulkonäköä ja uskottavuutta.

Eräs nykyisin presidentillinenkin tapahan on semmoinen hyvän kokoinen käsilaukku. Sehän on uskottavuutta tuova tekijä jo sinällään - varsinkin jos se heilahtelee reippaan näköisesti.

Siksi olen huolissani suomalaismiehen välinpitämättömyydestä. Kuvitellaan että pelkkä pesu riittää!!!