Vanhat rakennelmat ovat Euroopassa muuttumassa, mutta uusi ei ole vielä saanut muotoaan. Muutoksen koko kuvaan kuuluvat sekä Itä-Euroopan poliittisen järjestelmän hajoaminen että Länsi-Euroopan rakentuminen, on mullistanut kylmän sodan jähmettämät aatteelliset ja poliittiset etupiirit maanosassamme. Mitä suuri eurooppalainen mullistus merkitsee poliittiselle vasemmistolle? Onko Kommunistisen järjestelmän kriisi koko vasemmiston kriisi? Kaikki tunnistavat häviäjän, mutta kenen arvot ja yhteiskuntamallit ovat voittaneet-markkinakapitalismin vai demokraatisen sosialismin? Mitkä ovat modernin vasemmistolaisuuden tehtävät murroksen jälkeisessä ja yhdentyvässä Euroopassa?
Kylmän sota-ajattelun ilmapiiri leijuu USAN voimien uhkailussa, jota Venäjän ohjusten suuntaaminen Euroopan alueelle on mahdollista, jos USA tuo ohjusmateriaaliansa Puolaan ja muihin EU-liittolaisiin maihin. Venäjä ei kaihda käyttää sota-arsenaalia, jos se kokee, että sotilaallinen uhka Venäjää kohtaan on selkeästi relevantti,mitä USA ei tajua, että pitäisi meren tuolla puolen ohjuksensa, eikä olisi hivuttautumassa, pelottelutarkoituksessa lietsomaan sotatilannetta. Tässä tilanteessa, markkinakapitalismi tulee kuolemaan ja näyttämölle astuu selkeä Kommnistinen voima Venäjän Federaatiossa!
Kylmän sota-ajattelun ilmapiiri leijuu USAN voimien uhkailussa, jota Venäjän ohjusten suuntaaminen Euroopan alueelle on mahdollista, jos USA tuo ohjusmateriaaliansa Puolaan ja muihin EU-liittolaisiin maihin. Venäjä ei kaihda käyttää sota-arsenaalia, jos se kokee, että sotilaallinen uhka Venäjää kohtaan on selkeästi relevantti,mitä USA ei tajua, että pitäisi meren tuolla puolen ohjuksensa, eikä olisi hivuttautumassa, pelottelutarkoituksessa lietsomaan sotatilannetta. Tässä tilanteessa, markkinakapitalismi tulee kuolemaan ja näyttämölle astuu selkeä Kommnistinen voima Venäjän Federaatiossa!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vai kommunistiset voimat nousevat Venäjän federaatiossa? Kukahan ne sinne nostaa, kun kreml kylpee ultra-kapitalistien rahoissa? Luuletko sinä, että kreml luovuttaisi valtansa venäjän kommunisteille.
Mietihän kaksi kerta keitä vastaan Venäjän valtaa pitävät kapitalistit todellisuudessa aseistautuvat. Heh heh... Taitaapa kommunistien käydä kylmästi, jos yrittävät päästä kiinni kremlin valtaan... ja jos kuvitellaan että TEORIASSA he saisivat kremlin valtaansa, niin kuinkahan paljon niiden rikkauksien ääressä niistä jaettaisiin tavalliselle kadun tallaajalle... uskallatko arvata? Hihhih...
Jaettu myös tavallisille musikoille. Niitä
sitten toiset musikat ostiskelivat viinapullolla.
Muistelisin että kadunvarsissa oli oikein kioske-
ja joissa ostettiin noita kansalle jaettuja
pumaskoita.
Kas kun kunnon kommunisti ei pitänyt kiinni omas-
taan?
No, tietysti siksi että kommunismi lamauttaa ihmi-
sen laahustavaksi säkiksi, jonka ajatuksiin
mahtuu vain seuraavan päivän valkoinen leipä
ja vodkapottu.
Tekee aivottamaksi.
Punaoppi jossa yksilöllisyys niistetään ensimmäi-
senä.
Vapaus ja oikeus demokratiaan seuraavana.
...tulossa Upisti. Upi - kun viestisi ei mitenkään liittynyt avaukseen,niin ei kai minunkaan vastaukseni tarvitse liittyä viestiisi. Mutta pelkäksi kiitokseksi avausviestin tekijälle voimme kai palata siihen.
Yritän hakea yhteistä kohtaa näkemyseroistamme. Sellainen voisi olla USA:n torjuntaohjukset Puolassa.
Torjuntaohjuksia perustellaan Iranin uhalla. Paskanhuilua puhetta. Suurvallat nokittelevat toisilleen,se palvelee vaikkapa Tsekin pyrkimyksiä lännen helman alle.
Toisaalta kymmenen ohjustorjuntaohjuspatteria Puolassa ei muodosta minkäänlaista uhkaa Venäjälle. Eivät nekään nyt niin polvillaan ole.
Lehdistä tulleen ulkopuolisen vaikutuksen johdosta ajattelen Yhdysvltojen siirtävän puolivanhentunutta kalustoaan muualle. Sen tarkoitus on tehdä tilaa asehankkeille,saada määrärahoja uuden polven ohjuksille.
Persianlahden sota osoitti niin hyökkäysohjusten kuin niiden torjuntaohjusten toimimattomuuden tarkoitukseensa. Amerikkalaisten torjuntaohjukset eivät pystyneet pudottamaan Neukkujen vanhoja Scudeja. Ei sillä väliä,sadasta Scudista neljä osui maaliinsa. Israelissa puolustuksen Patriotit aiheuttivat enempi tuhoa kuin hyökkääjän ohjukset.
Neljä ilmapuolustuspatteria Puolaan on sivuseikka. Huomionarvoisin asia on se,että niiden sijaan kehitetään uuden polven aseita.
Siinä on syy Venäjän karheaan suhtautumiseen. Venäjällä pelätään,että velkarahalla sotaa käyvä Yhdysvallat pystyy kehittämään ohjusjärjestelmän,joka osuu. Jokainen omalla silmällä katsova huomaa nykyisen tilanteen. He eivät osu.
Venäjä on aseteknologiassa keskimäärin 10-15 vuotta jäljessä Yhdysvalloista. Ranska ja Englanti eivät ole. Kymmenellä ohjustorjuntapatterilla Puolassa ei ole sotilaallista merkitystä. Sillä on suuri merkitys siihen,varustautuuko ihmiskunta vai ei. Antavatko ohjuspatterit alkusysäyksen asevarustelukierteeseen,toiseen kylmään sotaan.
Eurooppa oli kylmän sodan näyttämö.Neuvostoliitto luotti panssareihinsa.Puolassa oli 35 000 neuvostopanssaria. Jenkit rakensivat risteilyohjusjärjestelmänsä ja ydinpommin käytön kynnyksen alentavan neutronipommin.
On paskapuhetta että aseillaan ihmiskunta voisi tuhota totaalisesti maapallon. Nykyisillä aseillaan ihmiskunta voisi tuhota 35 maapalloa.
Minusta aseiden lisäämisen vastustaminen on pääasia.Kenen tahansa aseiden. Ei se kuule ryssittelemisellä parane,ryssittelemisen tulos on sama kuin Bushin nimitteleminen hulluksi. Kumpikin tapa on silmien sulkemista siltä, mitä tapahtuu nyt.
Että noin,se ajatus oli; Kymmenellä uudella ohjustorjuntapatterilla Puolassa ei ole hevonpaskan merkitystä sotilaallisesti. Poliittisesti se ilmaisee tarpeen ja vastatarpeen.
Ei siinä kuule Upi ryssittely auta.
Venäjällä on tarpeeksi ongelmia islam-terroristien kanssa, joten älä huolehdi uudesta kylmästä sodasta.
.....tietääkö puolueosastosi politrukki vastausta tähän visaiseen kysymykseen. Jos hänkin vain sopertaa kommunistista ideologiaansa niin tunnen tulleeksi silmään kusetuksi kommunistipamppujen taholta.