Jalkaväkimiinojen korvaaminen uusilla - lähes vastaavilla aseilla- on niin "humaania" ja kallista. JOS meillä niitä joskus käytettäisiin, niin niihin menisi vai maahantunkeutuja, joten mitä ihmeen väliä sillä olisi ? Vai onko ne tarkoitettukin rauhanturvaamis/pakottamistoimiin ??
Rypälepommi
vai kranaatti
4243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rypälepommikenttään voi omatkin joukot vahingossa mennä, kun niiden tarkkaa paikkaa ei voida määrittää.
Tavallisen miinakentän voi merkata karttaan, ja omat joukot johdattaa tarvittaessa kentän läpi, joko vihollisen kimppuun tai takaisin omien linjojen taakse. Myös miinoja on sitä paitsi itsetuhoutuvia.
Vaikka rypälepommit tuhoutuisivatkin itsestään, niin koko se kylvetty alue olisi kielletty omienkin joukkojen kulkea.
Itse näen koko rypälepommi touhussa rahastuksen makua, hyvä ja toimiva puolustussysteemi aijotaan korvata epävarmalla systeemillä, joka kaiken lisäksi on tarkoitettu hyökkäyskäyttöön.
Hyvin ilmaistu, ja hyvä perustelu. Silkkaa asiaa.
itsessään on jo niin järjetön asia, ettei sitä kannata tehdä järjettömmäksi millään "herrasmies" säännöillä. Näinhän se Lahtinen Tuntemattomassa sanoi. Oikeassa oli.
Vaan eipä yli 60 vuotta senjälkeenkään olla sitä vertaa viisastuttu, että pärjättäis ilman...