Miehillä on ollut itse rakentamassaan maailmassa kaikki poliittinen päätäntävalta. Se, miten he tämän maailman asiat hoitivat, en nyt ota kantaa, jokainen katselkoon uutisista.
Miksi naisten piti tapella länsimaisessa järjestelmässä itselleen tilaa? Miksei tasa-arvo toteunut itsestäänselvyytenä? Mikä hemmetti naisissa oli/on niin pelottavaa, että kaikkea tasavertaisuuden pyrkimyksiä on kautta aikain pitänyt ensireaktiona vastustaa?
Mikäli patriarkaalisessa yhteiskunnassa ei asiat olisi menneet niin pieleen, ei olisi mitään "femakoita" vaatimassa sitä tai tätä. Ei olisi syytä sellaiseen.
Epäkohdat olivat täällä valmiina ennen minua, ja kyllä, joskus mieltäni vaivaa ajatusleikki siitä maailmasta joka ehkä olisi ollut täällä odottamassa minua, mikäli kaksi sukupuolta olisi elänyt täällä aikojen alusta ilman toisen systemaattista alistamista.
Kyse ei ole mistään "luonnollisesta" viidakon laista nimeltään "Vahvimman laki", vaan täysin vinksahtaneesta ja toimimattomasta järjestelmästä. Se, ettei se toiminut, siitä voimme olla jokainen yhtä mieltä.
Miksi naisten piti tapella länsimaisessa järjestelmässä itselleen tilaa? Miksei tasa-arvo toteunut itsestäänselvyytenä? Mikä hemmetti naisissa oli/on niin pelottavaa, että kaikkea tasavertaisuuden pyrkimyksiä on kautta aikain pitänyt ensireaktiona vastustaa?
Mikäli patriarkaalisessa yhteiskunnassa ei asiat olisi menneet niin pieleen, ei olisi mitään "femakoita" vaatimassa sitä tai tätä. Ei olisi syytä sellaiseen.
Epäkohdat olivat täällä valmiina ennen minua, ja kyllä, joskus mieltäni vaivaa ajatusleikki siitä maailmasta joka ehkä olisi ollut täällä odottamassa minua, mikäli kaksi sukupuolta olisi elänyt täällä aikojen alusta ilman toisen systemaattista alistamista.
Kyse ei ole mistään "luonnollisesta" viidakon laista nimeltään "Vahvimman laki", vaan täysin vinksahtaneesta ja toimimattomasta järjestelmästä. Se, ettei se toiminut, siitä voimme olla jokainen yhtä mieltä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Miehillä on ollut itse rakentamassaan maailmassa kaikki poliittinen päätäntävalta. Se, miten he tämän maailman asiat hoitivat, en nyt ota kantaa, jokainen katselkoon uutisista."
Tämä pätkä sisältää rivien välissä ilmeisesti ajatuksen siitä, että miehet eivät ole hoitaneet maailmaa kovin hyvin. Ilmeisesti kirjoittajalla on mielessään ajatus, jonka mukaan naiset olisivat hoitaneet asiat paljon paremmin. Tuo on se verran utopistinen ajatusleikki, että siihen ei voi oikein järkevästi kommentoida.
"Miksei tasa-arvo toteunut itsestäänselvyytenä?"
Tuota... Kirjoitus käsittelee nimenomaan sukupuolten tasa-arvoa, jotenka:
Miksi rotujen tasas-arvo toteutunut itsestään selvyytenä?
Miksi taloudellinen tasa-arvo syntynyt itsestään selvyytenä?`
Miksi kansojen ja kansallisuuksien välinen tasa-arvo syntynyt itsestään selvyytenä?
Miksi uskontojen välinen tasa-arvo syntynyt itsestään selvyytenä?
Ihminen on ahne, kadehtiva ja itsekäs. Ihmisissä on heikkoja ja vahvoja. Ihmisissä on lahjakkaita ja vähälahjaisia. Ihmisissä on älykkäitä ja tyhmiä. On kansallisuuksia, joiden valtion rajojen sisällä on enemmän rikkauksia kuin toisissa. Ihminen on myös laumaeläin. Näitä ajatuksia pyörittelemällä voi yrittää päätellä miksi maailma ei ole paratiisi ja kaikilla hyvä olla.
Ehkä muinaiset roolijaot eivät olleet seurauksena siitä, että nainen olisi koettu uhaksi. Ehkä muinoin roolijakoja syntyi muista syistä. Jonkun oli esimerkiksi hoidettava lapsia, koska ei ollut kunnallista lastenhoitoa. Jonkun oli myös sodittava ja puolustettava kotia. Jonkun oli samalla huolehdittava ruokaa kotiin.
Historiaa tutkiessa ei sitä voi irroittaa ajasta ja paikasta. Sen vuoksi on kestämätöntä tarkastella mennyttä aikaa ja sen arvoja nykyaikaisiin arvoihin. Joskus oli varsin oikein pitää orjia. Tämä oli hyväksyttyä kaikkien mielestä sukupuolesta riippumatta. Historoitsijat ovat jopa kirjoittaneet, että joidenkin orjien mielestä oli oikeudenmukaista hänen olla orja. Mene ja tiedä noita. Tuotakin ajatusta voi olla vaikea ymmärtää nykyarvojen pohjalta.
Olipa mielenkiintoinen pläjäys. Jouduin ihan miettimään.
Kuvittele olevasi muinainen mies muinaisessa yhdyskunnassa muinaisen keihääsi kanssa.
Olet onnistunut haalimaan itsellesi jotakin tärkeää; jälkeläisiä synnyttävän naaraan ja ensisijainen tehtäväsi on ruokkia jälkikasvusi.
Pääsy siirtämään omat perintötekijäsi uusille sukupolville on tavoitteesi numero yksi.
No, on rankkaa ravata pitkin maita ja mantuja metsästämässä lihaa. Kauanko näillä retkillä kului aikaa..? Entä jos kotiin tullessasi epäiletkin jonkun toisen kiksauttaneen epäilemättä hedelmällisen naaraasi? Mitäpä jos raadatkin turhaan ja ruokit vieraita pentuja kun tärkeintä oli se, että juuri sinun geenisi menestyisivät. Mitä jos noiden väärien suiden ruokkiminen maksaa sinulle omien jälkeläistesi hengen!
Ja kaikki sinun tietämättäsi. Kelvoton akka. Akka ruotuun ja läjäpäin sääntöjä jotka koskevat vain naisia. Siihenastinen lajin kehittyminen, miesten ja naisten koko ajan kasvava suurempi fyysinen eroavaisuus edesauttoi näiden tärkeiden alistavien tavoitteiden toteuttamista.
Ei ole sattumaa että ikivanhat siveyssäännöt, tai ainakin niihen toteutumisen vahtiminen käytännössä on koskenut vain naisia. Nainen on ollut uhka miehen lisääntymiselle, sillä vain nainen voi olla 100% varma... ;)
Riittävän pitkä historia on omiaan hidastamaan tarpeettomiksi käyneiden epäreilujen ja yksipuolisten asetelmien katoamista.
Tänäkin päivänä häiriökäytöksiset pojat ovat vain vilkkaita, tytöt sitävastoin psyykkisesti sairaita. Miehet, joilla on yllinkyllin naisseuraa, he ovat vain Suosittuja, naiset samassa tilanteessa.. tarvitseeko edes mainita.
... minä taas olen näitä!
Kerropa, missä mielessä viestissäsi kuvailemasi asetelma on käynyt tarpeettomaksi.
Tarpeettomaksi on käynyt naisen alistaminen keinona pitää hedelmällisyysaikapommi aisoissa. Samoin tuolloin kehittynyt miesten fyysinen ylivoima, johtuen saaliseläinten perässä sinkoilemisesta ja proteiinipitoisemmasta ruokavaliosta, myös se on valintojen kautta jäämässä pois. Naiset valitsevat nykyään yhä useammin aivot kuin hauikset. Ja näin lajinkehitys jatkaa voittokulkuaan.
Tarkoitin lähinnä, että vieläkö miesten on syytä pelätä sitä, että joutuvat elättämään muiden miesten lapsia, vai ovatko naiset tulleet siveämmiksi.
Todella mielenkiintoinen teoria yhteiskunnan rakenteiden synnystä...:)
Niin, yhteiskunta on pitkään ollut sellainen jossa miehet huolehtivat leivän pöytään ja naiset hoitavat kotia ja lapsia. Miesten huoleksi on kautta aikain jäänyt myös kodin puolustaminen. Roolien jako oli olemassa. Näitä selkeitä olemassa olevia rooleja nyt kyseenalaistetaan ja on tietenkin hyvä, että yhteiskunnallisia järjestyksiä kyseenalaistetaan aika ajoin. Enkä voi nyt väittää tämän olevan väärinkään. Ei tiettävästi ole olemassa mitään totuutta siitä millainen yhteiskunnan tulisi olla ja pitäisikö sukupuolirooleja olla edes olemassa.
Tosin vaikka mieheltä ovat metsästys ja seipien sekä keihäiden kanssa heilumiset jääneet pois niin valitettava tosia asia on, että riski joutua elättämään jonkun toisen miehen geeniperintää on varmasti suurempi nykyään kuin tuolloin muinoin.
No maailma muuttuu ja ehkä mekin joskus sen perässä..
Nykyään on dna-testit, joilla isyys voidaan varmentaa jokseenkin varmasti ;)
Joten: ei tarvitse pelätä.
The Economist -lehdessä oli jokunen vuosi sitten juttu, jonka mukaan joka kuudes lapsi on DNA-testien perusteella jonkun muun kuin sen miehen, joka on papereihin merkitty isäksi. Eli jos testaamaan ruvetaan, kannattaa varautua ikäviin yllätyksiin.
...ette ole taisteleet mitään, vaan teille on annettu se mitä teillä nyt on.
Jos miehet olisivat päättäneet pitää vallan itsellään, niin se myös olisi heillä pysynyt.
Kuten valkoiset onnistuivat pitämään mustat valtansa alla..?
Naiset ovat taistelleet. Me koikkelehdimme massoittain rovioilla, yhtenä monista syistä kärventymiseen oli halu oppia esim lukemaan ja opettamaan muita naisia.
Yritykset tukahduttaa älykkäiden ja alistettujen kehitys on tuomittu epäonnistumaan.
...olisivat luultavasti vielä orjina, jos ei valkoinen mies olisi heitä vapauttanut.
Amerikan sisällissodassahan unionin joukot ajoivat orjuuden lopettamista. Joskin se jatkui etelävaltioissa vielä pitkään sodan häviämisenkin jälkeen.
Ilman orjuudesta päästämistä eivät Marttin Luther Kingit tai muut "ihmisoikeustaistelijat" (Lainausmerkkeihin siksi, koska jos kyseessä olisi valkoinen, niin termi olisi "kansankiihottaja"), olisi ehtineet aukaisemaan vielä kunnolla suutaan kun olisivat roikkuneet jo oksassa.
Naisetkin pääsivät tasavertaisiksi yhteiskunnan jäseniksi, koska miehet sallivat sen tapahtua.
On alistajan etu pitää alistettavansa mahdollisimman tyhmänä, lukutaidottomana ja kyvyttömänä huolehtimaan itsestään.
Kun silmä välttää, aina joku ehtii napata selän takana kapulan rattaista. Se on edistystä jota on vaikea vastustaa, varsinkin kun pienet ryhmät kasvavat massoiksi ja massat alkavat jo vaikuttaa perusrakenteisiin. Jonkun on pakko alkaa taipumaan silloin kun resurssit eivät enää riitä pitelemään herran nuhteessa liikkeelle lähteviä oikeutettuja voimia. Jos tämä valtaa pitävä on kaiken lisäksi väärässä yleisen inhimillisen mittapuun mukaan, hänen mahdollisuutensa hengailla huipulla kutistuvat aikojen saatossa ilman apuakin.
roviobuumiin käsittääkseni kuitenkin oli näiden naisten tietotaito raskauden ehkäisystä ja keskeyttämisestä. Se vasta oli vaarallista tietoa, skandaali, nainenko päättäisi edes josain määrin omasta elämästään. Aiheesta nousee porua vielä näinäkin päivinä.
Toki oli tyypillistä tuolle ajalle ihan oikea taikausko, mutta sitähän oli helppo valtiokirkon lietsoa toivottuun suuntaan yksinkertaisen lukutaidottoman rahvaan keskuudessa.
Nuotioon marssitettiin monenlaisista tekosyistä. Raamattua ei saanut kääntää, eikä muille opettaa nainen. Noitien puuhastelua kunnon kristittyjen pään menoksi.
Yhä vieläkin moni uskoo, että naispappi ehtoollisella ei täytä Jeesuksen tehtävää. Rituaali jää ikäänkuin pelkäksi tyhjäksi tapahtumaksi. Pippelillä on pyhä virka.
..että sekä naisten että mustien vapautus on tapahtunut näiden sorrettujen ryhmien omasta aloitteesta. Jos he olisivat tyytyneet valkoisen miehen orjana toimimisen osaan, se varmaan olisi kelvannut myös valkoiselle miehelle. Mutta naiset ja mustat tekivät olot myös valkoisille miehille tällaisessa tilanteessa sen verran hankalaksi, että he katsoivat paremmaksi antaa periksi, vähitellen yhä pidemmälle.
"Amerikan sisällissodassahan unionin joukot ajoivat orjuuden lopettamista. Joskin se jatkui etelävaltioissa vielä pitkään sodan häviämisenkin jälkeen."
Mikäli olin sillä tunnilla paikan päällä, kun käsittelyssä oli Yhdysvaltain historiaa, niin muistaakseni kyseessä oli taloudellis-poliittiset syyt rientää pelastamaan maan mustaihoinen väestö orjuuden ikeestä. Jotain on pääteltävissä jo tuosta jälkimmäisestä lauseestasikin.