Mitä mieltä palstalaiset olette siitä että jumaluuksiin kantaa ottava käsite on tiedepalstalla?
Tätä asiaahan voidaan lähentyä joko käsiteen tiede inflaation kautta taikka käsitteen ateismi deflaation kautta. Nämä kumpaisetkin mallit vääristävät symbolin merkitystä huomattavasti.
Mielestäni on arvelluttavaa luoda mielikuvaa käsitteen ateismi kuuluvan tieteen piiriin, varsinkin kun kannanotto jumaluuksiin ei ole millään tavalla sidoksissa tieteeseen. Kannanotot jumaluuksista kuuluvat niiden omille paikoille (kotiin).
Vaaliessamme käyttämiämme käsitteitä ja osoittamalla (määrityksen) avulla näiden merkityksen, voimme kuvailla todellisuutta tarkemmin.
Tätä asiaahan voidaan lähentyä joko käsiteen tiede inflaation kautta taikka käsitteen ateismi deflaation kautta. Nämä kumpaisetkin mallit vääristävät symbolin merkitystä huomattavasti.
Mielestäni on arvelluttavaa luoda mielikuvaa käsitteen ateismi kuuluvan tieteen piiriin, varsinkin kun kannanotto jumaluuksiin ei ole millään tavalla sidoksissa tieteeseen. Kannanotot jumaluuksista kuuluvat niiden omille paikoille (kotiin).
Vaaliessamme käyttämiämme käsitteitä ja osoittamalla (määrityksen) avulla näiden merkityksen, voimme kuvailla todellisuutta tarkemmin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ateismi perusolettamus on ettei ole olemassa luojaa, jumalaa.
Jumalan peruskäsite tarvitaan jotta syntyy oppi, tapoja palvella ja asiaan liittyvät opetukset. Lisäksi jumalaa palveltaessa korostetaan hyveitä.
Ateismi on perusasia, on mielenkiintoista pohtia vaatiiko ateismi tiedettä. Käytännössä ei.
Riittää toteamus ettei jumalia ole.
Uskonnollisessa keskustelussa aloitetaan perustelu, uskova vaatii että uskonnoton perustelee syytä tälle käyttäytymiselle.
Ateistit osallistuvat keskusteluun ja tahtovat perusteluja myös millaiseen loogiseen johdonmukaisuuteen perustuu uskonto.
Uskonnon kautta jumala.
Ateistille ei ole jumalaa mutta on toki olemassa elämää ylläpitäviä tekijöitä ja lisäksi elämää aikaansaavia olosuhteita.
Tiede tutkii elämää ja sen syntyä.
Ei jumalaa. Jumala on psyykkinen elämys. Ihminen uskoo olevansa yhteydessä jumalaan. Palvonnalla on tämä yhteys.
Tieto puolestaan toimii vaikuttajana, mutta päätöksen puolesta ja vastaan syntyy ihmisen sisällä. Jos opetetaan ihmiselle jumala, hän pitää sitä itsestään selvyytenä kunnes alkaa kyseenalaistaa tämän.
Joten voidaan pitää käsitystä jumalasta ihmisen subjektiivisenä kokemuksena. Minä tason uskomuksena.
Jumala, tieto siitä ja palvonta tavat ovat osana kulttuurievoluutiota. Evoluutiota jonka seurauksena on syntynyt myös valtioita.
Ateismi on yksinkertainen totuus. Ateisti ei etsi jumalaa. Uskonnollinen ihminen etsii jumalaa tai on sen löytänyt. Tietoja joihin uskotaan on siis näillä erilaista. Ihminen kerää kokemusta kaikenaikaa ja pohtii tietoa joka kertyy elämän aikana.
Harhakuvitelmat todistetaan fiktiiviksi ja viisautta näihin kertyy. Aletaan oivaltaa että loogisilla tasoilla ja käsitteissä, kielessä tapahtuu jatkuvasti kehitystä kun kerrytetään tietoa.
Mielenkiintoinen keskustelu ja tutkimuksen kohde on jumalat ja palvontaan liittyvät menot suhteessa valtioiden kehitykseen, sillä usein jumala on peräisin kotitontuista kehittynyt kylän jumalaksi ja kylän laajetessa käsitys laajenee koko valtion alueelle 'suojelevaksi henkiolennoksi' eli jumalaksi.
Jumalan suhde ihmiseen ja valtioon ja sen kehitykseen on ilmeistä. Missä on ihminen, sinne tuodaan myös uskomukset. Suojelevat rituaalit ja tätä edustavat symbooliset hallitsijat.
Kodista, kylänkautta kaupungiksi ja lopulta valtioksi laajetessaan myös 'jumalan' toimivalta alue laajenee. Loppujen lopuksi se on käsittänyt koko tunnetun maailmankaikkeuden.
Onko jumalaa vai eikö sitä ole? Voimmeko sanoa valtiota olemattomaksi? Jos nimeämme jumalan ja valtion ja kehityksen lopulla huomaamme tämän kehityksen, voimmeko sanoa ettei jumala itse asiassa ole yksi ihmisen itselleen luoma psykologinen defenssi?
Isä tuo perheelle turvan, myös äiti. Lisäksi tarvitaan onnea ja tietoa. Tämä tieto kulkee ihmisltä toiselle ja kehittyy. Valtio kehittyy.
Samoin ihmisen kulttuuri kehittyy.
Näistä raameista tarkasteltuina jumalalla on hyvin mielenkiintoinen merkitys, mutta ei poista sitä tosiseikkaa että ihmisellä on taipumus nähdä jotakin tuttua maailmassa. Nähdä oma itsensä.
Peilikuva.
sen voi noinkin tietenkin ilmaista :)
Uskonnot & uskomukset -palstalla. Millähän palstalla sinä olet? Minun mielestäni ateismi kuuluu nimenomaan tälle palstalle, jossa se onkin.
Vai onko se linkitetty useammallekin palstalle?
Minä olen tiedepalstalla. Oli sellanen fiilari, että jospa sitä tiedettä vähän tänään tekisi. Minua niinkään nuo uskonasiat kiinnosta.
Mites sulla siellä uskontopalstalla oikein sujuu?
Jos sinulla siellä uskontopalstalla alkaa aika käymään pitkäksi kuunnellessa tyhjänpäiväisiä jaarituksia jumalan olemassaolosta tai siitä että kuka on oikeassa ja kuka väärässä jne.. Niin tule tänne tiedepalstalle seuraksemme.
Täällä on kuule ihan erimeininki. Täällä on lepposta ku lepokodissa. Ilmapiiri on mitä mahtavin ja rentoa läppää lentää suuntaa jos toiseenkin.
Meillä on täällä iso broggis menossa. Kun nyt tieteistä puhutaan, niin olemme ainakin melkein tulleet mesun kanssa yhteisymmärrykseen siitä, että kyseessä on ns. hc-tiede.
Tässä on nyt tilanne se että itse tässä odottelen mesun päätöstä että mihin ruvetaan paalua iskemään, jotta tönö saadaan pystyyn. Ei olla vielä tavaraa tohdittu tilata, kun tuo talon kokokin on hieman vielä hakusessa.
Tuu messiin vaa, kyl tääl meillä hanskoja ja duunia riittää sit ku mesu saa ratkaisunsa tehtyä :)
Tiedettä se uskontotiedekkin, siis kulttuurin tutkimista tai jopa kognitioita tsekkaillaan... Mitäköhän symbolia nyt ajat takaa? Ateismi on ateismia, mutta ateistinen maailmankuva on jo toinen juttu. Näillä palstoilla nyt käsitteitä raiskaataan surutta.